Решение № 1305 от 15.12.2020, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1305 гр. Бургас , 15.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА

Ваня С. Димитрова като разгледа докладваното от РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело № 20202100502195 по описа за 2020 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод молба от Ч. С. С., ЕГН: **********, с адрес: *** с искане за отмяна на постановеното на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК неприсъствено решение № 105 от 26.06.2020г., постановено по гр. д. № 1040/2019 г. по описа на РС- Карнобат, с което са уважени предявените искове по чл. 422 от ГПК, като е прието за установено, че ответника Ч. С. С. дължи на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ с рег. № 542097902 – Франция, Париж чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с ЕИК 204915054 – клон България вземанията, за които е издадена заповед № 499 от 28.06.2019г. за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 763/2019г. на РС-Бургас.

Молителят - ответник сочи, че не е могъл да се яви в съдебно заседание пред районния съд, тъй като получател на съдебните книжа по делото е била съпругата му, с която не се разбирали и с която не живеят заедно, а тя не го е уведомила за съобщенията от съда по делото. Сочи, че поради тази причина не е могъл да яви в съдебно заседание, да изложи обясненията си и да ангажира доказателства. Моли съдът да постанови решение /съгласно уточненията си/, с което да отмени атакуваното решение.

В предоставения едноседмичен срок по делото е постъпило становище от ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ с рег. № 542097902 – Франция, Париж чрез „БНП 1

Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с ЕИК 204915054 – клон България, в което счита искането за неоснователно. Възразява се, че молбата е бланкетна, а молителя не сочи никакви доказателства в подкрепа на твърденията си. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли молбата и да му присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер, определено от съда.

След извършена проверка, въззивният съд намира, че молбата е подадена в едномесечния срок по чл. 240, ал. 1 от ГПК от процесуално легитимирано лице и след направеното уточнение отговаря на изискванията на закона.

Съдът след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :

По делото се установява, че по искова молба, подадена от„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ с рег. № 542097902 – Франция, Париж чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с ЕИК 204915054 – клон България срещу ответника Ч. С. С., е образувано по гр. д. № 1040/2019 г. по описа на РС- Карнобат за разглеждане на искове правно основание чл.422 от ГПК за установяване дължимостта на вземанията на ищеца срещу ответника по заповед № 499 от 28.06.2019г. за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 763/2019г. на РС-Бургас.

Пред първоинстанционния съд ищецът е депозирал нарочна молба, с която е направил искане за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК. Районният съд като е съобразил, че ответникът е редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явил в първото заседание по делото /респ. не изпратил свой представител/ и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като е приел, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК – на ответника са съобщени последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и, че като е счел, че искът вероятно е основателен, на основание чл.238 и сл. от ГПК е приключил делото като е постановил срещу ответника неприсъствено съдебно решение.

В молбата си за отмяна на постановеното неприсъствено решение ответникът е посочил, че не е могъл да узнае за съобщенията по делото, тъй като същите са били връчени чрез съпругата му, която не му ги е предала и поради тази причина не е могъл да яви в съдебно заседание, да изложи обясненията си и да ангажира доказателства.

Видно от данните в исковото производство всички изпратени до ответника съобщения по делото са му били връчвани лично срещу подпис на посочения в исковата молба адрес, който адрес ответникът е посочил и като свой личен адрес в настоящата си молбата си до въззивния съд. По делото няма данни нито едно от изпратените до ответника съобщения да са му връчвани при условията на чл. 46, ал. 4 вр. с ал. 2 от ГПК чрез неговата 2 съпруга или чрез което и да трето лице. Освен това в молбата си ответникът не е оспорил положените от негово име подписи в съобщенията, в които е отразено, че той лично е получил всяко от тях. Предвид това съдът намира, че с оглед редовното лично връчване на ответника на всички съобщения по делото, по делото не се доказаха твърденията му, че е бил лишен от възможност да участва по делото, в т.ч. и да ангажира доказателства, на което и да е от основанията по чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Предвид гореизложеното съдът намира за неоснователна молбата за отмяна на постановеното от първоинстанционният съд неприсъствено решение, поради липса на законовите предпоставки за това.

На основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК вр. с чл. 23 от НЗПП с оглед изхода на делото в полза на насрещната страна следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лв.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ч. С. С., ЕГН: **********, с адрес: *** по чл. 240 от ГПК за отмяна на неприсъствено решение № 105 от 26.06.2020г., постановено по гр. д. № 1040/2019 г. по описа на РС- Карнобат.

ОСЪЖДА Ч. С. С., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ с рег. № 542097902 – Франция, Париж чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с ЕИК 204915054 – клон България на основание чл. 73, ал. 3 и чл. 8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3