Решение № 1301 от 20.10.2022, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ / ,гр. Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател:

Мария И.-Даскалова при секретаря

Оля Йорданова като разгледа докладваното от съдията адм. дело №1215/2022г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следв. от АПК във вр. с чл.153, ал.2 от Закона за социалните услуги /ЗСУ/.

Образувано е по жалба на „Дом за стари хора М.“ ЕООД – гр.Варна против Заповед № РД-3129-3-5 от 29.04.2022г. на изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги /АКСУ/, с която е отказано издаването на лиценз на жалбоподателя за предоставяне на социалната услуга „резидентна грижа“, с целева група „пълнолетни лица с психични разстройства“.

В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна. Издадена била при допуснати съществени нарушения на процедурните правила. Претендира се отмяната й като постановена в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В писмена молба от 11.10.2022г. процесуалният представител поддържа жалбата и доразвива доводите в жалбата. По съществото на спора сочи, че констатираните при проверката и възприети от органа в заповедта несъответствия са свързани с извършвана дейност от друго дружество - „А 2017” ЕООД, което е различно от жалбоподателя. На „Дом за стари хора М.“ ЕООД не бил връчен КП №*** от 20.04.2022г. съставен при проверката и то не било запознато с установеното при нея. Поради това се твърди неизпълнение на задължението по чл.150, ал.2 от ЗСП. Това обусловило постановяването на неправилен и незаконосъобразен отказ от Агенцията със заповедта по искането за издаване на лиценз. Съображенията в Заповедта за отказ били бланкетни и не съответствали на действителните факти и обстоятелства. Поради това се претендира отмяна на заповедта. Мотивите на органа за постановяване на административния акт пили изведени от констатацията на комисията, установила факти при проверка на друго дружество, което водело до незаконосъобразност на постановеният административен акт. По изложените в жалбата и молбата от 11.10.2022г. съображения отправя искане за отмяна на оспорената заповед.

Ответникът

– Изпълнителният директор на Агенция за качеството на социалните услуги се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата. Релевира доводи за нейната неоснователност. Сочи, че оспорената заповед, с която е отказано издаването на лиценз на „Дом за стари хора М.“ ЕООД е издадена от компетентен орган, при спазване на материалния и процесуалния закон. Заповедта е мотивирана, като в нея са отразени законовите и фактическите основания за издаването й. По време на проверката е установено, че сградата, находяща се на адрес: гр. Варна, ул. „**

Д-р. Г. П.“ № 1.

Позовава се на разпоредбата на чл.134, ал. 3 от ЗСУ и § 1, т. 35 от ДР на ЗСУ. Сочи, че специализираната среда е физическото пространство, което осигурява материалната база, сграда, материални условия, което „Дом за стари хора М.“, представлявано от И. Н. не може да осигури, поради факта, че в сградата, находяща се на посочения адрес се предоставя „резидентна услуга“ от друг доставчик- „А 2017“ ЕООД. Съгласно закона не се допускало предоставянето на повече от една резидентна услуга в обща специализирана среда, каквото било поискано от представляващия жалбоподателя с това не били спазени изискванията на чл.134 ал.

3 от ЗСУ. Изразява становище за неоснователност на възражението, че жалбоподанелят не е запознат със съдържанието на Констативния протокол, тъй като представляващият дружеството лично е получил заповедта на 13.05.2022г. и е запозната с мотивите, изложени в нея. Твърди се, че материалната база не е в съответствие с описаното в заявлението и по смисъла на § 1, т.35 от ДР на ЗСУ, специализираната среда е физическото пространство, което осигурява необходимите материални условия, сграден фонд, оборудване и обзавеждане. Твърди, че „Дом за стари хора М.“ ЕООД не води документация и не предоставя социална услуга „резидентна грижа“ на посочения в заявлението адрес. Иска от съда да постанови решение с което жалбата да бъде отхвърлена и присъждане на възнаграждение за юристконсулт.

Съдът, при преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Началото на административното производство е поставено със заявление № АУ-***/02.03.2022г. от „Дом за стари хора М.“ ЕООД, представлявано от И. А. Н.. За установяване на обстоятелствата за социалната услуга, по подадено заявление за издаване на лиценз за социалната услуга „резидентна грижа“, с целева група „Пълнолетни лица с психични разстройства“ и адрес на предоставяне – гр. Варна, ул. „***Д-р. Г. П.“ № 1. На основание чл.150, ал. 5 от ЗСУ била извършена проверка, в изпълнение на Заповед № РД-18-176/10.03.2022г. на изпълнителния директор, на горепосочения адрес. Резултатите от същата били обективирани в констативен протокол № КП-***/20.04.2022г. Установено било, че материалната база, в която се предоставя социалната услуга „Резидентна грижа“ не е в съответствие с описанието в т. 8.1.1. -„Организация и управление на услугата“ от заявлението за издаване на лиценз по отношение на целевата група потребители-„Пълнолетни лица с психични разстройства“ по отношение на достъпност за хора с увреждания, брой спални помещения, брой потребители в спално помещение, санитарно-хигиенно състояние и наличие на санитерен възел във всяко помещение, съгласно изискванията на чл. 40е от ППЗСП, във вр. с разпоредбатана § 31, ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСУ При проверката било установено, че сградата, в която се предоставя резидентната услуга, е собственост на С. Г. Ч., предоставена с договор за наем на Е.И. г., който от своя страна преотдал същата на „Дом за стари хора М.“ ЕООД с договор за наем от 01.03.2022г.

Констатирано било, че управителят на дружеството жалбоподател- „Дом за стари хора М.“ ЕООД -Н. е представила щатната ведомост на „А 2017“ ЕООД, от която е видно, че тя е назначена за „Управител дом за стари хора без здравни грижи“ и „Социален работник“ сгласно представените трудови договори посоченото по-горе дружество.

Било констатирано, че дружеството жалбоподател не води никаква документация относно настанени потребители и нает персонал и не предоставя социална услуга на адрес: – гр. Варна, ул. „***Д-р. Г.

П.“ № 1. Не се води процедура по прием на потребители и няма регистър на заявените желания за ползване на социални услуги, съгласно разпоредбата на чл.17, ал.2, т.2 от ППЗСУ. Установено било, че се води общ регистър на настанените потребители от двете целеви групи – „Пълнолетни лица с деменция“ и „Пълнолетни лица психични разстройства“ .

Комисията установила, че към момента на проверката от настанените 45 лица, 3 от тях нямат медицински документи, удостоверяващи диагноза „психични разстройства“ и здравословното им състояние на отговаряло на целевата група- „Пълнолетни лица психични разстройства“. Не се водел и регистър на настанените лица от тази целева група.

Прието било, че описаното от кандидата в т. 8.1.2 „Квалификация и професионално развитие на служителите, които осъществяват дейността по предоставянето на услугата“ не съответства на констатираното при извършване на проверката. Управителят на „Дом за стари хора М.“ ЕООД –И. Н., предоставила на комисията два трудови договора с работодател -„А 2017“ ЕООД от които било видно, че тя е назначена за „Управител дом за стари хора без здравни грижи“ и „Социален работник“, като и двата договора поставят Ноовакова в качеството на управител на две резидентни услуги с две целеви групи- „Пълнолетни лица с деменция“ и „Пълнолетни лица психични разстройства“ и същевременно тя е и социален работник в двете групи.

На комисията не били предоставени поименно длъжностно и щатно разписание и сключени -граждански договори, нито длъжностни характеристики.

От представената „Щатна ведомост на „А 2017“ ЕООД за месец март 2022г.

Отдел: „***, било установено, че ведомостта за персонала е обща за двете групи. Констатирано било, че не са осигурени специалисти, посочени в заявлението- лекар, социален работник, трудотерапевт, психолог, медицински сестри-3 бр., санитари-5 бр., перач, хигиенист-2 бр.и общ работник. Нямало работни кабинети за специалистите и не се водела отчетни документация за проведени дейности.

Комисията установила, че не се провежда социална работа с потребителите, както и липсата на план-програма за развитие на качеството на услугата в съответствие с чл.120 и чл.122 от ЗСУ.

На комисията не била предоставена информация относно определен мултидисциплинарен екип, който да изготвя индивидуална оценка на потребностите и индивидуален план за подкрепа, както и да актуализира същите в определен ред и срок.

По отношение на описаното от кандидата в т. 8.1.3 „Ефективност на услугата с оглед на постигнатите резултати за лицата, които я ползват, в отговор на потребностите им“ било прието, че не е в съответствие с констатираното от комисията. Комисията констатирала трикратен режим на хранене, който включвал: закуска - супа, обяд - основно ястие, вечеря - основно ястие, като не е била осигурена следобедна закуска, а в съботно-неделните дни се давала суха храна. Установено било, че храненето не се осъществява съгласно описаното в заявлението за осигурени 4-хранения дневно: закуска, обяд, следобедна закуска и вечеря. Храненето се осъществявало на една смяна, в обща трапезария на социалната услуга за двете целеви групи.

По отношение на здравните грижи, на всеки потребител било установено, че има осигурен личен лекар, оказва се помощ при прием на лекарства, съдействие за получаване на медицинска помощ, други здравни грижи и услуги. Медицинското обслужване на потребителите се осъществявало от 4 медицински сестри. Нама обособено помещение за социални контакти и работни кабинети за специалисти.

В резултат на проверкана, комисията направила следните изводи:

-„Дом за стари хора М.“ ЕООД не предоставя социални услуги на посочения адрес и не са установени обстоятелства, отговарящи на посочените в представеното от кандидата описание на социалната услуга по заявление № АУ-*** от 02.03.2022г., в частност обстоятелствата по т.

8.1.1 -„Организация и управление на услугата“; т. 8.1.2 „Квалификация и професионално развитие на служителите, които осъществяват дейността по предоставянето на услугата“; т. 8.1.3 „Ефективност на услугата с оглед на постигнатите резултати за лицата, които я ползват, в отговор на потребностите им“.

Предвид констатираните несъответствия, установени при извършената проверка на място за установяване на обстоятелства, посочени в представеното от кандидата описание, комисията, приела, че „Дом за стари хора М.“ ЕООД не предоставя социални услуги на посочения адрес и не са установени обстоятелства, отговарящи на посочените в представеното от кандидата описание на социалната услуга по заявление № АУ-***от 02.03.2022г., в частност обстоятелствата по т. 8.1.1 „Критерии и стандарти за социални услуги (съгласно разпоредбата на § 31, ал. 3 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за социалните услуги); т. 8.1.1 „Организация и управление на услугата“; т.

8.1.2. „Квалификация и професионално развитие на служителите, които осъществяват дейността по предоставянето на услугата” и т. 8.1.3 „Ефективност на услугата с оглед на постигнатите резултати за лицата, които я ползват в отговор на потребностите им“.

В обжалваната заповед административният орган възприел констатациите, отразени в КП № КП-***/20.04.2022г. и направил извод, че към момента на постановяване на акта дружеството жалбоподател не отговаря на критериите и стандартите за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа", съгласно разпоредбата на § 31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ, поради което не отговаря на условията за издаване на лиценз по чл.148, ал. 1, т. 5 от ЗСУ и на основание чл.153, ал.1 от ЗСУ, във връзка с чл.148, ал. 1, т.5 от ЗСУ, § 31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ, чл.6, т.5 от Устройствения правилник на АКСУ, Констативен протокол № КП-***/20.04.2022г. Изпълнителния директор на АКСУ отказал издаването на лиценз на „Дом за стари хора М.“ ЕООД, за предоставяне на социалната услуга „резидентна грижа"", с целева група „Пълнолетни лица психични разстройства“.

Разпечатката съдържа 38 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/70d9e786-d0c5-4bf7-9449-496432b00e20