Решение № 109 от 20.02.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Благоевград, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210101564 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. С. С., ЕГН **********, с адрес: Б* чрез пълномощника си адв. И. Н., против Об*, ЕИК *, с адрес: гр.

Б* представлявана от кмета М*

Твърди се в исковата молба, че ищецът е наследник на С* /В*, бивш жител на Благоевград, починал на 02.02.2000 г, който от своя страна е наследник на С*/дядо на ищеца/, бивш жител на Благоевград, починал на 18.07.1988 г. Излага се, че приживе наследодателят на ищеца - С*/негов дядо/ е бил собственик на дворно място в махала „В*“ в землището на с. Дъ*бщ. Благоевград, цялото от около 2 дка, което място в края на шейсетте и началото на седемдесетте години, поделил между двамата си сина – бащата на ищеца - С* и чичо му - Г. С* и им предал владението. След като получили владението върху мястото, се сочи, че всеки от тях изградил и своя сграда в даденото му място. Навежда се, че мястото, което се паднало в дял на наследодателя на ищеца - С*С. е при съседи: път; Г. Ст* като за притежаваното място, чичото на ищеца - Г. С* през 1986 г. се снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давностно владение, а като съседи на имота му били посочени Я*и улица, а в нотариалния акт било посочено, че чичо му е признат и за собственик и на масивна жилищна сграда, състояща се от три стаи и мазе. Твърди се, че през 1985 г. собствениците на съседния имот - З* също са се снабдили с нотариален акт за собственост върху недвижим имот - дворно място и като съсед е бил посочен баща му С* Навежда се, че през 1987 г. бащата на ищеца предал на ищеца описания по-горе имот дворно място и сграда и от тогава до настоящия момент той го владее явно, спокойно и несъмнено, поради което е придобил правото на собственост. Твърди се, че в имота има построена жилищна сграда, на която е собственик, на негово име са открити и записани партидите за водоснабдяване и електрификация на сградата. Излага се, че никога никой не му е оспорвал правото на собственост, но тъй като не притежава нотариален акт за собственост, предприел действия по снабдяването му с нотариален акт по обстоятелствена проверка. Излага се, че тъй като от 2019 г. за с. Д* има одобрена кадарстрална карта, а имота му не е бил заснет, ищецът предприел действия по заснемането му. Изготвена била скица1 проект с проектен идентификатор на имота *** с площ от 756 кв.м., но се оказало, че имотът му попада в имот с идентификатор ***, записан на община Благоевград, въз основа на АОбС № 69 том 16, peг. 4705 от 16.08.2024 г., вписан в СВ при PC – Благоевград и имотът е записан като нива. Твърди се, че имотът никога не е бил земеделски, не е включван в блок на ТКЗС, не е обработван от ТКЗС, намира се в застроената част на махалата и винаги е бил дворно място, като твърди, че е собственик на недвижимия имот по давностно владение, което упражнява от 1987 г., като към собственото си владение присъединява и това на баща му започнало от край на шейсетте години и продължило до 1987 г.

С оглед на горното, се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника Община Благоевград, че е собственик на имот с пл. № 1100026 по кадастралния план на с. Д*, одобрен със заповед № 300-4-88 от 16.12.2002 г, с площ от 756 кв.м., при съседи: имот пл. № 1100010; имот пл. № 1100011 и път, който имот по скица - проект представлява ПИ с проектен идентификатор ***, с площ от 756 кв.м.при съседи: имоти с идентификатори: ***; ***; ***; *** и

***. При условията на евентуалност, ако се приеме, че предявеният установителен иск е неоснователен, се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника, че е налице явна фактическа грешка в КККР на с. Д*, по отношение на погрешното отрязяване на имот с пл. № 1100026 по кадастралния план на с. Д* одобрен със заповед № 300-4-88 от 16.12.2002 г., с площ от 756 кв.м., при съседи: имот пл. № 1100010; имот пл. № 1100011 и път, който имот погрешно е записан като част от имот с идентификатор 243267.110.10, с площ от 2059 кв.м., записан на Община Благоевград, и който имот по скица - проект представлява ПИ с проектен идентификатор ***, с площ от 756 кв. м.при съседи: имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

*** и *** и че е собственик на описания имот с площ от 756 кв.м.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В законоустанвения срок е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск, като неоснователен. Оспорва се твърдението, че ищецът е собственик на така описаният в исковата молба имот. Излага се, че от приложената скицапроект, става ясно, че претендираният имот с проектен идентификатор *** по КККР на с. Д*е образуван от имот с идентификатор *** по КККР на с. Дъбрава, който е общинска собственост. Твърди се, че Община Благоевград е собственик на претендирания поземлен имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и 7 от Закона за общинската собственост и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. На следващо място, се твърди, че Община Благоевград е собственик на процесния имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ЗОС във връзка с чл.

25, ал. 1, изр. 1 от ЗСПЗЗ, както и е собственик на претендирания имот и на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в редакцията до 05.11.1999г./, съгласно който общинска собственост са недвижимите имоти на територията на общината, чийто собственик не може да бъде установен.сочи се, че във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ се включват земите, които не са заявени в законните срок и не са възстановени по реда на ЗСПЗЗ, като провеждането на реституционната процедура не е от компетентността на Общината, при което същата действа само и единствено в изпълнение на взето и одобрено от компетентния орган решение.

Твърди се, че за процесия имот това решение е Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-10-121/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Благоевград. Оспорват се като несъстоятелни всички възраженията в исковата молба. Сочи се, че Общината не е участник в процедурата по определяне на земите по чл. 19 от ЗСПЗЗ, която е от компетентността на друг административен орган - комисия, назначена от директора на областна дирекция „Земеделие“ и се извършва при изчерпателно уреден законов ред. Сочи се, че от Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, става ясно, че процесният 2 имот е включен в Приложение № 1 за земи — общинска собственост на основание чл. 19, ал.

1 от ЗСПЗЗ за землището на с. Д* Сочи се, че процесният имот е посочен под пореден № 253 като имот с пл. № 110010 с площ: 2, 059 кв.м., начин на трайно ползване: „нива“, начин на възстановяване: в съществуващи СРГ. Навежда се, че от справка в КАИС и КВС се установява също, че в масив 11, в който попада процесният имот, има редица възстановени имоти в стари реални граници - напр. имоти с идентификатори ***, *** и ***.

Твърди се, че с Акт за общинска собственост № 13700/09.08.2024 г. поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дъбрава, с номер по предходен план: 1100010 по КВС на с. Д*общ. Благоевград, на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и чл. 19, ал.

1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е актуван като общинска собственост. Навежда се, че процесният имот е заснет с идентификатор *** по КККР на с. Д*а, общ. Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-83 от 13.03.2019 г. на ИД на АГКК, находящ се в с. Д*, местност „В* с площ: 2059 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване:

„нива“, категория на земята; 9, номер по предходен план: 1100010, а със Заповед №300-4-88 от 16.12.2002 г. е одобрен кадастрален план за с. Д* който е единствен за селото. Видно от него, се сочи, че процесният имот с идентификатор *** по КККР на с. Д*, общ.

Благоевград е заснет като два имота, както следва: имот с пл. № 1100010 и имот с пл. № 1100026. Съгласно представената извадка от регистъра към КП, имот с пл. № 1100026 е с НТП „нива“, вид територия: селско стопанство и с площ 927 кв. м., а имот с пл. №1100010 е НТП „нива“ вид територия: селско стопанство и с площ 1253, 67 кв.м. Сочи се, че в регистъра към този план, като собственик на имот с пл. № 1100026 и имот с пл. № 1100010 е записана Община Благоевград, а одобреният план, както и записванията в регистъра към него не са оспорвани от заинтересованите лица. Навежда се, че Кадастралният план е одобрен през 2002 г. след одобрението на КСВ за с. Д* като към този момент имотът продължава да е земеделска земя. Излага се, че след като процесният имот е имал земеделски характер преди образуване на ТКЗС, ДЗС и други подобни организации, същият попада в обхвата на ЗСПЗЗ. По отношение твърдението, че претендираният имот не е бил внесен в ТКЗС и държавни земеделски стопанства, се сочи, че същото се явява напълно голословно и не може да обоснове извод, че Общината не е придобила собствеността върху процесния имот.

В конкретния случай, се твърди, че придобиването на правото на собственост върху процесния имот от Общината на основание по чл. 19 ЗСПЗЗ и чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ е станало по силата на закона. На следващо място, се твърди, че имотът е общинска собственост на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в първоначалната редакция до 05.11.1999г./, според която общинска собственост са недвижимите имоти, на територията на общината, чиито собственик не може да бъде установен, като аналогична е разпоредбата на чл. 6 от ЗС /в първата му редакция до ДВ бр. 77/07.09.1991 г./, съгласно който държавни стават и имотите, които държавата придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг собственик. Сочи се, че след като не е установен собственикът на земята, не може да се направи друг извод, освен че земята е общинска, като общината е станала собственик на процесния имот на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в първоначалната редакцията до 05.11.1999г./, според която общинска собственост са недвижимите имоти, на територията на общината, чиито собственик не може да бъде установен. Оспорва се твърдението в ИМ, че наследодателите на ищеца и самият той са упражнявали владение върху имот с проектен идентификатор *** по КККР на с. Дъбрава, с площ 756 кв. м. Навежда се, че доколкото имот със статут на общинска собственост не може да се придобива по давност и след 09.11.1999 г., с оглед нормата на §1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността, давността за придобиване на общински имоти спира да тече до 2022 г., ищецът не може да се легитимира като собственик на процесния имот на соченото от него оригинерно правно 3 основание.

Предвид гореизложеното намира иска за неоснователен и недоказан и се иска да бъде отхвърлен. Претендират се и сторените по делото разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 1214/31.03.2025 г. и удостоверение за наследници с № 002110/31.08.2010 г. ищецът е син на С*, който от своя страна е син С*.

Видно от нотариален акт за собственост придобит по давност № 99, том I, дело № 306/1986 г., Г. С*9(чичо на ищеца) е признат за собственик на дворно място от 1200 кв.м. в землището на с. Д*, заедно с построената масивна жилищна сграда, състояща се от три стаи и мазе, а като съседи на имота са посочени Я* и улица.

С акт № 13700 за частна общинска собственост поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Д* с номер по предходен план: 1100010 по КВС на с. Д*, общ.

Благоевград, на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е актуван като частна общинска собственост.