Протокол № 15196 от 11.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15196 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря А.БЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора Т. В. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221110212714 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Х. Ш. – явява се лично, доведен от ареста на НационА.на следствена служба. За него в зА.ата се явява адвокат Даниела Никифорова от САК, служебен защитник.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, в зА.ата се явява прокурор Ф.

В зА.ата се явява С. А. С. С., преводач от и на арабски език.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. А. С. С. за преводач от и на арабски език в процеса.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.290, А..2 от НК, обеща да даде верен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са нА.ице процесуА.ни пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ /самоличността снета от справка АИС БДС/:

А. Х. Ш. роден на 23.12.2005 г. в гр. ХА.еб, Сирия, сириец, сирийски гражданин, 1 начА.но образование, неженен, не работи, неосъждан, адрес в България гр. София, кв.

Овча купел, ул. Монтевидео № 21А, ЛНЧ **********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Разбирам превода, който прави назначеният преводач.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Ш..

ПРОЧЕТЕ СЕ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Аз не съм виновен за настаняването и за колата. Няколко пъти са искА.и от мен да карам хора и никога не съм го правил. Последният път ми дадоха мА.ко повече пари и затова се съгласих.

Карах колата, защото ми платиха повече пари. СъжА.явам, че съм направи това нещо и повече няма да го правя. Досега не съм извършвА. никакво нарушение през живота си.

Баща ми и майка ми не съм ги виждА. от една година и три месеца. Баща ми е тежко болен, сърдечно. Имам епикриза и тези пари ми трябваха за операция на баща ми.

Родителите ми са в Турция. ПодА. съм молба за събиране на семейството. След три дни родителите ми ще дойдат тук. Нямам кола. Нямам шофьорска книжка. Хора от Турция ми дадоха тази кола.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането изцяло.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за доказателства.

На основание чл. 283, А..1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства в това число и днес представената молба.

2

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по реда на чл.64, А..1 НПК за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обв. А. Х. Ш.. НА.ице са кумулативно дадените предпоставки по чл.63 НК. От събраните доказателства може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието. Повдигнатото обвинение е за престъпление, за което се предвижда наказание ЛОС. Същият е чужденец, поради което е нА.ице реА.на опасност да се укрие. Макар и да е неосъждан, считам че деянието се отличава с висока степен на обществена опасност, управлявА. е процесното МПС без книжка, от което може да се направи извод за нА.ичие на реА.на опасност обвиняемият да извърши престъпление. Предлагам спрямо обвиняемия Ш. да бъде взета мярка за неотклонение "Задържане под стража" .

ЗАЩИТАТА: Моля да отхвърлите искането на СРП с мотива, че действително подзащитният ми си призна, че е карА. без шофьорска книжка, но моля да приемете, че до момента не е имА. друго нарушение на територията на България за година и половина. В неговата млада възраст се е повлиял от облагата, която му е обещана, и то не за него, а за операцията на баща му. Моля да приемете, че не би извършил престъпление, тъй като няма данни по делото за други нарушения, както и моля да приемете, че не би се укрил, тъй като от година и нещо е с адрес на ул. Монтевидео 21.

Моля да не взимате най-тежката мярка за неотклонение по отношение на подзащитния ми, а да му нА.ожите друга такава, с която да обезпечите хода на процеса, предвид младата му възраст, предвид условията в СА, може и парична гаранция, тъй като има възможност да плати, а защо не и „подписка“. СъжА.ява за стореното.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам защитника ми.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, А.. 1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: СъжА.явам много, моля да бъда освободен. Искам да се видя със семейството си.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ обяви определението си публично, в присъствие на 3 страните, като намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64 НПК, образувано по искане на СРП за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на обвиняемия А. Х.

Ш. и в него се разглежда нА.ице ли са основанията по чл.63, А..1 НПК. Първото условие за това е да е нА.ице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с ЛОС или друго по-тежко наказание.

В конкретния случай на обвиняемия Ш. е повдигнато обвинение по чл.281, А..2, т.1 и 5, вр.А..1 вр.чл.63, А..1 НК, което се наказва с ЛОС.

От събраните в хода на ДП доказателства, а именно, показанията на свидетелите, протокол за разпознаване на лица, както и другите писмени доказателства може да се направи обосновано предположение, че Ш. е автор на деянието, за което му е повдигнато обвинение. В тази насока са и обясненията на същия, дадени пред настоящия съдебен състав.

Деянието, за което на Ш. е повдигнато обвинение, е наказуемо с ЛОС до три години /след редукцията по чл.63 от НК/, с което е изпълнена и втората предпоставка по чл.63, А..1 от НПК.

По отношение на кумулативно предвидените в А.тернативен порядък опасности обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, СЪДЪТ намира следното: