Определение № 19656 от 04.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19656 гр. София, 04.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110172616 по описа за 2021 година

Страни по първоначалния иск са ищецът ......... с ЕГН **********, с адрес гр. ............. и ответниците ....... с ЕГН ********** и ............ с ЕГН **********, двете с адрес ..............

Ищците твърдят, че на 20.7.2016г. сключили договор за покупко-продажба на имот с, обективиран в нотариален акт за продажба на имот ........., рег. № ...., д. № .г. на нотариус ......, с .........

На 21.7.2016г. (деня след сделката) ...........а уведомила ....., че е установила, че съществува нотариален акт от 1980г., по силата на който ................ е собственик на имота, съответно след неговата смърт – собственици са неговите наследници - ответниците, а не продавачът ......

На същата дата – 21.7.2016г. страните отишли при нотариуса, като ищцата била много разстроена и плачела. След като излезли от кантората, ответниците се държали грубо и нападателно.

На същата дата ..... с 2 банкови превода върнала сумата по сделката – 30200лв., както и сумите за нотариална такса, местен данък и такса вписване в общ размер от 1300лв.

Вследствие на сделката с несобственик ищцата твърди, че е преживяла силен стрес, който се проявил като сърцебиене, учестен пулс, повишено кръвно налягане, безсъние, главоболие, косопад, кръвоизлив, сухота в устата. Посетила личния си лекар, който направил кардиогама и назначил кръвни изследвания с цел установяване на висока захар, със съмнение, че от стреса ищцата е изпаднала в преддиабетно състояние. Симптомите продължили много месеци.

Ищцата моли съда да осъди ответниците да й платят солидарно сумата 3000лв., заедно със законната лихва от 21.7.2016г. до датата на плащането, както и сторените разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор, с който оспорват исковете. Твърдят, че не са били страна по сделката, поради което не са легитимирани за отговарят за вреди от сключването й с несобственик. Правят възражение за изтекла 5 -годишна погасителна давност за главницата /доколкото вредите по твърдения на ищеца са причинени на 1

21.7.2016г., а искът е предявен на 1.12.2021г./ и 3-годишна погасителна давност за обзщетението за забава.

Ответниците твърдят, че именно ищците са съдействали на ...... за подготовка на документите за сделките, че не са знаели къде е имотът, както и че не са знаели, че са негови собственици. Оспорват всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане.

В срока по чл.211 ГПК ....... с ЕГН ********** и ............ с ЕГН **********, двете с адрес ............., са предявили насрещни искове срещу ......... с ЕГН **********, с адрес гр. ..............

Твърдят, че след сделката са били подложени на заплахи и тормоз от страна на ответницата, която искала да придобие имота от тях на същата цена, която била договорила с ....... ..... и ....... не били съгласни с цената, тъй като смятали, че същата е ниска. Въпреки връщането на сумите по сделката и платените разноски, вписването на сделката препятствало продажбата на имота на трето лице. Освен това ответницата претендирала предвидената в договора неустойка, която ...... не можела да плати.

Ищцата ..... страдала от различни неврологични заболявания, а ищцата ............. – от сърдечни проблеми, които били следствие от преживения стрес. Ищците претендират от ответника сумата 3000лв. – неимуществени вреди от преживения стрес вследствие заплахи и психологически тормоз.

В срока по чл.131 ГПК ответницата е подала отговор, с който оспорва насрещния иск. Прави възражение за погасителна давност.

Предявени са искове по чл.45 ЗЗД. В доказателствена тежест на ищците е да докажат противоправно поведение, вреди и причинна връзка между поведението и вредите.

На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищците по насрещния иск ....... и ............ в 1-седмичен срок да посочат дали претендират обезщетението разделно или солидарно /активна солидарност/, респ. – да изложат твърдения, от които произтича солидарността, ако твърдят такава, или да посочат разделно сумите, които претендират.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА един свидетел на ......... за посочените в исковата молба обстоятелства.

2

ДОПУСКА СМЕ по поставените в исковата молба въпроси с вещо лице д-р Д. Ц. Б., .........

.....,Специалност: Медицина, Вътрешни болести, Кардиология , както и по въпроса има ли причинна връзка между заболяванията на ......... и твърдения от нея стрес.

ДОПУСКА един свидетел на ....... и ............ за посочените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.11.2022г. от 10,20ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3