Определение № 404 от 19.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 404 гр. Варна, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.ев

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100600919 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Пред настоящата инстанция е образувано въззивно производство по въззивна жалба от подс. М. П. М. ,чрез неговия защитник адв. Г. В. от ВАК срещу Присъда № 51/18.02.2025г., постановена по НОХД № 3774/2023г. по описа на ВРС, 27-ми състав, с която подс. М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.

194 ал.1 от НК за това, че на 30.03.2021г. в гр. Варна, отнел чужди движими вещи – спортно оборудване за фехтовка, както следва: два броя ролки „Negrini“ на стойност 615,30 лева, един брой апарат за отчитане на точки на стойност 480 лева и два броя кабели за свързване на ролките към апарата на стойност 60 лева, всичко на стойност 1 155.30 лева, от владението на Ю. Д. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му е било наложено наказание „Пробация“ с приложението на следните пробационни мерки – по чл.42“а“ ал.2 т.1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца с периодичност два пъти седмично и и по чл.42 „а“ ал.2 т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца. С присъдата М. е бил осъден да заплати на гр. ищец Ю. Ж. сумата от 1 155,30лв., представляваща обещетение за претърпени в резултат на деянието имуществени вреди в едно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата. На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. е бил осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 100,55лв. в полза на ОД-МВРВарна, сумата от 50лв. в полза на РС-Варна, 50лв. държавна такса върху размера на уважения граждански иск, както и сумата от 500лв. в полза на гр.ищец Ю. Ж. за сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Във въззивната жалба се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и се иска тя бъде отменена, подс. М. да бъде признат за невиновен и да бъде отхвърлен гражданският иск, а в условията на алтернативностпродължителността на наложените пробационни мерки да бъде намалена към предвидения в закона минимум.

След изготвяне на мотивите към присъдата и в дадения срок е постъпило допълнение към жалбата, в което се навеждат доводи за това, че присъдата е постановена и при нарушение на процесуалните правила изразяващо се в неправилна интерпретация на гласните доказателствени средства за това за чия сметка са били поръчани част от инкриминираните вещи, от кого и при какви обстоятелства. На следващо място се твърди, че са останали неизяснени определени обстоятелства, а именно събирал ли е св. Ю. Ж. пари за такси от родителите на децата, които са провеждали тренировки към СКФ „Варна" в периода 2018-2020г. от името и за сметка на клуба и какво е правил с тях ; с какво изявление и намерение подсъдимият е поръчал на свидетеля Ч закупуването на процесиите ролки /определени от съда като марка „NEGRIN1 / ; съществували ли са и намирали ли са се в залата на Техническия университет на 30.03.2021 г. апарат за отчитане на точки „FULLARM" и два броя кабели за отчитане на точки, годни да бъдат свързани към ролки с посочената от съда марка с оглед на твърденията на подсъдимия ,че той си е взел апарат марка „............", собственост на СКФ „Варна" и не е вземал никакви кабели ; притежавало ли е СКФ „Варна" апарат за отчитане на точки марка „............", ползван ли е той в залата на Техническия университет и през кой период" и чия собственост са вещите процесиите ролки. Поради това и се прави искане за повторен разпит на пострадалия Ю. Ж. и свидетелите Ж Ч и К.А. Иска се да бъде проведен разпит на Л. И. Л. за това чия собственост са били инкриминираните вещи, доставени от св. Ч, а именно процесните ролки.

Въззивният състав, съобразявайки извършените от първоинстанционния съд процесуално-следствени действия за събиране на доказателства, относими към предмета на делото, намира, че направеното искане за разпит на свидетели следва да бъде оставено без уважение. Изброените в пет точки обстоятелства, за които се иска извършването на това действие, са били изяснени и не се налага повторно да се събират доказателства в тази насока. Поради това и въззивният състав счете, че не се налага към настоящия момент провеждане на съдебно следствие, тъй като по делото е събрана доказателствена маса в достатъчен обем.

Предвид горното и на основание чл. 327 ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва открито съдебно заседание пред въззивната инстанция за10.07.2025г. от 14.00 ч.

Оставя без уважение искането на адв. Г. В. за провеждане на разпити на св.Ю.

Ж. , св. Ж Ч, св. К.А и Л. И. Л..

2

За съдебното заседание да се призоват подс. М. М. , чието явяване е задължително, неговия защитник- адв. Г. В. от АК –Варна , ч. обвинител и гр.ищец Ю.

Ж., адв. Т. К. и ВОП.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3