Определение № 571 от 10.06.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 571 гр. Велико Търново , 09.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдия:

Йордан Воденичаров

Светослав Иванов като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20214100500417 по описа за 2021 година

Предмет на подадената от името на В. АС. С. –длъжник по изпълнително дело № 20167260400124 по описа на ЧСИ Димитър Бойчев с район на действие ВТОС , чрез пълномощника му – адвокат В.Ж. от САК, частна жалба /с вх. № 00823/11.03.2019 г. / е постановление от 20.02.2019 г. съдържащо отказ да бъде възстановен срок/ по молба с вх. № 00226/21.01.2019 г. подадена в срока по чл. 64, ал.3 ГПК/ за отстраняване на неизправности на жалба /с вх.№ 02766/25.07.2018 г./ срещу постановление за възлагане от 23.07.2018 г. Оплакването за незаконосъобразност е, че постановлението не съдържа произнасяне по всички изложени в молбата основания за възстановяване на срока .

Съдебният изпълнител е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Частната жалба е процесуално допустима / дотолкова доколкото на съдебния изпълнител принадлежи правото и тежи задължението да следи за редовността на жалбите срещу действията му и да указва за неизправности , логически следва , че му принадлежи правомощието да продължава и възстановява срокове, свързани с това – аргумент от чл.436, ал.4, вр. с чл. 63, ал.3 , чл. 66 ГПК / , но подлежи на отхвърляне като лишена от процесуално основание .

Основанието за възстановяване на пропуснат процесуален срок включва доказване, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства , които страната не е могла да преодолее- чл.64, ал.2 ГПК .

В молбата подадена за постигане на този целен резултат пълномощникът на длъжника се е позовал на обстоятелствата , че в календарното време обхващащо едноседмичния срок за изпълнение на указанията за отстраняване на неизправности на жалбата / започнал да тече на 20.12.2018 г. и изтекъл в края на работния ден на 27.12.2018 г. / попадат общо 5 почивни и празнични дни и понеже в качеството на самоосигуряващо се лице упражнил правото си да ползва отпуск за 27.12.2018 г. нямал необходимото време да ги изпълни.

Тези обстоятелства нито са особени , нито непредвидими за страната , поради което е немислимо да се считат за непреодолими, тъй-като всяка година този календарен период включва множество неприсъствени дни , отнапред официално оповестени кои ще бъдат те.

Дори и адвокатът да е отсъствал през тях от обичайното си място на работа , защото е искал да ги оползотвори в почивка , това му предпочитание не може да служи като оправдание за пропускане на срока- могъл е да съобщи на страната за този риск и да се поиска продължаването му. Останалото изложено в молбата няма никаква правно логична обстоятелствена връзка със законното основание за възстановяване на пропуснат срок, защото е свързано с редовността на жалбата против постановлението за възлагане.

1

Предвид горното, съдът по реда на чл. 278 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение частната жалба на В. АС. С. –длъжник по изпълнително дело № 20167260400124 по описа на ЧСИ Димитър Бойчев с район на действие ВТОС против постановление от 20.02.2019 г. съдържащо отказ да бъде възстановен срок за отстраняване на нередовности на подадена жалба с вх.№ 02766/25.07.2018 г. срещу постановление за възлагане от 23.07.2018 г. като лишена от процесуално основание .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

2