Присъда № 2 от 21.01.2026, Районен съд - Сандански

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №2/21.01.2026г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД№45/2025г. ПО ОПИСА НА РС САНДАНСКИ:

Производството по делото е образувано по внесен в РС Сандански от ТО Сандански към РП Благоевград обвинителен акт, с който срещу А. Е. З., роден на ***г. в град ***, ЕГН **********, с постоянен адрес в село ***, община Сандански, улица ***“ №*** е повдигнато обвинение за това, че на 15.05.2024 г., около 11:40 часа, на дървена маса в стая, обособена като кухня, в къща на втория етаж, находяща се в село ***, община Сандански, ул. „***“ №***, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и т. 3, се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник - министър“, е държал високорисково наркотично вещество с нето тегло 1.17 грама коноп /марихуана/ на стойност 23.40 лева съгласно постановление №106 на МС от 02.08.2023 г. за определяне на цени на наркотичните вещества пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.4 %, което е поставено под контрол съгласно списък I на Единната конвенция на ООН за упойващи вещества от 1961 г., ратифицирана от Република България, Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ бр. 30/1999 г.) - чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение №1 към чл. 3, т. 1 в списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарна медицина“, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

В хода на проведеното разпоредително заседание представителя на държавното обвинение не намира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито претендира допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила. В хода на съдебните прения представителя на ТО Сандански към РП Благоевград поддържа обвинението. Счита, че същото е доказано по несъмнен начин.

Иска от съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лева. Излага доводи за липса на основание да бъде прилагана разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, като се позовава на предходните осъждания на З., едно от които е за престъпление по чл.354а, ал.3 от НК.

В проведеното разпоредително заседание подсъдимия, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник. Не претендират допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила. В хода на съдебните прения подсъдимия иска от съда да бъде оправдан, като заявява, че взел марихуаната от любопитство.

Защитника на подсъдимия в хода на съдебните прения иска от съда да постанови оправдателна присъда. Не оспорва изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, както и че същата съдържа елементите на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК. Подробно анализира масата и стойността на откритото забранено наркотично вещество, излагайки доводи за малозначителност на деянието с оглед неговата изключително ниска обществена опасност. Пледира съдът да приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, като приеме, че поради ниската стойност и маса на държаното вещество случаят е с по-ниска от обикновената обществена опасност, поради което същият не представлява престъпление.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

А. Е. З. e роден на *** г. в гр. ***, ЕГН **********, адрес: с. ***, общ. Сандански, ул. „***“ №***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен. З. е осъждан два пъти – с Определение №7/21.02.2022г., влязло в сила на 21.01.2022г., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по 1

НОХД№30/2022г. по описа на РС Сандански, съгласно което З. се е признал за виновен в извършването на 28.09.2021г. на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, изразяващо се в държане на високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/ с нето тегло от 13.80 грама на стойност 82.80 лева без надлежно разрешително. С одобреното споразумение за престъплението по чл.354, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК на З. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, изтърпяването на което е отложено за срок от три години.

Със определение №4/28.01.2022г., влязло в сила на 28.01.2022г. е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД№35/2022г. по описа на ОС Благоевград, с което споразумение З. се е признал за виновен в извършването на престъпления по чл.277, ал.7, пр.2 от НК и по е по чл.278, ал.6, изр.1, пр.3 от НК. За двете престъпления З. се е съгласил да му бъде наложено едно общо наказание в размер на 9 месеца „пробация“ със задължителни пробационни мерки.

З. живее на втори етаж от къща, находяща се в село ***, община Сандански, улица „***“ №***. Близките на З. – баща и брат живеят в град София. На първи етаж от къщата, в която живее З. живее свидетеля И. З. – чичо на А. З..

На 15.05.2024г. в РУ Сандански е получена оперативна информация, че А. З. държи в себе си високорисково наркотично вещество. След като било установено местоживеенето на З. на същата дата – 15.04.2024г. от служители на РУ Сандански било извършено претърсване на обитавания от З. имот – втори етаж от къща в село***, община Сандански, ул. „***“ №***. При претърсването на дървена маса в стая, обособена като кухня, било открито и иззето прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с бруто тегло 1.62 грама и нето тегло от 1.17 грама. На масата били открити и два броя ножици. В съставения протокол за претърсване и изземване – изготвен в присъствието на З. – същия саморъчно изписал, че намереното количество марихуана е за лична употреба. В хода на образуваното досъдебно производство била изготвена физикохимична експертиза №Н-132/24.07.2024 г. от СНТЛ към ОД МВРБлагоевград ,съгласно заключението по която, че растителният материал предмет на изследване - намиращо се в един брой полиетиленов плик, и представляващ суха, зелена тревиста маса, реагира положително на високорисково наркотично вещество - марихуана,, като веществото е с нето тегло от

1.17 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 8.4 %. Били изследвани и иззетите при претърсването ножици, като се установили, че върху тях има следи от коноп /марихуана/.

Съгласно постановление №106 на МС от 02.08.2023 г. за определяне на цени на наркотичните вещества пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството стойността на високорисково наркотично вещество канабис /марихуана/ с маса от 1.17 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.4 % е 23,40 лева.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на свидетелите С., Т., З. и К., заключението на изготвената от вещото лице – криминалист в СНТЛ към ОД на МВР Благоевград съдебна физико – химическа експертиза, протокол за претърсване и изземване и веществените доказателства по делото.

Според съда не необходим да извършва задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, предвид позицията на самия подсъдим и неговия защитник, които не оспорват изложената в обвинителния акт фактическа обстановка относно времето и мястото на извършване на престъплението, неговия предмет и извършител.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза се установява с категоричност, че иззетото от дома на З. вещество представлява суха, зелена тревиста маса, реагираща на марихуана, с бруто тегло 1.62 грама 2 преди изследването, представлява коноп /марихуана/ с нето тегло от 1.17 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.4 %.

Конопът /марихуаната/ е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г. Той се намира в Приложение №1 към чл. 3, т. 1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Подсъдимият З. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от З. . при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това. Според съда заявеното пред съда от З. обстоятелство, че е намерил веществото и го е взел от любопитство, за да опита е израз на правото му на защита, без да се подкрепено от обективните обстоятелства по делото. З. е осъждан за същото престъпление – държане на високорисково наркотично вещество – през 2022г., като деянието, предмет на настоящото производство е извършено малко след изтичане на предвидения изпитателен срок от три години. От съществено значение според съда е обстоятелството, че веществото, което е държал З. и за което е осъден по НОХД№30/2022г. по описа на РС Сандански е отново канабис / марихуана/. Идентичността на държаните от З. вещества изключва възможността същият да се е сдобил със същото единствено от любопитство.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действие – държане на наркотичното вещество – канабис /марихуана/. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – марихуана. Марихуаната е поставена под контрол, съгласно Списък № 1 "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Доколкото по делото не се установи обвиняемия да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед малкото количество на наркотичното вещество и неговата сравнително ниска ценова стойност, съдът приема – с оглед и повдигнатото обвинение , че деянието изцяло попада в обхвата на чл.93, т.9 от НК и представлява маловажен случай.

Съдът обаче не е съгласен с доводите на защитата, че се касае за деяние, което не е престъпно поради своята малозначителност или незначителност на обществената опасност.

Самия факт, че законодателят е предвидил изрична разпоредба, касаеща маловажност на престъпленията предвидени в чл.354а, ал.3 и 4 от НК е показателно за това, че нуждата от защита на обществени отношение свързани с държане и разпространение на наркотични вещества е по-висока от обикновената. Криминализирането на маловажните случай с ал.5 та разпоредбата на чл.354а от НК предполага по-критично и прецизно отношение към такива деяния, като – както и при всички протИ.правни деяния – наличието и степента на обществена опасност не следва да се извежда единствено от предмета на престъплението – 3 количество и стойност – а и от останалите обстоятелства – време, място, начин на извършване на престъплението, вид на наркотичното вещество и данните за личността на извършителя. В настоящия казус се касае за лице, което е осъждано за същото по вид престъпление – държане на високорисково наркотично вещество – преди малко повече от три години. Изложеното обосновава извода на съда, ча З. е бил абсолютно наясно с протИ.правността на извършеното – държане на наркотично вещество, включително и по отношение на конкретния вид наркотик – канабис /марихуана/ . Същевременно, извършването на това престъпление, след като З. е бил наказан за друго такова престъпление е ясна индиция, че наложеното наказание не е изиграло своя възпиращ и превъзпитателен ефект, поради което и подсъдимия се явява личност с по-висока степен на обществена опасност от обикновената. Изложеното - според настоящия състав – изключва възможността извършеното от него да се определи като маловажен случай или случай с изключително ниска обществена опасност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, поради което и да се приеме, че деянието не осъществява състав на престъпление и З. следва да бъде оправдан. Напротив – предвид изложените по-горе мотиви относно личността на подсъдимия и постоянството и упорството му в извършването на престъпление по чл.354а, ал.3 от НК мотивират съдът да приеме, че изложените обстоятелства се явяват отегчаващи вината и обосновават наказание в максималния предвиден в закона размер.