Споразумение № 125 от 17.02.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Варна, 17.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Страхил Хр. Касабов заседатели: Мария П. Поппеткова Гичева при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20243110204833 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д. И. Я. редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – Варна от Затвора - Варна.

Ощетеното юридическо лице „Лили Дрогерие“ ЕООД, представлявано от Боян Велагич, редовно призовани, представител не се явява.

В залата се явява адв. Д. С. Д., определен от председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът докладва депозирана в деловодството на състава молба от И. П. Я.а, майка на подсъдимия Д. Я. с приложена вносна бележка за внесена сума по сметка на Районен съд – Варна за възстановяване на материалните щети по делото.

Съдът докладва постъпило по делото искане от Г. П. М. с представена банкова сметка на ощетеното юридическо лице „Лили Дрогерие“ ЕООД, с оглед привеждане на възстановената от подсъдимия щета.

ПОДС. Я.: В момента търпя наказание лишаване от свобода в Затвора – Варна.

Съгласен съм да ме представлява определения служебен защитник.

Съдът, като взе предвид че подсъдимият търпи наказание лишаване от свобода в Затвора Варна, не е упълномощил защитник, намира че следва да назначи такъв служебно, в 1 съответствие с определения от Варненска адвокатска колегия служебен защитник по смисъла на Закона за правната помощ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Я. за служебен защитник адв. Д. Д. от АК Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Д. И. Я., ***, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 07.01.2024 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото така докладваните вносна бележка за възстановяване на нанесената материална щета от страна на подсъдимия, както и потвърждение за наличието на банкова сметка на ощетеното юридическо лице, като допустими и относими по делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото молба от И. П. Я.а, майка на подсъдимия Д. Я. с приложена вносна бележка за внесена сума по сметка на Районен съд – Варна в размер 229,99 лева, представляваща нанесените материални щети от подсъдимия Д.

Я..

ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото банкова сметка на ощетеното юридическо лице „Лили Дрогерие“ ЕООД, с оглед привеждане на възстановената от подсъдимия щета.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производства по глава ХХІХ НПК и такава на подсъдимия е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производства по глава ХХІХ НПК и такава на подсъдимия е осигурена. Не се налага извършването на 3 следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото може да продължи по Глава ХХІХ от НПК, а именно със сключване на споразумение, предвид представените доказателства за възстановяване на нанесените материални щети от престъплението.

ПОДС. Я.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Възстановил съм нанесената щета.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия, необходима за разглеждане на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение подсъдимия Д. И. Я., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.

4 на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Д. И. Я., адв. Д. Д., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №4833/2024 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Д. И. Я., ЕГН-**********, на 21.03.2024г в гр.Варна отнел чужди движими вещи - един брой парфюм „Hugo boss man mtb" 75 мл на стойност 155,99 лева и един брой тестер парфюм на стойност 70,00 лева, всичко на обща стойност 229, 99 лева, от владението на Г. П. М., собственост на „Лили дрогерие" ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от НК.