Протокол № 202 от 13.06.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Перник, 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Ивайло Хр. Родопски при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20231700600257 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява адв.К. М.

Окръжна прокуратура – Перник се представлява от прокурор С..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът :Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва постъпило писмо от ДСИ при ПРС, с което службата уведомява съда, че от извършена справка се установява, че няма образувани изпълнителни дела за периода 11.10.1994 г.-12.10.199 г. с кредитор Ж. К. и длъжник Й. Й.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приеме писмото.

Адв.М.: Няма да соча други доказателства. Да се приеме докладваното писмо.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и прилага докладваното по-горе писмо.

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Считам, че подадената жалба срещу Определението на ПРС е основателна. Атакувания с нея акт считам, че е неправилен, тъй като не е обоснован.

При правилно установена фактическа обстановка ПРС е стигнал до погрешен правен извод. Установено и прието от ПРС е, че е изтекъл срока по чл.87, ал.1 НК, прието е за установено, че молителя има добро поведение в този срок, прието за установено е, че е изтекла погасителната давност за имуществени и неимуществени вреди, като ПРС е приел, че изтичането на давностния срок не е основание и не касае изискването за възстановяване на вредите от престъплението, поради което е счел, че не са налице основанията по чл.87 НК. Относно въпроса за изтичането на погасителната давност за погасяване на причинените вреди, както наказателната теория и практиката на ВКС, приемат, че макар и погасяването на задължението по давност, то представлява уважителна причина по смисъла на чл.87, ал.2 на посочената разпоредба. Предлагам да отмените определението на ПРС като постановите реабилитация на основание чл. 87 НК по отношение на молителя.

Адв.М.: Смятам, че депозираната жалба е основателна. Налице са и 2те предпоставки на чл.87 НК. Няма издавани изпълнителни листове, изтекли са 20 години. Моля да реабилитирате молителя Й. Й..

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 14.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2