Протокол № 412 от 25.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 412 гр. Пазарджик, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102936 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът С. Г. Р. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ – гр. Пазарджик и с адв. П. М. от АКПазарджик – назначена като служебен адвокат.

Постъпила е молба с вх. № 4786/18.02.2026 г. от адв. М., пълномощник на ищеца, с която моли да бъде изчакана за о. с. з., тъй като има насрочени дела в РС-Пазарджик пред друг състав.

Ответникът ГДИН – гр. София - редовно призован, се представлява от юрк. Р. Р. - надлежно упълномощен с ОИМ.

Свидетелят Н. Л. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ – гр. Пазарджик.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

ИЩЕЦЪТ /лично/: Искам да направя устно допълнение към ИМ. През 2024 г. се допускат 3 бр. телевизори отвън, единият е на Д. Ю. А., другият е на Д. П. Г. и на едно момче от 8-мо отделение, на което му знам прякора, ама Р. ще го каже. Тези телевизори са им от близки и роднини. Аз исках да получа телевизор от майка ми да ми подсигури, след което исках, тъй като ми отказаха, поисках от Затвора да получа телевизор за временно ползване.

Всеки има в килията си телевизор. Д. П. Г. беше получил дарение от попа, ще го разберете по натам и исках дарение от моите близки, но и това ми се отказа.

Моля да бъде призован като свидетел Д. П. Г., но тъй като Д. А. Б. трябваше да се махне, може ли Д. Г. да се допусне до разпит, тъй като оттам ще ви стане ясно как е станало дарението и поради какви причини.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Те не отричат този факт ответника че Д. Г. има телевизор и че е подарен от свещеника на Затвора.

ЮРК. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Тези факти не се отричат от нас, че е дарен телевизора от отец Л. Ч..

ИЩЕЦЪТ /лично/: Тогава си оттеглям искането за разпит на Д. Г.. Д. П.

Г. е с доживотна присъда. Но той е специален режим. Аз съм в момента на същия специален режим последните 11 месеца почти като Д. П. Г.. Аз съм с 18-годишна присъда.

ЮРК. Р.: Г. е осъден на доживотна присъда и е настанен в зоната с повишена сигурност по чл. 197-198 от ЗИНЗС. С. Р. е настанен по чл. 68 от ЗИНЗС. Там са такива, които правят системни нарушения. Съвсем различен е режима на двамата. Имаме специален по чл. 248 от ЗИНЗС, които са обвиняеми подсъдими, които очакват доживотна присъда или присъда над 15 години. Там са и наказаните с наказателна килия, те също изтърпяват в зона с повишена сигурност.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Режимът е специален и е един и същ, разликата е единствено в присъдите и това, че чл. 248 са следствени. Правата са едни и същи.

ЮРК. Р.: Когато са на специален режим нямат право да работят, трябва специално разрешение за тях ако искат да работят, не могат да учат когато са на специален режим, освен ако училището не е обособено, има много особености.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Госпожо съдия, това, което говори юрисконсула са 2 пълни глупости, тъй като хората на специален режим могат да учат задочно, без да е обособено никъде нищо, могат и да работат по чл. 54 от ЗИНЗС, ако имат добра работа, която да им се осигури, но това са подробности. Д. Ю. А. получава телевизор когато е на същия режим като мен. Него не мога да го призова, защото той до дни ще излезе от затвора. Допуснатия ми свидетел Н.

М. е бил с мен, но не е получавал телевизор и беше с мен когато бях на общ режим. Откакто съм назначен в зоната съм настанен сам в килия, но това за Д.

Ю. А. може лесно да бъде проверено, тъй като през 2024 г. средата, на него му се разрешава, той изнася развален телевизор за поправка, който е една марка, а в последствие внася съвсем друга марка телевизор и на него му се позволява това нещо.

ЮРК. Р.: Той има вече разрешение за телевизор. Когато е счупен телевизора лишените от свобода имат право да го заменят.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Последно може ли да допуснете С. А. Я., за да докажа, че когато и на него му се развали телевизора, когато бяхме долу в изолацията той поиска да го изнесе и да внесе друг. Хипотезата е една и съща, госпожо съдия.

АДВ. М.: Периода искам да уточним. Той ми е заявил, че няма телевизор от 07.12.2021 г. до месец септември 2025 г., когато получава телевизор.

ИЩЕЦЪТ /лично/: На 27.03.2025 г. ме настаняват на специален режим, преди това бях на строг режим. Когато бях преведен от Затвора в София на 07.12.2021 г. от тогава съм искал да имам телевизор. Дори имаше един период, в който аз полагах труд в затвора, но тъй като запорът, който ми спират и на мен ми остават около 50-60 лева, и не ми стигаха пари да си купя и затова поисах моите близки да ми донесат телевизор. Тогава бях на строг режим.

Отказаха ми и това искане. Майка ми беше готова те да посочат магазин и тя да отиде да ми го плати, брат ми има фирма и той искаше да го дари, но те ми отказаха и това с мотива, че е имало в периоди, госпожо, в този период, в който съм бил настаняван в килия, в която други лишени от свобода имат телевизор. Но, затворът е такова място, че те си го слагат във вишката и си го гледат само те. Де факто ние само слушаме. Това е проблем в затвора. Почти всеки лишен от свобода, който може да си го позволи да си го закупи от лафката има телевизор в килията си. Някога когато пуснаха отвънка имаше 3 повече, сега по малко. Сега има коридори, в които коридори има 5 телевизора във всичките 10-12 килии. В тези 10-12 килии в някои от тях има по един телевизор. Той не може да се изнася и да се дава на други да гледат.

ЮРК. Р.: Влизаме в друга хипотеза със смяната на срока. С тази промяна аз трябва да си променя цялата защита. Цялата искова претенция за времето, за което е на специален режим. Той казва, че от 2021 г. няма, но не казва, че исковата му претенция е оттогава. Проблемът му е откакто е на специален режим.

АДВ. М.: За мен е уместно в случая да направим едно доказателствено искане, а именно ответникът да даде информация за лишените от свобода на специален режим и тези на строг режим, които имат телевизор и по този начин ще докажем тезата си, че е налице дискриминация.

ИЩЕЦЪТ /лично/: От 27.03.2025 г. съм на специален режим. Искам от 07.12.2021 г., като моля да бъде прието, че не става въпрос само за дарение, а за разрешаване от администрацията на определени лица да получат отвън телевизор. Поддържам и за дарението. Д. Ю. А. е на специален режим и С. има строг и В.-плъхът има. Не му знам името, извинявам се.

ЮРК. Р.: Във връзка с твърдението, че няма възможност да си купи телевизор предоставям доказателство, което е справка/данни от Затвора, постъпила от НОИ, че лишения от свобода Р. получава пенсия по болест и тя се превежда на външно лице, за да не му се отвежда по запорите, което означава, че той сам се въвежда в хипотезата на недостиг на финансови средства и да не може да си закупи телевизор. Това е с оглед периода, който твърди. Нека да се изиска справка от НОИ откога той получава пенсия и откога се укриват тези доходи. По отношение на телевизора предоставям доказателство, че си е закупил телевизор с карта № 3590010530/02.10.2025 г.

Във връзка с твърденията за дискриминация за лица, които не са на специален режим, моля да се изиска справка от Затвора за исковия период от 07.12.2021 г. до постъпване на специален режим колко лишени от свобода са получавали телевизор от дарения от вън и са внасяни от близки, които преди това не са имали личен телевизор, защото такива, които са имали и са развалени се изнасят и се връщат. Фактически това, че са им донесли телевизор отвънка не значи, че му е било предварително разрешено той да има. Той може да си го закупи от лафката или да го е донесъл от друг затвор и затова уточнявам, при 4 което когато се счупи телевизора се изнася, ремонтира се и пак се внася.

Говорим както него никога да не имал телевизор, на колко души са дарявани телевизори и на колко за първи път е разрешено на техни близки да им внесат за периода от 07.12.2021 г. до месец март 2025 година и на какъв режим са тези лица.

АДВ. М.: Не се противопоставям, ние също искаме такива данни.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Когато телевизор се развали и се изнесе за ремонт той трябва да се вкара същия телевизор, а аз твърдя, че е изнесен същия телевизор и е внесен телевизор с друга марка.

ЮРК. Р.: Ама веднъж му е дадено разрешение. Той говори за други хипотези.

Относими са направените доказателствени искания, поради което, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – Пазарджик, в която да посочат получава ли лицето С. Г. Р., с ЕГН: **********, понастоящем в Затвора Пазарджик пенсия и ако, да - начин на изплащане на пенсията и на кое лице се изплаща.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ГДИН, Затвор Пазарджик, в която след като извършат проверка да посочат за периода от 07.12.2021 г. до месец март 2025 година колко лишени от свобода са получавали телевизор от дарения, отвън внасяни от близки, които преди това не са имали личен телевизор, както и на какъв режим са тези лица.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ

ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

3566/13.12.2025 г., ведно с днес направените уточнения, а именно че исковия период е 07.12.2021 г. до месец септември 2025 г.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ЮРК. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения с определение № 3566/13.12.2025 г. по делото, ведно с днес направеното уточнение за исковия период ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

5

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3566/13.12.2025 г. доклад, ведно с днес направеното уточнение, че исковия период е 07.12.2021 г. до месец септември 2025 г. за окончателен доклад по делото.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Н. Л. М. – на 30 години, българин, български гражданин, неженен, без родство и служебни отношения със страните по делото, доведен от ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.