Решение № 36 от 05.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Благоевград, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора и Е. Т. Д. като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20251200200015 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е въз основа на постъпило в ОС -Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Кралство Нидерландия от 10.06.2024 год., влязло в законна сила на 22.07.2024 год., с което на засегнатото лице- българският гражданин С. И. С. от Благоевград, ЖК „Е“,.... е наложена финансова санкция- глоба в размер на 100 евро, затова че на 17.06.2023г. около 23,23 ч. в Breda, Claudius Prinsenlaan като водач/пътник на мотопед носи каса, но неотговаряща на изискванията на закона и не поставена правилно, с което е нарушил чл.2 от Кодекса за движението по пътищата.

Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява становище, че искането на изпращащата държава е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице не се явява, представлява се от договорния си защитник, 1 който оспорва изложеното в удостоверението на несъдебния нидерландски орган, доколкото липсвал превод в него на част от съдържанието /поконкретно- наименованието на органа/.

Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към искането писмените доказателства, приема за установено следното:

Засегнатото лице С. С. е роден на **********г. в Благоевград, чийто жител е. На 17.06.2023г. около 23,23 ч. в Breda, Claudius Prinsenlaan като водач/пътник на мотопед е носел каса, но неотговаряща на изискванията на закона и непоставена правилно, с което е нарушил чл.2 от Кодекса за движението по пътищата. За това нарушение С. е санкциониран –съгласно закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата с глоба в размер на 100 евро от несъдебен орган на решаващата страна с решение от 10.06.2024 год., влязло в законна сила на 22.07.2024 год. Производството пред несъдебния орган е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за него, за решението и за възможността да го обжалва и сроковете за това.

С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава - членка на Европейския съюз, предвид наличието на постоянен адрес на засегнатото лице в района на действие на Окръжен съд Благоевград. Решението на несъдебния орган на Кралство Нидерландия следва да бъде признато, тъй като се отнася за деяние, което съставлява нарушение на правилата за движение по пътищата и за него не се изисква двойна наказуемост.

От приложените писмени доказателства се установява, че се касае за извършено от С. административно нарушение, уредено в законодателството на издаващата държава във връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – т.7, ал.2, от чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и не се изисква двойна наказуемост. Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за постановеното решение и за правото да го обжалва засегнатото лице е било уведомено писмено в рамките на проведено административно писмено производство, като същевременно не 2 се е възползвал от правото си да обжалва същото пред съдебен орган.

Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език.

Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС. По тези съображения не се налага да бъде изискана допълнителна информация относно гражданството, пола и адреса на засегнатото лице, тъй се касае за лице, което е български гражданин с постоянен адрес в Република България, гр.Благоевград.

От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на чл.35,т.2 от Закона, както и засегнатото лице да е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението недопустимо за изпълнение.

Не се отнася до лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони, не е изтекла и давността по българското законодателство за изпълнение на решението, съобразно датата на влизането му в сила. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено административно нарушение, същата е в размер, по-голям от 70 евро, а именно - 100 евро. На следващо място в удостоверението не е отбелязано изрично, че засегнатото лице е заплатило частично или напълно наложената му глоба в решаващата държава, което е още едно основание за признаване и изпълнение на решението на същата.

По отношение на възражението на защитника за липса на пълен превод в удостоверението и по-конкретно по отношение на издаващия орган, съдът отговори в с.з., поради което не намира за необходимо да го обсъжда и тук.

Дали пък засегнатото лице е извършило въпросното административно нарушение българският съд не може да обсъжда в това производство, тъй като е обвързан от цитираното по-горе Рамково решение.

3

С оглед задължението на съда по чл.16, ал.8 от Закона, съобразно фиксирания курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 100 евро е 195,50. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице С. С..

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3, във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС, Благоевградския окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган в Кралство Нидерландия от 10.06.2024 год., влязло в законна сила на 22.07.2024 год., с което на засегнатото лице- българският гражданин С. И. С. от Благоевград, ЖК „Е“,.... /за посоченото по-горе нарушение по чл.2 от Кодекса за движение по пътищата/ е наложена финансова санкция- глоба в размер на 100 евро с левова равностойност по курса на БНБ – 195,50 /сто деветдесет и пет лева и 50 стотинки/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" Благоевград, за сведение и изпълнение, като указва на същите, че са длъжни да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава – Кралство Нидерландия за постановеното решение, като копие от същото се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок, считано от днес чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.София, като обжалваното не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4