Определение № 88 от 22.01.2026, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Частно наказателно дело 1706/2025
- Вид
- Определение № 88
- Подписан
- 22.01.2026
- Състав
- Цвета Живкова Попова
Цитирани разпоредби
- чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 25, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 343б · Наказателен кодекс
- чл. 343в · Наказателен кодекс
- чл. 343в, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 68, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 437 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.440, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88 гр. Бургас, 22.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Цвета Ж. Попова при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело № 20252100201706 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК. Образувано е по молба от П. В. Й. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от общото наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, наложено по ЧНД № 2442/2025 г. по описа на Районен съд Бургас.
В съдебно заседание началникът на Затвора - Бургас, чрез неговия процесуален представител – ст.юрисконсулт М.С., изразява становище за неоснователност на молбата поради липса на изискуемите от закона доказателства за превъзпитанието и поправянето на осъдения. Посочва, че рискът от рецидив все още е в средни граници, както и че лишеният от свобода е дисциплинарно наказван през миналата година.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас също изразява отрицателно становище относно основателността на молбата за условно предсрочно освобождаване. Акцентира върху становището на гл. инспектор Д.
Я. - началник сектор СДВР, видно от което промените в поведението на осъдения са незначителни. Заявява, че не са налице основания за условно предсрочното освобождаване на Й..
Осъденият Й. моли съда да бъде условно предсрочно освободен.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, изслуша становищата на страните и съобрази закона, прие следното:
С одобрено на 02.12.2024 г. споразумение по НОХД № 767/2024 г. по описа на Районен съд - Несебър П. В. Й. е осъден за извършено на 15.11.2024 г. престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК на лишаване от свобода за срок от 11 месеца, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
1
С одобрено на 03.07.2025 г. споразумение по НОХД № 2251/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас П. В. Й. е осъден за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на лишаване от свобода за срок от 8 месеца, при първоначален „строг“ режим.
С определение № 1976/20.08.2025 г. по ЧНД № 2442/2025 г. Районен съд - Бургас на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложил на осъдения П.
Й. общо наказание по НОХД № 767/2024 г. и НОХД № 2251/2025 г., а именно лишаване от свобода за срок от 11 месеца, при първоначален „строг“ режим.
С определение № 47/18.2.2025 г. по ЧНД № 54/2025 г. Окръжен съд Ямбол на основание чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от 8 месеца, наложено с решение 8Т86/2022 г. от 30.06.2022 г. на Окръжен съд - Тахов, Република Чехия, влязло в сила на 09.08.2022 г.
Осъденият Й. постъпил в Затвора - Бургас на 20.12.2024 г. До 15.06.2025 г. той изтърпял приведеното в изпълнение наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца, наложено с решение 8Т86/2022 г. от 30.06.2022 г. на Окръжен съд - Тахов, Република Чехия, след което започнал да изтърпява общото наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца по ЧНД № 2442/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.
Към настоящия момент осъденият Й. фактически е изтърпял седем месеца и седем дни. Остатъкът от наказанието е шестнадесет дни, предвид на обстоятелството, че е зачетено времето на положен труд – три месеца и пет дни, както и два дни арест. За приложението на института на условно предсрочно освобождаване е необходимо осъденият фактически да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното наказание. В конкретния случай тази предвидена от закона предпоставка е налице.
Втората предпоставка за предсрочно освобождаване е осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. В тази насока по делото липсват убедителни доказателства. Действително от материалите по затворническото досие се установява, че П. Й. не е конфликтен, добронамерен е към другите лишени от свобода, няма прояви на агресивно поведение. Към пенитенциарния персонал се отнася с необходимото уважение, спазва реда и дисциплината в условията на затвора, приема ограниченията. От 4.06.2025 г. осъденият е назначен на работа в домакинския щат на длъжност „Работник затворническа кухня“, където Й. се отнася отговорно към задълженията си и проявява старание при извършването на поставените задачи.
Осъденият Й. обаче е в затвора за пореден път – видно от писмо ИЗ5909/25.07.2025 г. на началника на затвора, П. Й. и търпял шест пъти наказания лишаване от свобода, които са му налагани предимно за умишлени престъпления по транспорта. Освен тях лишеният от свобода е осъждан осем пъти на пробация, отново за престъпления по чл. 343б и чл. 343в НК.
По посочените осъждания П. Й. е пребивавал в затвора общо над 2 години. Същият много добре е социализиран да живее в пенитенциарното 2 заведение, но това не означава, че е изградил правомерен модел на поведение.
От първоначалния и текущия доклад, изготвени от инспектор СДВР се установява, че нивата на риска от рецидив са спаднали от 45 т. на 42 т., тоест рискът от рецидив остава в средни стойности. По отношение на риска от вреди за обществото няма промяна, като и към настоящия момент същият е среден. В доклада от 08.12.2025 г. е посочено, че лишеният от свобода омаловажава отговорността за извършване на деянието, а мотивацията за промяна е формално заявена. Отразено е още, че Й. не осъзнава вредите и последствията от злоупотребата с алкохол. В този смисъл е и становището на началника на сектор СДВР- гл.инспектор Д.Я., както и Експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения.
Трайната криминализация на личността на осъдения П. Й. (съдебно минало, обременено с 20 присъди, респ.одобрени споразумения) и липсата на убедителни доказателства за неговото поправяне, мотивираха съда да приеме, че молбата за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
С оглед на изложените съображения и на основание чл.440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П. В. Й. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от общото наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, наложено с определение № 1976/20.08.2025 г. по ЧНД № 2442/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и началника на затвора и на протест от прокурора в седемдневен срок пред Апелативен съдБургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3
----- следващ документ -----
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88 гр. Бургас, 22.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Цвета Ж. Попова при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело № 20252100201706 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК. Образувано е по молба от П. В. Й. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от общото наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, наложено по ЧНД № 2442/2025 г. по описа на Районен съд Бургас.
В съдебно заседание началникът на Затвора - Бургас, чрез неговия процесуален представител – ст.юрисконсулт М.С., изразява становище за неоснователност на молбата поради липса на изискуемите от закона доказателства за превъзпитанието и поправянето на осъдения. Посочва, че рискът от рецидив все още е в средни граници, както и че лишеният от свобода е дисциплинарно наказван през миналата година.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас също изразява отрицателно становище относно основателността на молбата за условно предсрочно освобождаване. Акцентира върху становището на гл. инспектор Д.
Я. - началник сектор СДВР, видно от което промените в поведението на осъдения са незначителни. Заявява, че не са налице основания за условно предсрочното освобождаване на Й..
Осъденият Й. моли съда да бъде условно предсрочно освободен.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, изслуша становищата на страните и съобрази закона, прие следното:
С одобрено на 02.12.2024 г. споразумение по НОХД № 767/2024 г. по описа на Районен съд - Несебър П. В. Й. е осъден за извършено на 15.11.2024 г. престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК на лишаване от свобода за срок от 11 месеца, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
1
С одобрено на 03.07.2025 г. споразумение по НОХД № 2251/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас П. В. Й. е осъден за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на лишаване от свобода за срок от 8 месеца, при първоначален „строг“ режим.
С определение № 1976/20.08.2025 г. по ЧНД № 2442/2025 г. Районен съд - Бургас на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложил на осъдения П.
Й. общо наказание по НОХД № 767/2024 г. и НОХД № 2251/2025 г., а именно лишаване от свобода за срок от 11 месеца, при първоначален „строг“ режим.
С определение № 47/18.2.2025 г. по ЧНД № 54/2025 г. Окръжен съд Ямбол на основание чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от 8 месеца, наложено с решение 8Т86/2022 г. от 30.06.2022 г. на Окръжен съд - Тахов, Република Чехия, влязло в сила на 09.08.2022 г.
Осъденият Й. постъпил в Затвора - Бургас на 20.12.2024 г. До 15.06.2025 г. той изтърпял приведеното в изпълнение наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца, наложено с решение 8Т86/2022 г. от 30.06.2022 г. на Окръжен съд - Тахов, Република Чехия, след което започнал да изтърпява общото наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца по ЧНД № 2442/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.
Към настоящия момент осъденият Й. фактически е изтърпял седем месеца и седем дни. Остатъкът от наказанието е шестнадесет дни, предвид на обстоятелството, че е зачетено времето на положен труд – три месеца и пет дни, както и два дни арест. За приложението на института на условно предсрочно освобождаване е необходимо осъденият фактически да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното наказание. В конкретния случай тази предвидена от закона предпоставка е налице.
Втората предпоставка за предсрочно освобождаване е осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. В тази насока по делото липсват убедителни доказателства. Действително от материалите по затворническото досие се установява, че П. Й. не е конфликтен, добронамерен е към другите лишени от свобода, няма прояви на агресивно поведение. Към пенитенциарния персонал се отнася с необходимото уважение, спазва реда и дисциплината в условията на затвора, приема ограниченията. От 4.06.2025 г. осъденият е назначен на работа в домакинския щат на длъжност „Работник затворническа кухня“, където Й. се отнася отговорно към задълженията си и проявява старание при извършването на поставените задачи.
Осъденият Й. обаче е в затвора за пореден път – видно от писмо ИЗ5909/25.07.2025 г. на началника на затвора, П. Й. и търпял шест пъти наказания лишаване от свобода, които са му налагани предимно за умишлени престъпления по транспорта. Освен тях лишеният от свобода е осъждан осем пъти на пробация, отново за престъпления по чл. 343б и чл. 343в НК.
По посочените осъждания П. Й. е пребивавал в затвора общо над 2 години. Същият много добре е социализиран да живее в пенитенциарното 2 заведение, но това не означава, че е изградил правомерен модел на поведение.
От първоначалния и текущия доклад, изготвени от инспектор СДВР се установява, че нивата на риска от рецидив са спаднали от 45 т. на 42 т., тоест рискът от рецидив остава в средни стойности. По отношение на риска от вреди за обществото няма промяна, като и към настоящия момент същият е среден. В доклада от 08.12.2025 г. е посочено, че лишеният от свобода омаловажава отговорността за извършване на деянието, а мотивацията за промяна е формално заявена. Отразено е още, че Й. не осъзнава вредите и последствията от злоупотребата с алкохол. В този смисъл е и становището на началника на сектор СДВР- гл.инспектор Д.Я., както и Експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения.