Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4677 от 19.04.2023, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 12841/2022
Вид
Определение № 4677
Подписан
19.04.2023
Състав
Орлин Чаракчиев

Цитирани разпоредби

  • чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4677 гр. Варна, 19.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 20 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20223110112841 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от З. Б. М. срещу Б. И. Б..

С Определение № 3070/13.03.2023 г. съдът е назначил особен представител на ответника в хипотезата на чл. 47, ал.6 от ГПК. На ищеца са дадени указания да внесе депозит за назначаване на особен представител на ответника, като са указани и последиците при неизпълнение на указанията.

Горното определение е редовно връчено на 05.04.2023 г., на основание чл. 51, ал.2, изр. посл. от ГПК – при фактически отказ на процесуалния представител.

В указания едноседмичен срок, изтекъл на 12.04.2023 г., както и до настоящия момент ищецът не е внесъл депозит за особен представител.

Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото. В този смисъл са Определение № 211/01.04.2013 г. по ч.гр.д. № 11/2013 г. на ВКС, ІV г.о., Определение № 602/09.12.2013 г. по ч.гр.д. № 7217/2013 г. на ВКС, І г.о., Определение №1/04.01.2017 г. по ч.гр.д. № 3320/2016 г. на ВКС, І г.о. и др.

С оглед на изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК образувано производството следва да бъде прекратено.

Предвид прекратяване на производството по чл. 422, ал.1 от ГПК, съдът намира, че издадената по ч.гр.д. № 504/2021 на ВРС заповед за изпълнение следва да се обезсили от настоящия състав (т.13 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014 г. на ВКС ОСГТК по т.д.4/2013 г.).

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12841 по описа на Варненски районен съд за 2022 г., XX-ти състав, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 260330/19.01.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 504/2021 г. на ВРС, XX-ти състав, поправена по реда на чл. 247 от ГПК с Разпореждане № 263491/11.11.2022 г.

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред Варненски окръжен съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2