Протокол № 110 от 14.11.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Златоград, 14.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Х. при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Наказателно дело частен характер № 20245420200032 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. М. Х. - се явява лично и с адв. А. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Г. - явява се лично и с адв. З. Д..

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. М. М. – редовно призован, лично.

АДВ. С. – Моля, да бъде даден ход на делото. Представям Договор за правна защита и съдействие.

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото. Представям Договор за правна защита и съдействие за явяване в повече от две съдебни заседания.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА делото.

ДОКЛАДВА получено писмо от ,,Е. Е.‘‘ – гр. Р., като по електронен път във файлов формат е представена поисканата информация за изпращаните пратки от тъжителя С. Х..

АДВ. С. – Моля, да се приеме.

АДВ. Д. – Моля, да се приеме.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените към делото писмени доказателства, тъй като същите са относими към спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото Писмо вх. № 2579/25.10.2024г. от ,,Е. Е.‘‘ – гр. Р..

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

Ж. М. М. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и близки отношения със страните.

СЪДЪТ напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290 от НК и същият обеща да каже истината.

СВ. М. – Работя към печатно издание ,,Р. в.‘‘. Фирмата, към която работя притежава печатното издание ,,Р. в.‘‘ и ,,**С..ком‘‘.

,,Р.**‘‘ е публикувало статията, която първо е била публикувана в ,,**С..ком‘‘. Аз съм автор на статията в ,,**Р..ком‘‘ и в ,,**С..ком‘‘. Получих информацията от собственика на изданието - г-н И. А., който наскоро почина.

Г-н А. ми даде телефонния номер на М. Г. и ми каза да се обадя, да се свържа с човека М. Г.. Аз му позвънях на М. Г., човека прие разговора и му казах от кой ми е поръчано да се обадя. Останах с впечатление, че М. Г. е потърсил медията чрез А. или някой друг. Представих се на М. Г. и му казах да ми разкаже за какво става въпрос. Г. ми разказа, разговора продължи доста дълго, имаше и доста отклонения извън темата. Всичко това, което ми разказа и аз съм го написал. Има и спестени неща, които не са във връзка със случая за мумията.

Когато говорих с Г. си водих бележки на ръка. Никога не ползвам диктофон.

Сигурен съм на 100%, че съм възпроизвел точно това, което Г. ми е казал. До него беше и жена му, чувах и нейния глас. Директно по телефона с жена му не съм говорил, а само й чувах гласа.

Няколко пъти сме говорили и с кмета - С. Х.. Предложих на кмета да направим материал с неговото мнение и неговата позиция, но той категорично отказа. Покани ни да отидем на място в с. К., да направим материал.

Предстояха избори и нямахме възможност. С кмета се разбрахме при първа наша възможност да отидем. Въпреки, че кмета ми отказа, аз сметнах за необходимо да вкарам това заглавие, за което адв. Д. говори. В смисъл, че кмета е отрекъл това да е вярно.

АДВ. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. С. - Желаем да бъде направен оглед на електронния файл.

АДВ. Д. - Желаем да бъде направен оглед на електронния файл.

СЪДЪТ намира, че ще следва в съдебно заседание да се извърши оглед, като се възпроизведе съдържанието на файлът изпратен от ,,Е. Е.‘‘ с данни за изпращана ,,М.‘‘ или ,,Л. п.‘‘ във файла.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 285 от НПК,

СЪДЪТ извърши оглед на приложените таблици във файлов формат изпратени от Е. Е. АД-Р. за периода 08.10.2020г. -08.10.2024г. от С. Х..

2

От извършения оглед, съдът приема за установено, че за горепосочения период С. Х. е изпратил пратки в размер на 3436 позиции, от които поне 80% са ,,л. п.‘‘ или още наречена ,,м.‘‘ (думата ,,м.‘‘ се използва през 2024г.). Липсва отбелязване за това колко кг е само лечебната пръст.

АДВ. С. – Вярно записахте това, което се видя, но искам да добавя, че само след последната позиция 3428, под черта, последната колона е посочено теглото на всички пратки и то е 2276кг и 140г.

АДВ. Д. – Вярно е записано това, което се видя.

АДВ. С. - Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход на съдебните прения. Във връзка с приетата информация от Е., аз представям и годишни данъчни декларации от доверителя ми за периода 2020г. до 2023г., ведно с платените годишни данъци.

АДВ. Д. – Бих желал да се запозная с тях. Моля, да ми бъде дадена възможност да се запозная подробно със справката от Е. и с представените в днешно съдебно заседание данъчни декларации. Предлагам делото да се отложи за друга дата. Информацията е обилна.

АДВ. С. – Не възразявам да се даде възможност, резонна е.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се даде поисканата възможност на адв. Д., като в този период на запознаване с материалите, съдът отново приканва страните към спогодба.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото Годишна данъчна декларация от С. М. Х. за 2020; 2021г.; 2022г. и 2023г., както и разписки за платен данък от С. М. Х. за съответните години, като за 2020г.;

2021г. и 2022г. данъците са платени с една разписка, а 2023г. с отделна.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да се запознае с материалите по делото пристигнали в електронен файл и представените данъчни декларации.

ПРИКАНВА страните отново към спогодба.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2024г. в 13:30ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:13ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________ Секретар: ___________Й.Б.____________

3