Решение № 21 от 12.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Благоевград, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20231200501031 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.463, ал.1 във вр. с чл.278 от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от М. Р. К., представляван от адв. М.

П., насочена против Разпределение на суми, извършено на 10.02.2023 г. по изп. дело № 510/2015 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., предявено с Протокол от 23.02.23 г.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното разпределение. Твърди се, че при изготвянето му не са спазени разпоредбите на закона относно привилегированите вземания по реда на чл.136 от ЗЗД. Възразява се срещу възлагането на обявения за купувач „Пиконструкт“ ЕООД, на недвижим имот - поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Б. и третирането на същото дружество в качеството му на присъединен взискател. Навеждат се доводи за недействителност на сключените договор за цесия и анекса към него. Сочи се още,че жалбоподателя не бил уведомен в срок и по надлежния ред за предявяване на разпределението.

Отправено е искане за отмяна на изготвения протокол за разпределение и даване на конкретни указания на ЧСИ, които да бъдат съобразени при новото разпределение.

По реда на чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение на 1 подадената жалба от присъединения взискател „ПИКОНСТРУКТ“ ЕООД, ЕИК 203914558, чрез адв. М. С.. В същото се излага становище за неоснователност на депозираната жалба, като се сочи че разпределението е правилно и законосъобразно. Сочи се, че сключеният договор за цесия и анекс са нотариално заверени и никога не са били оспорвани пред съда.

Твърди се, че със същите М. Р. К. изрично се е съгласил при евентуално събиране на вземането и разпределение на сумите, „Пиконструкт“ ЕООД да получи заплатените разноски с приоритет. Навеждат се подробни съображения в тази насока, като се моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и необоснована. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

В подадените по реда на чл.436, ал.3 от ГПК мотиви по обжалваните действия от страна на ЧСИ Ш. Д., с рег.№796, с район на действие Окръжен съд Благоевград, се излагат съображения за неоснователност на депозираната жалба. Иска се съдът да я остави без уважение, като неоснователна.

Въз основа на данните в изпълнителното делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Депозираната жалба е редовна и процесуално допустима. Същата изхожда от взискател по изпълнителното дело и е насочена срещу извършено разпределение на суми в изпълнителното производство. Ето защо е налице както обжалваем акт по смисъла на чл.463 ГПК, така и процесуална легитимация у оспорващия за иницииране на съдебен контрол.

Спазен е също и срока за обжалване на разпределението – по арг. от чл.462, ал.2 от ГПК, срокът за обжалване на извършено разпределение е тридневен от деня на предявяване на разпределението. В случая разпределението е предявено на 23.02.2023 г./ден от седмицата - четвъртък/, а жалбата против него е депозирана на 27.02.2023 г. по ел.поща /понеделник/.

Ето защо жалбата е подадена в срок.

Освен това жалбата отговаря и на формалните изисквания за редовност, формулирани в чл.436, ал.4 във вр. с чл.260 и чл.261 от ГПК.

Ето защо, същата следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по изп. дело № 510/15 г. по описа на ЧСИ Ш. Д. е образувано въз основа на молба с вх. № 17351/01.07.2015 г., депозирана от взискателя: М. Р. К., чрез адв. В. К. Д., САК и съгласно изп.лист от 15.05.2015 г., издаден по гр.д. № 14468/2011 г. по описа на СГС, I г.о., 10 състав срещу длъжника: „Ейре Ски Кънстракшън” ООД, представлявано от управителя Д.

Г. С., за заплащане на следните суми: 11 012.83 лева, представляваща разноски по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК; 3 000.00 евро, равняваща се на 5 867.49 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за защита във въззивната и касационна инстанции.

На осн. чл.494, ал.2, изр.З, вр. чл.485, ал. 1 и сл. ГПК, на ЧСИ е дадено 2 правомощие да назначи вещо лице за определяне на стойността на имота, като с Резолюция на съдебния изпълнител от 26.09.2019 г. е назначана съдебнотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В. С., от гр. Б., което да даде заключение за техническото състояние и посочи пазарната стойност на недвижимия имот, обективиран в Протокол за опис от 27.07.2015 г. по описа на ЧСИ Ш. Д.

В изпълнение на молба с вх. №25165/26.09.2019 г., депозирана от адв.

В. Д., на 18.10.2019 г. в Протокол за опис на недвижим имот от същата дата е обективирано извършването на изпълнително действие „ОПИС” на недвижим обект, подробно описан в цитирания Протокол, а именно: Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Б.

Видно от кориците на изпълнителното дело е,че няколко публични продани са обявени за нестанали. На 09.03.2021 г. в кантората на частен съдебен изпълнител Ш. Д. с per. № **, от вещото лице В. С. са депозирани 2 бр. Заключения с вх. №04705 / 09.03.2021 г. и с вх. № 04704 / 09.03.2021 г., за състоянието и характеристиките за определяне на пазарна стойност на недвижими имоти, съответно с идентификатори ****и *** по КККР на гр. Б.

С Разпореждане на съдебния изпълнител е насрочена публична продан за провеждане от 09.00 часа на 19.04.2021 г. до 17.00 часа на 19.05.2021 г.

На 18.05.2021 г. в кантората на ЧСИ Ш. Д. е постъпила молба с вх.

№10044/18.05.2021 г., депозирана от дружеството: „Пиконструкт“ ЕООД, седалище и адрес на управление: с. Отец К.о, ул. „7-ма“ №1, общ. Брезово, обл. Пловдив, чрез пълномощника си адв. В. Д., ведно с договор за цесия от 24.03.2016 г., което дружество в качеството си на цесионер по договор за цесия от 24.03.2016 г., сключен с М. Р. К., чрез пълномощника си адв. В. Д. цедент, с предмет на договора: цедентът прехвърля възмездно на цесионера 3 0 % от вземането, възникнало и придобито на осн. изпълнителен лист от 15.05.2015 г., издаден въз основа на определение от 03.04.2015 г. по т.д. № 1390/14 г. на ВКС, определение от 03.04.2015 г. по ч.т.д.№ 1380/14 на ВКС, решение от 08.11.2013 г. по гр.д. № 2275/13 г. на САС и решение от 06.02.2013 г. по гр.д. № 14468/11 г. на СГС. Със сключването на договора за цесия от 24.03.2016 г., в чл.5 от процесния, страните са се споразумяли, че: вземанията съгл. чл.1, ал.1, т.1 и т.2 от договора преминават, считано от датата на сключване му в патримониума на цесионера, ведно с всички привилегии, обезпечения и дрги принадлежности, вкл. лихви и разноски по съдебни, административни и изпълнителни дела и процедури, както и произлизащите от вземанията допълителните права и задължения.

Така депозираната молба е оставена без движение до представяне на доказателства за надлежно уведомяване на длъжника по чл.99 от ЗЗД за извършената цесия.

С Протокол за изпълнение върху недвижим имот от 20.05.2021 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., на основание чл. 492 от ГПК, за поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., е обявен купувач дружеството:

„Пиконструкт“ ЕООД, седалище и адрес на управление: с. Отец К.о, ул. „7ма“ №1, общ. Брезово, обл. Пловдив.

3

На 21.05.2021 г в кантората на ЧСИ Ш. Д., peг. № ***е постъпила молба с правно основание чл.18, ал.5 от ЗЧСИ, депозирана от адв. В. К.Д., САК, пълномощник на взискателя М. Р. К., за връчване на уведомление за сключена цесия между „Пиконструкт“ ЕООД и М. Р. К., което уведомление да бъде адресирано до длъжника: "Ейре Ски Кънстракшън" ООД. Въз основа на цитираната молба, ЧСИ Ш. Д. е изготвил уведомление с изх. № 08474/25.05.2021 г. по описа последния, ведно с приложено уведомление по чл.99 от ЗЗД, че във връзка с извършеното прехвърляне на парично вземане до размера на 30 % от задължението, подробно цитирано в процесното уведомление за цесия, с резолюция на ЧСИ Ш. Д., per. №*** по ИД №510/15 г., образувано съгласно изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д №14468 / 2011 . на 15.05.2015 г. по описа на СГС, на мястото на първоначалния взискател - М.

Р. К. е конституирано и като взискател дружеството - „Пиконструкт“ ЕООД, седалище и адрес на управление: с. Отец К.о, ул. „7-ма" №1, общ. Брезово, обл. Пловдив. На осн. чл.50, ал.1, ал.2 от ГПК, и процесното уведомление е прието за редовно връчено и приложено в кориците на изпълнително дело № 510/15 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., per. №**.

На 03.06.2021 г. е постъпила молба с вх. № 11195 / 03.06.2021 г. по описа на съдебния изпълнител, с която обявеното за купувач дружество „Пиконструкт“ ЕООД, е поискало да се изготви разпределение, т.е. позовава се на разпоредбата на чл.495 от ГПК.

За дата - 23.02.2023 г., в 16:00 часа, в кантората на ЧСИ Ш. Д. в гр.

Петрич, ***, съдебният изпълнител е определил датата, часа и мястото на предявяване на разпределение на предложената от обявеното за купувач лице по провелата се публична продан на недвижим имот по ИД № 510/15 г., собственост на дружеството - длъжник „ЕЙРЕ СКИ КЪНСТРАКШЪН“ ООД, а именно: Поземлен имот с идентификатор:****по КККР на гр. Б.

До страните по делото, ЧСИ Ш. Д. е изпратил нарочни уведомления . На 10.02.2013 г. е изготвено Уведомление за предявяване на разпределение, с изх. № 01708/ 10.02.2013 г. по ИД № 510/15 г. по описа на ЧСИ Ш.Д., per. № **, с адресат адв. С. П., като пълномощник на М. Р. К..

Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.2 ГПК, на 23.02.2023 г., около 16:00 часа на тел. +***, с титуляр С. П., на същата е прочетено съдържанието на уведомление с изх. №01708/ 10.02.2023 г„ което е приложено в кориците на изпълнителното дело. Уведомяването е извършено от служебния телефон на ЧСИ Ш. Д., с номер: ****. Предвид посоченото и на основание чл.434, вр. чл.44, ал.2 ГПК, вр. чл.460 от ГПК, ЧСИ Ш. Д. е съставил изискуемият за това Протокол..

На 10.02.2013 г. е изготвено уведомление за предявяване на разпределение, с изх. № 01711/ 10.02.2013 г. по ИД № 510/15 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., p e r . № **, с адресат „Барон мениджмънт“ ЕООД, чрез представляващата дружеството М. В. Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.2 ПЖ, на 23.02.2023 г., около 16:00 часа на тел. +***, с титуляр М. В., на същата е прочетено съдържанието на уведомление, което е приложено в 4 кориците на изпълнителното дело. Уведомяването е извършено от служебния телефон на ЧСИ Ш. Д., с номер: ***. За горното е съставен Протокол от 23.02.2023 г. на осн. чл.434, във вр. с чл.44, ал.2 от ГПК.

На 23.02.2023 г., в 16:00 часа, ЧСИ Ш. Д. е съставил Протокол на основание чл.462 ал.1 от ГПК. В същия е отразено, че в деня и часа на предявяването не се е явил представител на страните по изпълнителното дело.

ЧСИ е изготвил атакуваното разпределение.

От разп. на чл.495 ГПК се налага извода, че когато за купувач е обявен взискател, разпределението се извършва преди внасяне на сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели. Това е дължимата от купувача част от продажната цена, останала след извършване на прихващането по чл.461 ГПК, която като размер се определя именно с разпределението. ЧСИ се е съобразил изцяло с чл.462 ГПК .

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване вземанията на взискателите и какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели /чл.460 ГПК/, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Редът на предпочтително удовлетворение на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.136 ГПК, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. В разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не подлежат на предварително внасяне от взискателя, като например таксата по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл.79 ал.2 ГПК. Съдебният контрол за законосъобразността на неговото извършване на разпределението на суми е ограничен до преценката за спазване на разпоредбите на материалното право – чл.136 ЗЗД и на процедурата по предявяването му на длъжника и всички взискатели-чл.462 ГПК.