Споразумение № 54 от 13.10.2010, Районен съд - Ген. Тошево

П Р

О Т О

К О Л

Гр. Г.Т. 13.10.2010г.

Г.Т. РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание проведено на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН С.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2. при участието на секретаря Ж.М. и прокурора

МАРИЯН МАРИНОВ сложи за разглеждане н.о.х.д. 000233 по описа за 2010 година докладвано от съдията.

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

РП

Генерал Тошево – редовно призована, представлява се от прокурор Маринов .

ПОДСЪДИМИ:

Р.И.С.

– редовно призован, явява се лично. Представлява се от адвокат Б.С. *** - назначен за служебен защитник на досъдебното производство и приет от съда от преди.

П.И.А.

- редовно призован, явява се лично. Представлява се от адвокат Б.С. *** - назначен за служебен защитник на досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор Маринов - няма пречки да се даде ход на делото. Моля да дадете ход и да трансформирате процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

Адвокат С. - няма пречки да се даде ход на делото, ние сме постигнали съгласие с държавното обвинение процеса да протече при условията на Глава 29 от НПК и да сключим споразумение.

Предвид липсата на процесуални пречки съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед изявената претенция от страна на представителя на подсъдимите и предвид съгласието на представителя на държавното обвинение за решаване на делото по реда на Глава 29 от особената част на НПК съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

Допуска трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимите:

ПОДСЪДИМ – Р.И.С.

- роден на, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМ – П.И.А.

– роден на, ЕГН **********.

Съдът запознава страните с правото на отвод на основание чл. 274 от НПК по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Подсъдим С. – не правя възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Подсъдим А. – не правя възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Съдът запознава подсъдимите с правата по чл. 55 от НПК.

Подсъдим С. - запознат съм с правата си.

Подсъдим А. – запознат съм с правата си.

Предвид разпоредбите на чл.

275 от НПК съдът запитва страните за искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

Прокурор Маринов – нямам искания.

Адвокат С. – нямам искания.

С оглед липсата на други искания съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И Докладва:

Постигнато е споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от особената част на НПК между РП гр. Г. Т. и подсъдимите Р.И.С. и П.И.А. и техния защитник адвокат Б.С. ***.

На основание чл. 382, ал.ІV от НПК съдът пристъпва към разпит на подсъдимите:

Подсъдим С. – разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред.

Подсъдим А. – разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред.

Съдът констатира, че в предложеното и подписано от подсъдимите споразумение не е обсъдено налагане на алтернативното наказание глоба на всеки един от подсъдимите, поради което съдът запитва страните за становище за налагане на съответното наказание и включването му в текста на споразумението.

Адвокат С. – господин съдия, моля на основание чл. 55, ал.ІІІ от НК да не се налага алтернативно налагане на наказанието глоба. Като мотив ще посоча, че двамата подсъдими не работят и се намират в тежко материално състояние, издържат семейства. Подсъдимият А. издържа трима низходящи плюс съпруга. А подсъдимият С. също се грижи за съпругата си, която не работи постоянно.

Прокурор Маринов – принципно съм съгласен с предложението, ако не приемете предложението, то поне да бъде под минимума.

Подсъдим С. – моля, съда да не налага глоба, защото тази сума е непосилна за мене.

Подсъдим А. – аз съм на същото мнение, много моля да не налагате глоба.

Съдът след като изслуша становищата на страните намира, че искането за неналагане на алтернативното наказание глоба е основателно. Едно такова налагане на глоба дори и в минимален размер не би постигнало ефекта, който цели наказанието, а излишно би настроило подсъдимите негативно към обществените порядки и не би изпълнило целите на чл. 36 от НК, поради което съдът

Разпечатката съдържа 60 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/70bd9065-ad4f-4658-a963-3dcfb782c629