Определение № 52234 от 23.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52234 гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20221110116189 по описа за 2022 година

С молба от 24.10.2025 г. адв. Н. Н. чрез адв. Н. М. моли да бъдат продължени всички срокове с поне три месеца, тъй като било обективно невъзможно за същия да упражни правото си на защита. Отправя искане по чл. 95 ГПК.

С молба от 27.10.2025 г. ищецът заявява, че оттегля правомощията на процесуалните си представители по настоящото дело, отправя поредно искане за продължаване на срока с нов едномесечен срок, както и искане по чл. 95 ГПК.

Съдът приема, че не се сочат, нито установяват обстоятелства по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока с нов тримесечен по молба от 24.10.2025 г., нито едномесечен такъв по молба от 27.10.2025 г./ приложеният болничен лист е за отпуск поради временна неработоспособност за 3 дни/, както се иска от ищеца, поради което в тази част искането е неоснователно.

С посочените молби, ищецът моли на осн. чл. 95 ГПК да му бъде предоставена правна помощ. В Закона за правната помощ и чл. 95 ГПК е предвидена възможност за страните в процеса да поискат предоставянето на безплатна правна помощ, във вид на процесуално представителство за защита, като във всеки конкретен случай, съдът преценява дали са налице предпоставките за това, включително дали това е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, което кандидатства за нея. Така Определение № 251 от 28.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2083/2022 г., III г. о., ГК. В разглеждания случай, по делото са налице данни за упълномощен от ищеца адвокат / л. 7 от делото/ , а именно адв. Н. М., което налага извода за неоснователност на искането на ищеца за предоставяне на правна помощ.

Отделно от това, самият ищец е адвокат. Ето защо съдът намира, че искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно, но доколкото с определение от 28.03.2025 г. съдът вече е оставил без уважение искане за предоставяне на правна помощ, то по арг. от чл. 259, ал. 4 ГПК второто искане 1 не спира, нито прекъсва сроковете.

Със заявление № 354260 от 29.10.2025 г. , жалба с вх. № 354248 от 29.10.2025 г., както и жалба вх. № 354253 от 29.10.2025 г. жалбоподателят не изпълнява дадените указания с рразпореждане от . Със заявление от 29.10.2025 г. заявява, че представя надлежно подписана частна жалба, но няма приложена такава жалба. Не са изпълнени дадените указания.Ето защо частна жалба с вх. № 189785 от 30.05.2025 г. подлежи на връщане.

Жалба с вх. № 354248 от 29.10.2025 г. и жалба вх. № 354253 от 29.10.2025 г. отново са представени в една страница, без обстоятелствена част, без искане към съда, без подписи, поради което следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Съдът като взе предвид горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за продължаване на срока, направено от ищеца чрез адв. М..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, обективирано в заявление вх. № 348630 от 24.10.2025 г., подадено от ищеца за предоставяне на правна помощ, както и в молба от 27.10.2025 г.

ВРЪЩА частна жалба с вх. № 189785/ 30.05.2025 г. подадена от Н. М.

Н. на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 354248/29.10.2025 г., и частна жалба с вх. № 354253 от 29.10.2025 г., подадена от Н. Н..

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в цялост частна жалба с вх. № 354248/29.10.2025 г., и частна жалба с вх. № 354253 от 29.10.2025 г., тъй като са представени само в една страница, липсва обстоятелствена част, петитум и подпис, както и да внесе по 15 лева държавна такса по сметка на Софийски градски съд по всяка една от частните жалби, като в същия срок представи доказателства за внесена държавна такса.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК, следва връщане на частна жалба с вх.

№ 354248/29.10.2025 г., и частна жалба с вх. № 354253 от 29.10.2025 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаването на съобщение, освен в частта с която е оставено без уважение искането за продължаване на срока, както и в частта, с която частна жалба с вх. № 354248/29.10.2025 г., и частна жалба с вх. № 354253 от 29.10.2025 г. са оставени без движение.

Препис от определението да се изпрати на съдебния адрес на ищеца по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2