Решение № 141 от 19.09.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. София, 19.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ан.М.И. при участието на секретаря Г.Г.В. в присъствието на прокурора Д. М. Д. като разгледа докладваното от Ан.М.И. Частно наказателно дело № 20251800200515 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.

Предмет на делото е признаването и изпълнението на решение . , издадено на . г. от несъдебен орган в решаващата държава Република Австрия въз основа на действия, които според нейния национален закон се преследват като правонарушения – Службата за превенция на измамите като финансов наказателен орган .., в сила от . г., с което е наложена финансова санкция на Б.

С., роден на ********** г. в гр. ..., с обичайно пребиваване ... – сумата от 10 300.00 евро за това, че в нарушение на задължението за подаване на авансови декларации в съответствие с § 21 UStG, умишлено е предизвикал намаляване на ДДС за 03/2021 г. в размер на 8 430 евро, за 04/2021 г. в размер на 4 754 евро, за 05/2021 г. в размер на 11 547.20 евро, за 06/2021 г. в размер на 4 886 евро, като не само е считал това за възможно, но и за сигурно, и по този начин е извършил финансово престъпление укриване на данъци съгласно § 33, ал. 2, 1 буква а FinStrG, като се претендират и осъществените разходи в административното производство, което е довело до решението - сумата от 1 377.16 евро (или общ размер на претендираната сума 11 677.16 евро).

Посоченото решение за установяване на нарушение е изпратено от издаващата държава чрез Служба за борба с измамите, Централна служба за международно сътрудничество на Република Австрия, по реда на чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.

Представителят на Софийска окръжна прокуратура намира искането на издаващата държава за допустимо и основателно, като счита, че следва да бъде признато и допуснато изпълнението на наложената с него финансова санкция на засегнатото лице.

Засегнатото физическо лице Б. С. заема становище за неоснователност на искането.

Служебният защитник на засегнатото лице /като правната помощ е допусната по искане на С./ – адв. С. З. от САК, заема становище за неоснователност на искането, тъй като приложеното удостоверение не отговаря на изискванията на закона - не съдържа необходимите реквизити и засегнатото лице е лишено от право на обжалване. Счита се, че в случая става въпрос за допусната грешка от засегнатото лице, а не за умишлено поведение.

Софийски окръжен съд в рамките на своята компетентност по чл. 6, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС и съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от същия закон, определяща правоприлагането на българското законодателство в настоящия случай, като се запозна с приложените по делото доказателствени материали и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

За представеното за изпълнение решение № ..., издадено на 15.10.2021 г. от несъдебен орган в решаващата държава Република Австрия въз основа на действия, които според нейния национален закон се преследват като правонарушения – Службата за превенция на измамите като финансов наказателен орган -.., в сила от 19.11.2021 г. е изпратено посоченото в чл. 4 от 2

ЗПИИАКОРНФС удостоверение по образец, съгласно приложение № 2 към същата разпоредба от закона, а именно удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Приложена е и поканата за доброволно изпълнение на задължение, изпратена от издаващата държава до нарушителя Б. С..

Въз основа на данните от удостоверението е установено, че се касае за засегнато лице Б. С. С. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. ..., ул. .....

Разгледани в съвкупност, удостоверението и поканата съдържат необходимата информация от компетентния орган на издаващата държава относно вида на решението за плащане на финансова санкция, датата на постановяването му – 15.10.2021 г., датата на влизането му в сила – 19.11.2021 г., органа, който го е постановил – Службата за превенция на измамите като финансов наказателен орган - Marxergasse 4, 1030 Wien (Fiscal Penal Authority Team 04) в Република Австрия, данни за ФЛ, на което е наложена финансовата санкция. Посочено е правонарушението, извършено от Б. С., а именно, че в нарушение на задължението за подаване на авансови декларации в съответствие с § 21 UStG, умишлено е предизвикал намаляване на ДДС за 03/2021 г. в размер на 8 430 евро, за 04/2021 г. в размер на 4 754 евро, за 05/2021 г. в размер на 11 547.20 евро, за 06/2021 г. в размер на 4 886 евро, като не само е считал това за възможно, но и за сигурно, и по този начин е извършил финансово престъпление укриване на данъци съгласно § 33, ал. 2, буква а FinStrG.

Представеното Удостоверение и придружаващите го документи установяват, че се касае за акт за налагане на парична санкция от несъдебен орган на друга държава – членка на ЕС. С акта е наложена финансова санкция за това, че в нарушение на задължението за подаване на авансови декларации в съответствие с § 21 UStG, умишлено е предизвикал намаляване на ДДС за 03/2021 г. в размер на 8 430 евро, за 04/2021 г. в размер на 4 754 евро, за 05/2021 г. в размер на 11 547.20 евро, за 06/2021 г. в размер на 4 886 евро и по този начин е извършил финансово престъпление укриване на данъци съгласно § 33, ал. 2, буква а FinStrG – което съответства на престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК на Република България.

3

В конкретния случай нарушението е извършено на територията на Република Австрия, следователно решението не се отнася за деяние, което не е извършено на територията на издаващата държава и попада под наказателната юрисдикция на българските съдилища.

Не са събрани доказателства, че срещу Б. Ст. за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата и от изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо.

Решението не се отнася за деяния, които: а) по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или б) са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай се касае за финансова санкция в общ размер на глоба и разноски по делото от 11 677.16 евро, като съобразно официалния курс на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция, равностойността на финансовата санкция от 11 677.16 евро в български лева е 22 838.54 лева.

Видно от представеното удостоверение, съответното лице – Б. Ст., е било уведомено за решението съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Посочено е също така, че издаващата държава допуска постановяването на алтернативни санкции, ако решението за налагане на финансова санкция не може да бъде изпълнено изцяло или частично – лишаване от свобода с максимален срок 26 дни и 104 часа общественополезен труд в рамките на период за изпълнение от 11 седмици, като алтернативните санкции не могат да бъдат изпълнени в Република България, поради липса на 4 подобна уредба в българското законодателство.

Наведените от защитата на засегнатото лице доводи за неоснователност на искането за признаване на финансовата санкция, поради липса на умисъл в действията на засегнатото лице, са такива по съществото на нарушението, поради което не подлежат на преценка от настоящия съд. В съответствие с принципа за взаимно доверие между страните членки на ЕС, за настоящия съдебен състав не съществува съмнение, че решението за налагане на финансова санкция е било взето в пълно съответствие със законодателството на решаващата държава и засегнатото лице е било надлежно уведомено съгласно това законодателство, вкл. относно възможността за обжалване на акта. Отношенията между държавите – членки на ЕС се основават на принципите на взаимно доверие и сътрудничество, поради което искането на защитата националният съд да постави под съмнение информацията, отразена в Удостоверението и да приеме за нарушени правата на засегнатото лице се явява изцяло неоснователно.

С оглед на изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

По изложените съображения, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение ...г. от несъдебен орган в решаващата държава Република Австрия въз основа на действия, преследвани като правонарушения – Службата за превенция на измамите като финансов наказателен орган - .., с което е наложена финансова санкция на Б. С. С. с ЕГН **********, роден на ********** г. в гр. ..., с постоянен и настоящ адрес гр. ..., ул. .... – сумата от 10 300.00 евро за това, че в нарушение на задължението за подаване на авансови декларации в съответствие с § 21 UStG, умишлено е предизвикал намаляване на ДДС за 03/2021 г. в размер на 8 430 евро, за 04/2021 г. в размер на 4 754 евро, за 05/2021 г. в размер на 11 547.20 евро, за 06/2021 г. в размер на 4 886 евро, като не само е считал това за възможно, но и за сигурно, и по този начин е извършил финансово престъпление укриване на данъци съгласно § 33, ал. 2, буква а FinStrG, като в административното производство са осъществени разноски в размер на 1 377.16 евро, или общ размер на претендираната сума 11 677.16 евро, 5 равностойни на 22 838.54 лева.

ИЗПРАЩА за изпълнение решение ..., издадено на 15.10.2021 г. от Службата за превенция на измамите като финансов наказателен орган на Република Австрия, в сила от 19.11.2021 г., ведно с препис от настоящето решение на Националната агенция за приходите.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7дневен срок от съобщаването му на страните.

За признаване на решението и изпращането му за изпълнение на Национална агенция за приходите на Република България да се уведоми издаващият орган.

Копие от уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 6