Акт от 07.12.2016, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

№

Град

Варна, 07 декември 2016 година.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД,

Гражданско отделение – първи състав, в открито съдебно заседание проведено на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесети година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТАНЧЕВА

КРАСИМИР

ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдия Красимир

Василев, в.гр.дело

№ 1896 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на И.Б.С., чрез адв.Д.Г. /ВАК/ против Решение № 3039 от

25.07.2016 година, постановено по гр.дело № 15 088/2015 година на ВРС, с което е била отхвърлена претенцията й против Р.Д.Д. за допускане на съдебна делба на следните недвижими имоти: 1.Апартамент № 4, находящ се в гр. Варна, ул. „*******”, № *, ет. 2, с площ

112,96кв.м., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, състоящ се от: входно антре, тоалет, кухня- столова, дневна, коридор, баня - тоалет, две спални и дрешник, при граници на самостоятелния обект по схема: на същия етаж- обект с идентификатор № ***, под обекта- обект с идентификатор № *** и над обекта- обект с идентификатор № ***, заедно с прилежащото му избено помещение № 4 с площ от 9.54 кв.м., находящ се в сграда разположена в ПИ с ид. № ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК и 2.Гараж № 2, находящ се в гр. Варна, ул. „*******”, № *, с площ от

29,11кв.м., предназначение - за търговска дейност, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, при граници на самостоятелния обект по схема: на същия етаж- обект с идентификатор № *** и №

***, под обекта- няма и над обекта- обект с идентификатор № ***, находящ се в сграда разположена в ПИ с ид. № ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, основан на твърдения за възникване на съсобствеността ½ ид.ч. за ищцата и ½ ид.ч. за ответника, придобити в режим на СИО по силата на реализирано по време на брака право на строеж, учредено по договор за учредяване право на строеж обективиран в н.а. № 29, том ХХVІІ, дело № 7120/06.08.1996 г. на нотариус с район на действие ВРС, на основание чл. 34, ал.1 ЗС

В жалбата се сочи, че съдът не е отчел наличните по делото доказателства и на тази база е постановил неправилно решение.Излага, че е оборването на презумпцията за наличието на съвместен принос може да бъде извършено единствено по съдебен ред, съобразно разпоредбата на чл.21 ал.4 от СК, или чрез положителен установителен иск; излага се още, че не е било оборено предположението за съвместен принос по отношение на процесните недвижими имоти и че е възникнала СИО на изградените по време на брачния съюз имоти.По същество искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а претенцията – уважена.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Р.Д.Д., чрез адв.Хинчева, с които жалбата се оспорва и се настоява решението да бъде потвърдено.

В съдебно заседание пред ВОС, въззивницата, редовно призована, не се явява, но чрез адв.Г. моли въззивната жалба да бъде уважена.

Съделителя Р.Д., редовно призован, се представлява от адв.Х., която моли съдът да потвърди решението.

За да се произнесе по спора, като се запозна с материалите по делото и застъпените от страните становища, ВОС намери за установено следното:

ВРС е бил сезиран с иска за делба при следните фактически твърдения:

Ищцата излага, че със съделителя

Р.Д. са съпрузи, чийто брак е бил разтрогнат с решение по гр.дело № 35/2003г. на ВРС; тя сочи, че по време на брачния съюз са придобили в условията на СИО Апартамент № 4, находящ се в гр. Варна, ул. „*******”, № *, ет. 2, с площ

112,96кв.м., както и Гараж № 2, находящ се в гр. Варна, ул. „*******”, № *, с площ от

29,11кв.м., като съсобствеността е имала за първопричина осъществено право на строеж учредено, обективирано с н.а.№ 29 от 06.08.1996 година.Предвид този договор собствениците на Дворното място и ЕТ „Юлия Брайкова“ взаимно си учредили право на строеж, а търговеца е поел задължението да изгради сградата.Понеже той не спазил уговорката си, с н.а. № 182 от 08.12.1998 година, ЕТ „Юлия Брайкова“ продал на собствениците на дворното място и трети лица, закупили вече обекти в сградата, така учреденото му право на строеж.Излага се, че завършването на сградата е станало с финансовите средства на всички до етап груб строеж, поради което е процесните недвижимостти се явяват съсобствени между нея и бившия й съпруг.Настоява се да бъде допусната делба при равни квоти между тях.

Претенцията била оспорена от съделителя Д., които е направил възражение за пълна трансформация на имущественото, като е навел и доводи съобразно, които имотите са придобити с изцяло негово лично имущество и по тази причина той се явява техен изключителен собственик.Посочил и нарочни писмени доказателства в тази насока, както и правни аргументи.

От представените материали не е спорно, че страните са сключили брак на 15.01.1984 година, а с Решение, постановено по гр.дело № 35/2003 година, в сила от 23.07.2003 година брачния съюз е бил разтрогнат.

В хронологичен ред извършените сделки са следните:

1.С договор за дарение, обективиран в н.а. №

41, том ІХ, н.д. № 2685/01.06.1989г. на нотариус при ВРС, Д. и П. Д. са дарили в полза на сина си Р.Д. и дъщеря си М. Х. по 1/3 ид.ч. от придобития по време на брака им имот, представляващ Дворно място от 285 кв.м. находящо се в гр. Варна, ул. „Кирил и Методий” № 29, представляващо имот пл. № 1483, кв.2 по плана на 29-и подрайон Варна.

2.От договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот, обективиран в н.а. № 29, том ХХVІІ, н.д. № 7120/06.08.1996 година Д. и П. Д., М. Х., със съгласието на съпруга си П. Х. и Р.Д., със съгласието на съпругата си И. Д., са учредили право на строеж в полза на ЕТ „Юлия Брайкова” върху съсобственото си дворно място от 285 кв.м. находящо се в гр. Варна, *** за изграждане на подробно описаните в акта обекти в предвидената за строителство жилищна сграда, като съсобствениците на парцела са запазили за себе си и взаимно без заплащане на суми са си учредили право на строеж върху конкретно описани обекти в сградата, а конкретно по отношение на съделителя Р.Д. са учредили право на строеж точно за спорните имоти - апартамент № 4 на втори жилищен етаж и гараж № 2.Също съгласно този договор търговеца е поел ангажимента да построи сградата до степен на завършеност - конструкция, вода и канал, ел.инсталация- на изводи, ВиК - на тапи, мазилки, замазки, дограма с остъкляване, общи части - в напълно завършен вид, като по отношение на учредителите е следвало да се извършват допълнително и други довършителни работи по обектите им.

3.С н.а. № 183, том 2, рег. № 904, дело № 184 от 08.12.1998 година ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент № 1 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

4.С н.а. № 182, том 2, рег. № 903, дело №

183/08.12.1998г. ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент № 2 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

5.С н.а. № 180, том 2, рег. № 901, дело № 181 от 08.12.1998 година ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент № 3 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

6.С н.а. № 179, том 2, рег. № 900, дело № 180 от 08.12.1998 година ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент № 6 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

7.С н.а. № 184, том 2, рег. № 905, дело № 185 от 08.12.1998 година ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент № 10 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

8.С н.а. № 181, том 2, рег. № 902, дело № 182 от 08.12.1998 година ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент

№ 12 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

9.С н.а. № 185, том 2, рег. № 906, дело № 186 от 08.12.1998 година ЕТ „Юлия Брайкова” е продала на съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на строеж за конкретен обект: апартамент № 13 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавача.

По делото е бил представен и Договор за съвместна дейност от 29.12.1998 година, сключен между съсобствениците на дворното място от 285кв.м. находящо се в гр. Варна, ***, имот пл. № 1483, кв.2 по плана на 29-и подрайон Варна, в т.ч. Р.Д., чрез пълномощника си И. Д..Този договор е имал за предмет построяване на жилищната сграда чрез обединяване на усилията и осъществяване на съвместна дейност, като в Раздел ІІІ, чл.11 от договора страните уговорили, че собствениците на парцела отстъпват част от земята, съответна на даден обект от сградата на определено лице, като в замяна на това получават в изграден и завършен строителен вид обектите описани в договора по НА № 29, том ХХVІІ, н.д. № 7120/06.08.1996г.

/този сключен за учредяване право на строеж с ЕТ „Юлия Брайкова“/, като за ап.

4 и други е уговорено и да се постави фаянс и теракот в мокрите помещения, и да бъдат оборудвани с мивки и клекала. В чл. 12 е договорено, че всички съсобственици, без тези на първоначалния парцел, в т.ч. Р.Д., и новоприетите следва да внесат 80% от стойността на обекта, който притежават веднага след придобиване правото на строеж, 10% след груб строеж и 10% преди акт 16.

Съобразно чл. 13 връщането на отстъпеното право следва да се извърши с паричното участие на всички съсобственици. В доказателство за изпълнение задълженията поети по него за заплащане на уговорените суми от всички съсобственици, без първоначалните на парцела.

По нататък осъществените сделки имат следната хронология:

1.С н.а. № 17, том І-1, рег. № 253, дело № 17 от 24.01.2001 година съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. продават на трето лице правото на собственост върху апартамент № 1 в строеж срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавачите.

2.С н.а. № 112, том І-3, рег. № 6041, дело №

435 от 19.12.2000 година, съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. продават на трето лице правото на собственост върху апартамент № 2 в строеж срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавачите.

3.С н.а. № 98, том І-3, рег. № 5859, дело №

420 от 08.12.2000 година съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. продават на трето лице правото на собственост върху апартамент № 13 в строеж срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавачите.

4.С н.а.№ 118, том ІІ, рег. № 2630, дело №

308 от 30.07.1999 година съсобствениците на парцела, в т.ч. на Р.Д. и И. Д. продават на трето лице правото на строеж върху апартамент № 10 срещу съответната цена, платена напълно и в брой на продавачите.

С Протокол образец № 16 на Държавна приемателна комисия от 30.05.2001г. е приет строежът на жилищната сграда, подписан от инвеститорите и собствениците. Съобразно отразените в него констатации акт образец № 14 за приемане на конструкцията преди началото на довършителните работи е от дата 05.08.1999 година.Също