Определение № 340 от 09.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Ловеч, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г.А в присъствието на прокурора С. Ив. И. като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20264300200354 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Ловеч, в което се посочва, че досъдебно производство № 100/2026 г. по описа на РУ на МВР – Угърчин е образувано за това, че на 24.06.2026 г., около 03:30 часа, в жилище, находящо се в ***, умишлено са били умъртвени лицата Д. А. Л. с ЕГН:

********** от гр. Л., Д. К. Л. с ЕГН: ********** от гр. С. и Ю. Д. Л. с ЕГН:

********** от гр. Л. – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3 във връзка с чл. 115 от НК. Сочи, че с Постановление от 07.07.2026 г. А. В. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** е бил привлечен в качеството на обвиняем за следните престъпления:

-за това, че на 24.06.2026 г., за времето от 03.00 часа до 03.30 часа, в гр.

У., обл. Ловеч, в жилище, находящо се на ***, умишлено умъртвил повече от едно лице - Д. А. Л. с ЕГН ********** от гр. У., Д. К. Л. с ЕГН ********** от гр. У., и Ю. Д. Л. с ЕГН ********** от гр. У., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитите - престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр.

3-то и т. 6, пр. 2-ро във вр. чл. 115 от НК.

-и за това, че на 06.07.2026 г., в *** и № 16 в жилищен имот, собственост на В. О. А. с ЕГН **********, държал боеприпаси за огнестрелни оръжия 844 броя патрони 22 калибър, 96 броя патрони калибър 9x18 мм, 145 броя 1 патрони 7,65 мм, 102 броя патрони калибър 9x18 мм и 175 броя патрони 12 калибър, без да има разрешение по чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 50, aл. 1 - ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия – престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 3-то от НК.

Счита,че от проведените действия по разследването към настоящия момент са събрани достатъчно данни за съпричастност на А. в извършване на престъпленията за които е предаден на съд и същите са тежки умишлени по смисъла на НПК, тъй като за това по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3-то и т. 6 пр. 2-ро, във връзка с чл. 115 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 15 до 20 години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна, а за престъплението по чл. 339 ал. 1 пр. 3 от НК наказание „лишаване от свобода от 2 до осем години. Сочи, че от приложената към делото справка за съдимост се установява, че А. е с чисто съдебно минало.

За второто престъпление, извършено от А. А. - по чл. 339, ал.1, пр.З от НК, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 8 години. Излага, че от справката за съдимост на същия се установява, че той е неосъждан.

Сочи,че с оглед характера на извършените деяния и изключително високата им обществена опасност, особено на престъплението по чл. 116, ал.1 от НК, с оглед високата обществена опасност на дееца, както и съобразявайки вероятността той да извърши друго престъпление или да се укрие поради тежестта на предвиденото в закона наказание за извършеното от него, и с цел да бъде подсигурено явяването му в съдебна зала за разглеждане от съда на искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража" по досъдебно производство № 100/2026 год. по описа на РУ МВР - Угърчин, с постановление на ОП - Ловеч от 07.07.2026 год. по преписка № 1365/2026 год., А. В. А. е бил задържан за срок до 72 часа, считано от 05:50 ч. на 07.07.2026 година.

Приема, с оглед характера на престъпленията и тяхната висока обществена опасност, тежестта на обвиненията, както и с оглед високата обществената опасност на дееца, обусловена от начина, по който са извършени трите убийства – по особено мъчителен за убитите начин,че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

С оглед изложеното счита, че са налице и двете кумулативни предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК, поради което и на основание чл. 64, ал. 1 от НПК прави искане Окръжен съд – Ловеч да постанови определение, с което 2 да вземе по отношение на А. В. А., ЕГН **********, постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч поддържа направеното искане на изложените в него основания и моли същото да бъде уважено. В тази връзка излага подробни съображения.

В съдебно заседание защитникът на А., адвокат И. – ЛАК счита, че е нарушено правото на защита на А., тъй като същият е привлечен като обвиняем в присъствието на служебен защитник, въпреки,че е имал упълномощен такъв и не му е дадена възможност да се свърже с него. Освен това изтъква, че цитираните от прокуратурата справки не са събрани по предвидения от НПК ред, поради което не могат да бъдат годни доказателства . По делото е привлечено и друго лице, като обвиняем, без да е установено каква е връзката между тях, като няма обвинение в съучастие. Счита,че ако съдът счете, че следва да вземе мярка за неотклонение по отношение на А., същата следва да бъде „домашен арест“, с който ще бъдат постигнати целите на мерките за неотклонение, посочени в чл. 57 от НК.

В съдебно заседание защитникът на А., адвокат И. – САК също излага подробни съображения. Счита, че са нарушени правата на подзащитният му по чл. 15,94,96 от НПК, като изготвения протокол от 06.07.2026 г. не представлява годно доказателствено средство, тъй като в него има много поправки, които не са подписани от поемните лица, като по този начин е нарушен чл. 130 от НПК. Изтъква, че от събраните по делото доказателства не се установява свидетел, който да го е видял на местопроизшествието. Счита, че не са налице доказателства, установяващи извършване на престъпленията, за които е предаден на съд.

Обвиняемият А. В. А. в съдебно заседание моли да му бъде взета полека мярка за неотклонение. Сочи, че му е било попречено да се свърже с упълномощения от него адвокат. Сочи, че не е виновен.

Съдът, като съобрази становището на страните и събраните към настоящия момент доказателства по досъдебното производство и представените такива в съдебно заседание, приема за установено следното:

С постановление от 07.07.2026 г. А. В. А. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3-то и т. 6 пр. 2-ро, във връзка с чл. 115 от НК, на 24.06.2026 за времето от 03.00 часа до 03.30 часа, в гр. У., обл. Л., в жилище, находящо се на ***, умишлено умъртвил повече от едно лице - Д. А.

3

Л. с ЕГН ********** от гр. У., Д. К. Л. с ЕГН ********** от гр. У., и Ю. Д. Л. с ЕГН ********** от гр. У., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитите - престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3-то и т. 6, пр. 2-ро във вр. чл. 115 от НК. и за престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 3-то от НК и за това, че на 06.07.2026 г., в *** в жилищен имот, собственост на В. О. А. с ЕГН **********, държал боеприпаси за огнестрелни оръжия - 844 броя патрони 22 калибър, 96 броя патрони калибър 9x18 мм, 145 броя патрони 7,65 мм, 102 броя патрони калибър 9x18 мм и 175 броя патрони 12 калибър, без да има разрешение по чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 50, aл. 1 - ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Същите съгласно разпоредбата на чл. 93 т. 7 от НК са тежки умишлени такива, тъй като за тях се предвижда повече от пет години лишаване от свобода.

От събраните до настоящия момент писмени, гласни и веществени доказателства съдът приема, че може да бъде направено обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към извършване на престъплението, за което са му повдигнати обвинения. От показанията на свидетелите К. Л., В. Л., А. А.,В. Х., М. Г. се установява, че пострадалата Д. А.

Л. е живеела в гр. С., където * *************, както и че същата се е познавала с обвиняемия А., който е посещавал и гр. У., нейния настоящ адрес.

В тази връзка са показанията на свидетеля К. Л.. След като е била задържана от органите на ГДБОП се е върнала в гр. У., където е живеела и с пострадалия Ю. Д. Л., а вечерта на на 24.06.2026 г. при тях е била и пострадалата Д. К. Л..

Безспорно по делото е установено, че обвиняемия А. е притежавал лек автомобил „Х.“ с рег. № ** **** **, който е управлявал на 24.06.2026 г. което се установява от изготвената експертна справка/том 4/, като е проследено и неговото движение. Установено е и използването на електрическа тротинетка, използвана непосредствено след извършване на престъплението, каквато е иззета съгласно приложения протокол за оглед претърсване и изземване от 06.07.2026 г. , приложен към том първи от досъдебното производство. От същия е видно, че са иззети и множество боеприпаси , пистолети и пушка, за които А. няма разрешително и от дома, в който живее същия. От анализа на посочените по-горе доказателства съдът прави посочения по-горе извод.

Престъпленията, за които е привлечен обвиняемия А., както бе посочено по-горе са тежки умишлени, като за престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр.

4

3-то и т. 6 пр. 2-ро, във връзка с чл. 115 от НК се предвижда не по-малко от десет години лишаване от свобода. Съобразявайки това обстоятелство, тежестта на извършеното, съдът приема, че са налице основанията на чл. 63 ал. 2 т. 3 от НПК- наличие на реална опасност да се укрие или извърши престъпление.

Следва да се посочи, че разследването е в начален етап, като са назначени множество експертизи и изискванията към степента на доказаност на обвинението са в по-ниска степен отколкото при внасяне на обвинителен акт.

Съдът не споделя твърдяното от защитника на А., адвокат И., че поради това,че е нарушено правото му на защита не може да се приеме, че е налице фигурата на обвиняем. Настоящата инстанция споделя извода относно това,че е налице нарушаване право на защита, доколкото в приложената към делото декларация А. изрично е посочил, че ще ползва адвокатска защита по свой избор и за своя сметка, но това обстоятелство по никакъв начин не води до извод, че няма качеството на обвиняем.

Освен това съдът не споделя довода на адвокат И. за негодност на приложения към том първи протокол за претърсване и изземване относно нанесените поправки в него, тъй като същите не се отнасят до установените вещи, а до номера на обектите.

При горните съображения съдът приема ,че са налице и двете предпоставки по смисъла на чл. 63 ал. 1 от НПК, поради което по отношение на А. В. А., ЕГН ********** следва да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Като същата към настоящия момент се явява законосъобразна и е съобразена с целта на мерките за неотклонение, визирани в чл. 57 от НПК.

Водим от горното и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на А. В. А., роден на ** ** **** г. в гр. С., живущ в гр. К., постоянен адрес: ***, български гражданин, ******* образование, *******, ******, неосъждан, ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 100/2026 г. по описа на РУ на МВР – Угърчин, мярка за 5 неотклонение „Задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест в тридневен срок от днес пред Апелативен съд – Велико Търново.

В случай на жалба или протест насрочва заседание пред Апелативен съд – Велико Търново за 16.07.2026 г. от 10:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 6