Решение № 371 от 30.03.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Русе, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Г.а като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20224520100313 по описа за 2022 година

Предявен е иск от „Рал Транс„ ЕООД, ЕИК:202812568, със седалище и адрес на управление: сБ., обл.Р., ул.“Х. И.“, №. представлявано от Й. П. М. срещу „Рубикон Шипинг“ ЕООД, ЕИК:117019426, със седалище и адрес на управление: гр.Р, бул.“Г Д“, №, представлявано от В. В. П.. с правно основание чл. 82 от ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ.

Ищецът заявява, че извършва транспортна дейност с товарни автомобили.

Притежавал т.а. марка MAN TGL 8Q240 с рег. № Р .................. КН. Автомобилът имал технически проблем, двигателят загрявал и започнал да „хвърля" охладителна течност, като това можело да доведе до запичане на двигателя и затова го предали в Автосервиз за ремонт. Автосервиза бил собственост на ответника - „Рубикон Шипинг“ ЕООД, със седалище в гр. Русе. 3а бъдещия ремонт била съставена Сервизна поръчка № 0000015561 от 28.09.2021 год. След приключване на ремонта получили Фактура ********** от 27.10.2021 г. на стойност 11050,40 лева, която изпратила с превод № 0271117546 от 27.10.2021 год. по сметка на „Рубикон Шипинг„ ЕООД. Допълнително им заплатили и сумата от 432 лева за ремонт на радиатора с Платежно нареждане № 0284708682/ 18.01.2022 год., по Фактура № 2000013945 от 09.11.2021година. Наложило се процесния автомобил да престои в Автосервиза от 28.09.21 г. до 27.10.21 г.

Ремонтиран, но още при първия курс той отново показвал същата техническа неизправност. Всеки един ден престой на товарния автомобил в Автосервиза бил загуба за фирмата и с цел да разберат естеството на неизправността и какво следва да се ремонтира потърсили още едно мнение. По препоръка на техническо лице М. П. С.

1 изискали от Автосервиза да бъде сменен маркуча, който обезвъздушава двигателя, защото той като се задръсти и е остарял създавал тази техническа неизправност.

Действително, след смяната на маркуча проблемът бил отстранен. Въпреки, че проблемът бил малък и лесно отстраним от Автосервиза, собственост на ответника, неоснователно и без необходимост били сменили последователно много авточасти и съответно си начислявали и труд за смяната им, с което фирмата била ощетена. Чрез техен представител взели от ответника „Рубикон Шипинг„ ЕООД и запазили в тяхно помещение голям брой от ававточастите, които били сменени от техния товарен автомобил с други без нужда включително и подменената Глава цилиндрова необорудвана, която проверили и се оказало че е изправна и е била подменена с друга.

За извършения ремонт във Фактура № ********** от 27.10.2021 г. за обща сума 11050,40 лева в точка три било вписано като наименование даден от нейната фирма "Депозит за въздушен компресор 350 лв. с ДДС е 420 лева.

Сумата била върната по сметка на фирмата с Превод от ответника „Рубикон Шипинг ЕООД на 19.11.2021 г. и по този начин по посочената фактура били заплатили на ответното дружество сума в размер на 10630,40 лв. Освен, че фирмата била ощетена общо със сумата от 10630,40 лева - по фактура №**********/ 27.10.2021 г. от ответника „Рубикон Шипинг ЕООД за ненужен ремонт, обстоятелството, че т.а. рег. № Р .................. КH не извършвал курсове през периода 28.09.21 г. до 27.10.21 г., били ощетени и с пропуснатите ползи от приходите, които фирмата загубила поради невъзможността на камиона да работи. През месеците март, април, май, юни, юли, авгyст и септември 2021 год. този камион е донесьл за фирмата и 71864.00 лева /оборот /, като средния приход бил 9 568.00 лева месечно.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Рубикон Шипинг“ ЕООД, ЕИК 117019426, със седалище и адрес на управление гр.Pуce, бул.

„Гоце Делчев„, № 91, представлявано от Валентин С. П. да им заплати сумата от 20630,40 лв., / двадесет хиляди шестотин и тридесет лева и 40 ст. / , представляваща :

10630,40лв. - по фактура №********** / 27.10.2021 г. и 9568.00 лв. - пропуснати ползи за периода 28.09.2021 г. до 27.10.2021 г., ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на ИМ до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира и направените по делото разноски.

В отговора на исковата молба ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения иск и излага съображенията си относно неговата неоснователност.

Претендира направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, че на 28.09.21 г. е съставена Сервизна поръчка № 0000015561 от 28.09.2021 год., което по естеството си представлява сключе н договор 2 за изработка за ремонт на притежавания от ищеца т.а. марка MAN TGL 8Q240 с рег. № Р .................. КН.

По делото са представени Фактура ********** от 27.10.2021 г. на стойност 11050,40 лева, видно от която ищецът е заплатил на ответника посочената сума. С кредитно известие №2000013978 от 18.11.2021г. ответникът е възстановил на ищеца сумата от 420лв. с ДДС (350.00лв. без ДДС), представляваща внесения от последния депозит въздушен компенсатор, като претендираната от ищеца сума е след приспадане на тези 420.00лева или сумата от 10630,40 лв.

От разпита на свидетеля П. Д. И. /син на управителя на ищцовото дружество/ се установява, че закарал заедно с втория свидетел Г. А. Д. /без родство със страните/ товарния автомобил в сервиза на ответното дружество, тъй като камионът загрявал и изхвърлял водата от разширителния съд. След преглед в сервиза му се обадили и му казали, че камионът има спукана глава и нова е на стойност 7000.00лева, която трябва да се поръча от Германия с доставка около 10дни. След около две седмици му се обадили, за да си вземе камиона, тъй като е готов. Твърди, че след няколко дни камионът показал същите симптоми, каквито имал преди да влезе в сервиза и го оставил отново в сервиза на ответника. Тогава там сменили агрегати, възли, водна помпа, една дюза, егер, компресор и радиатор. Около три пъти трябвало да ходи да тества камиона, но проблемът оставал. При предявяване в съдебно заседание на Сервизна поръчка № 0000015561 от 28.09.2021 год. (л.14 от делото) потвърждава, че положения подпис е негов, както и пояснява авторството на подписите, положени от св. Д. на сервизна поръчка от 01.11.2021г. и фактура от 09.11.2021г. (на л.99 и 100). Допитал се за съвет с друг сервизен техник на име М. от град Мартен и му поискал съвет, разказвайки му симптомите на камиона. Той му казал, че обикновено тази марка камиони имат проблем, включващ „един прост маркуч“. Обяснил му че когато този маркуч се запуши от старост се спира циркулирането между главата и блока, поради което камиона „хвърля течността и загрява защото няма охлаждане“. Заявява, че М. не е виждал камиона. В сервиза на ответника сменили маркуча и камиона се оправил. Свидетелят помолил М. да му закара старата глава и той я тествал в техен сервиз, като се оказало че главата е здрава. Свидетелят Д. счита, че в сервиза на ответника били направени около три теста на камиона докато го отремонтират. Свидетелства, че не знае точно повредата, но в сервиза сменили доста части, докато го направят – сменяли дискове, компресори, радиатор, глави, термостати, а егерклапани били направо премахнати.

След последния ремонт, към момента, нямало проблеми с изключение на дюзите, които светели. Главата я занесли при М. на Мартен да я замерят и там казали, че главата е здрава и няма наранявания.

Свидетелят З. Е. М., който е работил в сервиза на ответника в процесния период 3 като „специалист продажби и прием на автомобили за сервиза“, заявява, че той е приел камиона и оплакването на клиента било че автомобила надува охладителната система.

Била пусната сервизна поръчка и на клиента било обяснено какво ще бъде направено във връзка с проверка на оплакванията и ще дадат предписания какво има да се прави.

Клиентът подписал сервизната поръчка, камионът бил вкаран в халето и били извършени нужните действия от механиците. При направения тест за херметичност се установило, че цилиндровата глава е спукана. Свързали се с П. И., обяснили му какво са установили, начина на установяване и какви са вариантите. Вариантът, който му предложили бил да се замени цилиндровата глава, тъй като спуканата не може да бъде ремонтирана. След дадено от него съгласие да се поръча друга цилиндрова глава, била поръчана такава. Когато пристигнала след няколко дни, цилиндровата глава била оборудвана и монтирана на автомобила. Самата цилиндрова глава имала лагери, клапани и разпределителни валове, всички тези неща се смъквали от старата цилиндрова глава, проверявали се и се монтирали на новата глава, която процедура наричали преоборудване. След това я монтирали на камиона. Автомобилът бил дооборудван, защото имал периферия, която трябвало да се оборудва. Периферията, това са всички онези неща, които се прикачат към цилиндровата глава, включващи колектори, спускателни колектори и други модули, които са по периферията, но отнемало известно време до момента, в който двигателя да бъде проверен за течове и стартиран. След като било сглобено всичко и бяили направени проверки, уведомили П.

И., че автомобилът е готов и той дошъл да си го вземе. След това И. е идвал в сервиза, но оплакванията му били от друго естество - камиона му загрявал. Тогава искали да остави камиона при тях за необходимите тестове, предположили, че има запушен воден радиатор, но И. не пожелал да го остави в сервиза, а искал сам да направи някаква проба и седнал в камиона, като го подкарал. След около половин час се върнал пред сервиза като автомобилът му видимо изхвърлял охлаждаща течност. Не пожела да го остави в сервиза, долял вода и си заминал.

Пояснява, че след влизане на камиона в сервиза, главата била свалена след 2, 3 дена, била поръчана нова глава, подменена и камиона бил издаден. Заявява, че камионът до издаването на клиента не може да се движи без всички тези възли и агрегати. Датата на влизане на камиона за ремонт се документира с издаване на сервизната поръчка, а датата на издаване на клиента е датата на фактурата - 27.10.2021 г. С разглобен двигател нямало как да се движи камиона. Нямал спомен каква част била сменена на камиона последно. Главата се разоборудвала, за да може да се направи тест за херметичност. Когато дойдела новата глава проверявали всички детайли от старата глава преди да ги сложат на новата. Уверявали се, че те стават и които не стават бивали заменени с нови. Нещата, които работят се слагат, а в които се съмняват се подменяли с нови.

Свид. С. Д. В., твърди, че работи от 14 години в „Рубикон шипинг“ на длъжност 4 ръководител сервиз. Заявява, че е запознат със случая на постъпилия при в сервиза автомобил на Рал Транс ЕООД. Клиентът дошъл при тях с две оплаквания - вкарва гориво в антифриза и изхвърля антифриз през охладителната система. За ремонта се демонтирала цилиндровата глава и лично свидетеля е видял, че тя е спукана. Пояснява, че в цеха за обработване на цилиндрови глави има вана, която се загрява на 90-95 градуса работна температура на двигателя и се тества главата под налягане. Василев лично е установил наличие на спукване на главата откъм горивото, конкретно на шести цилиндър от страна на гориво. Съобщил на приемчика да съгласува ремонта със собственика на камиона, който дал съгласие за подмяна на цилиндрова глава. Срокът бил приблизително 2 седмици. След като получат новата глава, същата идвала необорудвана и влизала в цеха за обработка, където се оборудва и монтира. За всички тези действия се изисквало технологично време за ремонт и след това се монтирала.

По този начин бил решен първия проблем на ищеца, а по втория трябвало да се смени въздушния компресор. Клиентът им обяснил, че същия бил отремонтиран на друго място с некачествени части и след извършен тест установили, че компресора също е проблемен. Отново съгласували ремонта с клиента и поръчали нов въздушен компресор, който подменили. С демонтирана глава и компресор камиона нямало как да се движи и автомобила през периода от 28.09.2021 г. до 27.10.2021 г. не бил напускал сервиза. Свидетелства, че всички части на главата са били за смяна, като в този сервиз всичко минавало през него.