Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 620 от 16.12.2021, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 1430/2021
Вид
Решение № 620
Подписан
16.12.2021
В сила
30.12.2021
Състав
Пламен Георгиев Ченджиев

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140 ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.175 ал.3 пр.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.345 ал.2 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 620 гр. Русе, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Елка П. Цигуларова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20214520201430 по описа за 2021 година за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. ИВ. Н. от с. Червена вода, обл.Русе ЕГН ********** против наказателно постановление № 21 -3393-000280/31.05.2021г. на началник РУ02 към ОДМВР Русе, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

За РРП - редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност категории „В, А и М” и като такъв се води се на отчет в Сектор ПП Русе. Не са събирани данни за това дали жалбоподателят има извършени нарушения на ЗДвП.

Жалбоподателят притежава трактор „Владимировец“ Т40, наследен от негов дядо.

Тракторът е с рама №450 730 и е регистриран с рег№РЕА1200, което е удостоверено със сведетелство за регистрация на МПС с. А №996120.

Тъй като жалбоподателят се грижи за животни, използва трактора, за да тегли ремарке с цистерна, за да снабдява животните с вода. Налага му се с трактора да 1 преминава по няколко пъти на ден по ул. „Върбан Йорданов“, която е последна асфалтирана и след нея започва черен път, жалбоподателят оставя следи от кал по улицата, когато времето е лошо. Тъй като след като е помолен от живущи на тази улица да прекрати движението, Н. продължава да минава по този път, свид. Д. подава сигнал в участък „Червена вода“.

Проверка по този сигнал извършва свид. И., който след проверка изисква от жалбоподателя свидетелство за регистрация. Тъй като такова не му е представено приема,че жалбоподателят управлява нерегистрирано МПС - трактор „Владимировец“ с рама 450730 с прикачено към него туристическо нерегистрирано ремарке и съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

С постановление от 09.04.2021 г. прокурор от Районна прокуратура отказва да образува досъдебно производство за това деяние по чл.345 ал.2 от НК като приема, че деянието е малозначително и изпраща преписката на Сектор ПП Русе за произнасяне относно преценка наличието на административно нарушение.

След получаване на постановлението началникът на РУ 02 Русе издава обжалваното наказателно постановление № 21 -3393-000280/31.05.2021 г., с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в предвидения от ЗАНН срок,а разгледана по съществото си е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление е необосновано. В обстоятелствената му част се съдържат две твърдения които водят до противоречиви изводи, а именно че жалбоподателят е управлявал МПС - трактор „Владимировец“ с нерегистрирано ремарке. От така изложената обстоятелствена част не може да се установи по безспорен и категоричен начин за какво е санкциониран жалбоподателя – дали за това, че е управлявал нерегистриран трактор или пък е дърпал нерегистрирано ремарке. За последното не са събирани каквито и да било доказателства.Това пречи на жалбоподателя да организира защитата си и да представи съответните доказателства относно това дали се защитава срещу управление на нерегистриран трактор или срещу теглене на нерегистрирано ремарке.

Видно от акта обаче, където е посочена рамата на нерегистрираното МПС, може да се направи извод, че вероятно жалбоподателят е санкциониран за това, че е управлявал нерегистриран трактор „Владимировец“, който извод е изцяло необоснован, тъй като видно от доказателствата, представени от самия административнонаказващ орган, трактор с рама 450730 е регистриран с рег. № РЕА 2

1200. Тук е мястото да се отбележи, че МПС-тата се индивидуализират само и единствено въз основа на тяхната рама, така както е направил и административнонаказващият орган.

По изложените съображения съдът намира,че изводите на наказващия орган относно нарушението и неговия извършител не са подкрепени от събраните доказателства,което прави обжалваното постановление необосновано,поради което същото следва да се отмени.

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя- 300 лева адвокатски хонорар, направено от пълномощника му в съдебно заседание, е основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата не е основателно.Като отчита правната сложност на делото, свързана с аргументирането на множество фактически обстоятелства и правни хипотези, които е следвало да се обсъдят и наведат пред съда,дава основание да се приеме, че претендираната сума за хонорар на пълномощник, е съответна на критериите на закона за заплащане на оказаната правна помощ.

Предвид горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 21 -3393-000280/31.05.2021г. на началник РУ02 към ОДМВР Русе, с което, с което на Н. ИВ. Н. от с. Червена вода, обл.Русе ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на Н. ИВ. Н. от с. Червена вода, обл.Русе ЕГН ********** сумата от 300 лв. разноски в административното производство.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3