Решение № 3644 от 12.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3644 гр. Варна, 12.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20233110104421 по описа за 2023 година като за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се развива след изпращане по подсъдност на настоящата съдена инстанция, от Варненски окръжен съд, на материалите по прекратено гр.д.№ 247/2023г. по описа на ВОС, 9-ти състав, на основание чл.103 във вр. с чл.104 ал.1 т.4 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищците М. Н. Н. ЕГН **********, лично и като пълномощник на сестра си Е. Н. Н. ЕГН **********, с постоянен адрес Варна *****, М. В. Н. ЕГН ********** и Д. П. Н. ЕГН**********, с адрес: гр.Варна, *****, с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника "*****"ООД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление: гр.Варна, *****, да върне на ищеца предоставения за временно възмездно ползване от него недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *****, ведно с построената в него страда на един етаж с РЗП около 50 кв. метра, като предаде държането на посочения имот на ищците.

Ищците основават исковата си претенция на следните фактически твърдения: Сочат, че са собственици на следния недвижим имот в гр.Варна кв.„Чайка"№98, представляващ ПИ с идентификатор *****, ведно с построена в него сграда на един етаж с РЗП около 50кв.м., измерена по скица. Имота се сочи, че е придобит от Д. П. Н., за което има съставена записка № *****г. –том трети. Сочи се, че първите двама от ищците са наследници по закон на ***** Н., а вторите двама - на ***** Н. . На 01.03.2009 г. , първите двама ищци и ***** Н. са подписали договор за наем с ответника „ *****" ООД, ЕИК *****, представлявано от *****. Договорено е било от страните имотът да се ползва за открит паркинг, като той и 1 досега се ползва като такъв. Наемателят, според изнесеното, реализира приходи от паркиращите коли, срещу което плаща наемна цена за имота. Това е продължило до месец юни 2021г., когато наемателят преустановил да заплаща наемната цена. С нотариална покана от 21.11.2022г., връчена по реда на чл. 50 ал. 4 вр. чл. 47 от ГПК, ищците сочат, че са уведомили ответното дружество, че прекратяват договора за наем. Въпреки това, ответното търговско дружество продължило да държи имота и да реализира доходи от отдаването му като открит паркинг.

С изложеното се обосновава правния интерес от предявената искова претенция.

Ответникът "*****"ООД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление: гр.Варна, *****, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, редовно призован за с.з. по реда на чл. 50, ал. 4 във вр. чл. 47, ал. 1 ГПК, не се явява в съдебно заседание и не се представлява, не взема становище по спора, не представя молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7, и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат отхвърлени, поради настъпило плащане в хода на процеса.

По разноските:

Предвид изхода от спора и направеното искане за присъждане на разноски от ищцовата страна, такива следва да бъдат присъдени в размер на общо 2718,23лв., представляващи сбор от следните суми: за заплатена държавна такса в размер на 718,23лв., за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2000,00лв.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание 233, ал.1, пр.1 от ЗЗД, "*****"ООД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление: гр.Варна, *****, ДА ОПРАЗНИ И ПРЕДАДЕ на М. Н. Н.

ЕГН **********, Е. Н. Н. ЕГН **********, с постоянен адрес Варна *****, М. В. Н. ЕГН ********** и Д. П. Н. ЕГН**********, с адрес: гр.Варна, *****, ДЪРЖАНЕТО на недвижим имот, предмет на прекратен договор за наем между тях, сключен на 01.03.2009г., а именно: представляващ ПИ с идентификатор *****, с площ от *****, ведно с построена в него сграда на един етаж с РЗП около 50кв.м., измерена по скица.

2

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, "*****"ООД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление: гр.Варна, *****, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА М. Н. Н.

ЕГН **********, Е. Н. Н. ЕГН **********, с постоянен адрес Варна *****, М. В. Н. ЕГН ********** и Д. П. Н. ЕГН**********, с адрес: гр.Варна, *****, сумата от общо 2718,23лв., представляваща сбор от направени съдебно деловодни разноски за заплатена държавна такса и за адвокатско възнаграждение.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3