Решение № 319 от 13.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. Пловдив, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Миглена Р. Маркова

Членове:

Спасимир Сп. Здравчев

Силвия Алексова при участието на секретаря Мария Б. Стоянова в присъствието на прокурора Иван Л. Илевски като разгледа докладваното от Силвия Алексова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225300600978 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 15/18.01.2022 г., постановена по НОХД № 765/2021 г. по описа на РС - Пловдив, XXVI-ти н.с., подсъдимата А. Р. Д. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на 16.07.2019 г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително, е държала наркотично вещество - високорисково наркотично вещество амфетамин с нето тегло 1,21 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин от 19 тегловни процента, на стойност 36,30 лв. /тридесет и шест лева и тридесет стотинки/, като стойността е определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 54, ал. 1 от НК й е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

На основание чл. 304 от НПК, подсъдимата е оправдана и е призната за невиновна за това, че на 16.07.2019 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително, е държала наркотично вещество - високорисково наркотично вещество - 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА или екстази/, с тегло 4,27 гр. и съдържание на едноименен активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин от 50 тегловни процента, на стойност 195 лв.

1

/сто деветдесет и пет лева/.

Постановено е веществените доказателства - наркотични вещества остатък, а именно - амфетамин 1,14 гр. и метилендиоксиметамфетамин /МДМА/ 4,22 гр., предадени на ЦМУ гр. София за съхранение, да се отнемат в полза на държавата, след което да се унищожат на основание чл. 354а, ал. 6 от НК. Веществените доказателства - 2 броя празни плика, находящи се на стр. 35-36 от досъдебното производство - да се унищожат като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. Д. е осъдена да заплати: по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 844,53 лв., представляваща разноски по делото; по сметка на РС - Пловдив сумата от 80 лв., представляваща разноски в съдебното производство.

Срещу така постановения съдебен акт, е постъпил протест от РП – Пловдив, с твърдения за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че държането на високорисково наркотично вещество

3,4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА или екстази/ и държането на високорисково наркотично вещество – амфетамин, съставляват едно деяние – престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК и неправилно и незаконосъобразно първостепенният съд е оправдал частично подсъдимата. Иска се Присъдата да бъде отменена изцяло и да се постанови нова, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Към протеста е постъпило и допълнение с подробни съображения в подкрепа на направеното искане. Оспорват се фактическите констатации, възприети от съда, както и направените въз основа на тях правни изводи.

Изразява се несъгласие с извършения от първостепенния съд анализ на доказателствената съвкупност. Прави се доказателствено искане - да бъдат прочетени в съдебното заседание пред въззивния съд обясненията на подсъдимата, дадени в досъдебното производство - на 17.07.2019 г., доколкото между тях и обясненията, дадени в съдебното производство пред първоинстанционния съд, са налице съществени противоречия.

Постъпила е и въззивна жалба от адв. К. А. - защитник на подс. Д., с която се обжалва Присъдата в осъдителната й част, като се твърди неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Сочи се, че предметът на престъплението, за който е постановен осъдителен диспозитив, не е определен конкретно, съобразно изискванията на закона.

Към жалбата е постъпило и допълнение с доводи относно постановяване на Присъдата при недостатъчна доказателствена маса. Оспорват се характерът и видът на вещественото доказателство - „бял прах“, като се изразява съмнение дали същото е наркотично вещество, какво е първоначалното му количество, каква е стойността му и каква е концентрацията на активен компонент. Прави се доказателствено искане - за назначаване на химико-физична експертиза на обозначеното като веществено 2 доказателство „амфетамин“, като са посочени и конкретни задачи към вещото лице.

След образуване на съдебното производство и произнасянето на съда по реда на чл. 327 от НПК, по делото са постъпили писмени възражения срещу протеста и допълнението към него, депозирани от адв. А.. Поддържа се, че изложените от представителя на държавното обвинение доводи са неоснователни, като в този смисъл, се прави искане протестът да бъде оставен без уважение.

В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимата и защитникът й поддържат въззивната жалба и допълнението към нея по изложените в тях доводи, доразвити подробно в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив поддържа депозирания протест и допълнението към него – пледира атакуваната присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова – изцяло осъдителна.

В последната си дума подсъдимата А. прави искане да бъде изцяло оправдана, алтернативно – първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

В настоящото производство се проведе въззивно съдебно следствие, в хода на което е извършен разпит на свидетелите – Х. Д. Г. и П. П. К., както и повторен разпит на свидетеля Д. Г. П.. Извършена е очна ставка между свидетелите Д. Г. П. и П. П. К.. От БНТЛ при ОДМВР – Пловдив, е изискан Албум за посетено местопроизшествие – претърсване и изземване на л.а. марка „***“ с рег. № ***. Като доказателства по делото са приети документи, касаещи здравословното състояние на подсъдимата. В открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. на страните са предявени веществените доказателства по делото.

Пловдивски окръжен съд, в настоящия съдебен състав, след като обсъди приложените по делото доказателства, съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на Присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и 314 от НПК, намира следното:

За да постанови присъдата си, Пловдивският районен съд е възприел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

Подсъдимата А. Р. Д., с ЕГН **********, е родена на ***г. в гр. П., с постоянен адрес: ***, работеща, със средно образование, неомъжена, осъждана, б., с българско гражданство.

Свидетелите А. К. и Д. К. били служители в *** при ОДМВР-Пловдив и работели в група „Наркотици”.

На 16.07.2019 г., около 16.20 ч., полицейските служители А. К. и Д. К. извършвали наблюдение на действията на съмнително лице в района на ул.

***, в гр. Пловдив, което лице било с черна шапка с козирка, с къси панталони и тениска. Това лице влязло в безистена на ул. ***, като 3 свидетелите К. и К. забелязали, че към наблюдавания от тях район приближава л.а. марка ”***” 3-та серия, с рег. № ***, който бил управляван от момче, впоследствие установено като свидетеля Д. П., а на предна дясна седалка се возело момиче с дълга руса коса, впоследствие установено като подсъдимата А. Д.. Посоченият автомобил спрял на кръстовището на улиците „Силиврия” и „Кузман Шапкарев”, като подсъдимата слязла от автомобила и тръгнала към ул. ***. Свид. П. паркирал лекия автомобил ”***” паркирал колата на ул. ***, а след около 10 минути, подсъдимата, излязла от безистена на ул. ***. След това, наблюдаваното лице с черна шапка с козирка тръгнало, а подсъдимата се насочила към автомобила, от който слязла преди това.

Качила се в него и той потеглил. Свидетелите К. и К. се обадили и поискали съдействие от автопатрул на ** – Пловдив, като подали информация за автомобила и посоката му на движение.

На 16.07.2019 г., като автопатрул с работно време от 08.00 ч. до 20.00 ч. при **-Пловдив, били на работа свид. А. Т. и свид. С. Ю., служители на МВР.

След получаване на обаждането за съдействие, последните предприели незабавни действия за спиране на горецитирания л.а. ”***”, като контактували и поддържали връзка със св. К..

На кръстовището на ул. ”Фере” и ул. ”Силиврия”, в близост до ул. ***, автопатрулът в състав свидетелите: Ю. и Т., спрели за проверка л.а. марка ”***”. След спирането на автомобила, свидетелят Ю. се насочил към предна дясна врата на автомобила и тогава забелязал, че момичето, което държало в ръцете си черна дамска раница, се опитало да бръкне в задния джоб й джоб, като полицейският служител й разпоредил да не бърка в раницата си. По това време, водачът на автомобила, който бил установен като свидетеля Д. П., бил излязъл от автомобила по разпореждане на полицай Т., а момичето с дългата руса коса, било установено като подсъдимата А. Д..

На място пристигнали и полицейските служители К. и К.. На шофьорската страна, свидетелят Д. П. държал газов пистолет, както и известно количество марихуана, което наложило същият и подсъдимата Д. да бъдат задържани.

На подс. А. Д. били поставени белезници и тя била качена на задната седалка на полицейския автомобил, който бил управляван от свидетеля А. Т., а свидетелят К. седнал до нея. Закарали я до сградата на *** към ОДМВР гр.

Пловдив, като раницата й се намирала до нея.

Свидетелят Д. П. също бил откаран в сградата на *** към ОДМВР гр.

Пловдив с лекия автомобил марка ,,***‘‘, който бил управляван от свидетеля С. Ю.. След пристигането си в сградата на *** към ОДМВР гр. Пловдив, в 17.10 часа подсъдимата Д. била настанена в помещението за задържане на лица, като същата, съгласно Инструкция № 8121з-78/24.01.2015 г., била задържана в 18.00 часа, по силата на Заповед за задържане на лица с рег. № 432зз-227 от 16.07.2019 г., съставена от полицейския служител А. К.. След като била задържана била взета и носената от подсъдимата Д. дамска кожена 4 раница.

Впоследствие подсъдимата Д. била отведена в кабинета на полицейския служител- свид. К., където била оставена и раницата й. В 18:55 часа на 16.07.2019 г., бил извършен обиск на подсъдимата Д. от разследващ полицай от *** в присъствието на поемните лица – свидетелите: Д. Ш. и Д. Ш. По време на обиска, подс.А. Д. била накарана да се съблече гола, като при свалянето на долното си бельо от нея изпаднало прозрачно найлоново пликче с бял прах, което на по-късен етап се оказало амфетамин. Това процесуалноследствено действие приключило в 19:10 часа, като същото било одобрено с Разпореждане на Съда от 17.07.2019 г., постановено по ЧНД № 4384/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

След извършване на това процесуално-следствено действие, отново в присъствието на свидетелките Ш., се пристъпило към претърсване и изземване на дамската черна раница на подсъдимата, при което в една от преградите бил намерен полиетиленов плик, съдържащ таблетки с оранжев цвят. Действието продължило от 19:20 часа до 19:45 часа. С Постановление от 17.07.2019 г. с вх. № 47201 от 17.07.2019 г., прокурор от РП – Пловдив, предложил да не бъде одобрявано извършеното претърсване и изземване на дамската раница, тъй като обект на това процесуално-следствено действие могат да бъдат помещения, моторни превозни средства, кораби и самолети, но не и раници. Не било също така посочено, къде е било извършено действието /дали това е станало на мястото, където е спрян автомобилът, в сградата на районното управление, или някъде другаде/. Също така, не могло да се изведе и неотложност на действията на разследващия орган, тъй като раницата е била в негово владение и не е имало опасност намиращите се в нея предмети да бъдат укрити или унищожени, като е могла да бъде огледана като веществено доказателство, дори и на по-късен етап в хода на разследването. С разпореждане от 17.09.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 4382/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, съдията-докладчик не одобрил Протоколо за така извършеното процесуално-следствено действие.

На малко по-късен етап на инкриминираната дата, жилището на подсъдимата било посетено от оперативен работник и разследващ полицай, след като вече й било съобщено, че ще бъде задържана за срок от 24 часа. Причината за посещението била затваряне на вратите и прозорците и обслужването на домашен любимец, както и вземане на връхна дреха за престоя в арестното помещение. При влизането в жилището, не се пристъпило към „детайлен оглед“ на помещенията.

Разпечатката съдържа 43 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/70b2565e-9c00-4db1-96d8-19ed7ab92ec1