Протокол № 43 от 26.01.2026, Районен съд - Смолян

Съд: Районен съд - Смолян
Дело: Административно наказателно дело 642/2025
Вид: Протокол № 43
Подписан: 26.01.2026
В сила: 26.01.2026
Състав: Гергана Кузманова

Цитирани разпоредби

чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
чл. 290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. *, 26.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20255*200642 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От процесуалния му представител адв. * * е постъпило допълнение към жалбата, с което уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в насроченото съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, както и да се вземе предвид и настоящото допълнение към жалбата. Към допълнението представя копия от пълномощно, договор за правна защита и съдействие и съдебна практика. Излага съображение за противоречие с НП с материалния закон.

За наказващият орган Началник на * в *-*, *-*, редовно призован се явява Началника на * – * гл.инсп. * * и юриск. * *ва, редовно упълномощена.

Свидетелите И. К., П. П. и Р. Т., редовно призовани, налице.

Юриск.*ва - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск.*ва - Оспорвам жалбата. Считаме жалбата за неоснователна и недоказана. Подробни съображения ще изложим след хода по същество. Моля да бъде приета по делото. Изпратена с писмо рег.№ * – 14 от 12,01,2026 г. на Началника на * – *.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:

И. А. К. – 42 г., българка, бълг.гр., разведена, неосъждана, без родство и дела със 1 страните, полицай в * – *.

П. Ч. П. – 44 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните, ст.полицай в * – *.

Р. М. Т. – 53 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните, ст.полицай в * – *.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Юриск. *ва - Да се открие съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

Свидетелката К. – Актосъставител съм. На 25.10.2025 г. около 12.00 ч. спряхме за проверка лек автомобил, марка мерцедес с рег. № * в град *, ул. „*“, посока от с. * към град *. При поискани документи за задължителна сключена гражданска отговорност лицето не представи такава. При извършена справка с ОДЧ при * - * се установи, че лицето няма сключена застраховка и има прекратена регистрация от 04.44 ч. от 30.09.2025 г., за което на лицето беше съставен акт. С акта бяха иззети свидетелство за регистрация на МПС и два броя регистрационни табели. Не направи възражения жалбоподателя. Снели сме сведение, в което той описа, че е сключил автокаско и мисли, че е застраховка и също, че не знае, че има прекратена регистрация на автомобила. Не е запознат, че му е прекратена регистрацията. Няма как да проверим дали е уведомен жалбоподателя, че има прекратена регистрация.

Началник на *-* – По принцип полицейските наряди нямат възможност и функционално задължение да извършват проверка дали лицето е уведомено или не.

Това се осъществява при извършване на предварителната проверка по ЗМВР.

Свидетелят Т. – Свидетел съм на нарушението. Беше в град *, на изхода за с. *, на ул. „*“, около 12.00 ч. Старшия на гранично полицейския наряд - П. спря лек автомобил марка мерцедес, бял на цвят с рег. № *, движещ се от с.* към град *. При извършената проверка лицето М. С. не представи полица за задължителна гражданска отговорност. При извършената справка с дежурния в * - * се установи, че управлявания автомобил е с прекратена регистрация от 04.44 ч. на 30.09.2025 г., за което бе съставен акт от полицай К. и бяха иззети регистрационни табели - два броя и част втора на свидетелството на автомобила. Акта беше съставен на място. Лицето се държа нормално и не направи възражения.

Свидетелят П. – За времето от 08.00 ч. до 20.00 ч. бях назначен ГПН по 2 маршрут, патрулен участък пост № */* на 25.10.2025 г. заедно с колегите ми Т. и К..

Около 12.00 ч. в района град *, кв. *, ул.“*“, на втори клас републиканки път на 104 км. спрях лек автомобил мерцедес * * *, бял на цвят с рег.№ *, движещ се от с. * към град *. След като се представих на водача извърших проверка на представените от него документи и при проверката установих, че автомобила се управлява от М. С., ЕГН **********. При извършената проверка жалбоподателя не представи документ за задължителна гражданска отговорност на управляваното от него МПС. От извършена справка от оперативния в * - * установих, че автомобила е с прекратена регистрация от 04.44ч. на 30.09.2025 г., за което колегата К. изготви АУАН по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Бяха иззети свидетелство за регистрация - част две и два броя регистрационни табели на автомобила. На мой въпрос към жалбоподателя „Къде е полицата?“, той ми отговори, че има каско за автомобила. Нямаше възражения. Не представи полица, нито стикер имаше на предното стъкло на автомобила. Подписа акта без възражения. Той си беше в автомобила като сваляхме регистрационните табели на автомобила и не възрази.

Юриск.*ва – Представям два броя заповеди на Министъра на Вътрешните работи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно наказателната преписка – ****, както и представените в днешно съдебно заседание два броя заповеди ****.

Юриск.*ва - Няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено.

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Юриск.*ва – Оспорваме твърденията в жалбата на М. Н. С., с адрес с. *, ул. „*“ №5 против НП № * от 18.12.2025 г. на Началника на * - *. Считам изложеното в жалбата и това към допълнението към жалбата за липса на умисъл и вина у жалбоподателя, с оглед непредставянето и несключването на задължителна застраховка гражданска отговорност за неоснователни и недоказани. Съгласно действащото законодателство на Република България водачите и собствениците на МПС следва да управляват изрядни моторни превозни средства. При извършване на проверка от компетентни органи, а именно от полицейски органи от * - * водача на МПС-то не е представил застраховка гражданска отговорност , с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и е бил санкциониран и издаден АУАН и НП, предмет на настоящото производство. Представям писмени бележки с изложени съображения относно законосъобразността на АУАН и НП. Молим, с оглед събраните доказателства 3 по делото да потвърдите като законосъобразно НП №* от 18.12.2025г. на Началника на * - *. Претендирам за юристконсултско възнаграждение и при евентуално уважаване възразяваме за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието е закрито в 10:30 ч.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----