Протокол № 938 от 26.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 938 гр. Б., 18.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Г. Анева заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Елена К.а и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Б., редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Б. се явява лично и с адв. Г. Г., редовно упълномощен от порано.

За гражданския ищец М. се явява юриск. Е.М., редовно упълномощена.

От свидетелите лично се явяват Г. А., М. Г. /А.а/ и Т. К., доведени от органите на съдебната охрана. Н. Г. лично се явява.

Не се явява И. Н., редовно призован.

Призовката за свид. Д. П., изпратена до адрес гр. В., бул. К.Б.*, е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посещаван многократно в различни часове на 21.06.2024г., 31.06.2024г. По сведения на живущи лицето преди година и половина е продало жилището и е напуснало адреса. Нямат данни за нов и не желаят да посочат имена. От адреса в гр.В., ул. С.в.*, призовката е върната в цялост с отбелязване на длъжностното лице по призоваването към ОС В., че посочения адрес не се обслужва от бюро „Призовки“. В тази връзка е изпратено писмо с обратна разписка, в която са посочени имената на лицето Д.

1

И. П., съдържанието - 1 бр. писмо, призовка и т.н. Има поставен подпис очевидно на 25.07.2024г., но не е посочено качеството на лицето, което е получило.

Вещото лице Г. С. се явява лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Съдът намира, че по повод доклад на постъпили документи, касаещи свид. Д.

П. само в тази част трябва да закрие съдебното заседание с цел неразгласяване на сведения от здравословен характер, касаещи лицето. Останалите документи следва да се докладват в открито съдебно заседание. В тази връзка, найнапред на 02.07.2024г. с вх.№9073 е постъпило писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, в което се сочи, че съгласно действаща през 2015 година законова и подзаконова нормативна уредба АПИ е нямала задължение да събира и регистрира данни, съдържащи информация за регистрационен номер на пътните превозни средства при заплащане на винетна такса. За периода 01.01.-02.02.2016г. в автоматизираната система на АПИ, която е обслужвала пунктовете за заплащане на винетки и пътни такси в Централната администрация и областните пътни управления на страната не е регистрирано плащане на винетна такса за автомобили с посочени рег.номера. Обръщат внимание, че винетни такси през 2016г. се продават и във вътрешността на страната от оторизирани пунктове, с които АПИ има сключен договор.

Съгласно влезли в сила изменения и допълнения на Закона за пътищата и Устройствения правилник на Агенция „Митници“ от 2009г., контролът на ГКПП-та по изпълнение на задълженията на пътните превозни средства с българска и чуждестрА. регистрация за заплащане на пътни и винетни такси, се осъществява от длъжностни лица на Агенция „Митници“. Във връзка с гореизложеното ни уведомяват, че проверката не включва продажбата на винетни стикери от специализираните звена на Агенция „Митници“ на ГКППта, както и продажбата на винетни стикери от крайните разпространителски пунктове на ДЗЗД „Винетни стикери 12-17“. Писмото е с изх.номер от 27.06.2024г.

Отново с писмо вх.№9088 от 02.07.2024г. Регионална дирекция по горите Б. ни уведомява, че в РДГ Б. не се съхранява информация относно експедирана дървесина на склад за търговия с дървен материал, стопанисван от Е. ЕООД за 2 периода 11.03.20215г.-02.02.20216г. До 31.12.2016г. в обектите по чл.206 от ЗГ се води хартиен дневник по образец, който се съхранява в обекта и не се връща в РДГ и информацията от него се предоставя/отчита от РДГ.

С писмо от ЮЗДП Б. с вх.№8330 от 17.06.2024г. ни отговарят, че компетентен орган по исканата информация е РДГ Б..

ТП „Държавно горско стопанство“ гр.Я. с писмо от 24.06.2024г. с вх.№8658 ни уведомява, че органът, който води регистъра на получената, преработена и експедирана дървесина от обекти по чл.206 от ЗГ е съответната регионална дирекция по горите. Предвид посоченото ТП ДГ Я. не разполага с подобна информация.

Както посочи по-горе, по отношение на постъпило писмо вх.

№10406/30.07.2024г., съдържащо чувствителна информация, касаеща свид. Д.

П., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА, че съдържанието на същото ще се поднесе на страните в закрито съдебно заседание, във връзка с което ЗАКРИВА същото за запознаване със съдържанието.

..............................................................................................

В залата се въвеждат свидетелите.

Заседанието по делото продължава в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Да се приемат докладваните документи.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото и да се приемат докладваните писма от различни институции.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки. Да се приемат документите, нямам възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

3

С оглед становището на страните съдът намира липса на пречки, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Като относими и допустими съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо от 02.07.2024г. с вх.№9073 от Агенция „Пътна инфраструктура“; писмо вх.№9088 от 02.07.2024г. от Регионална дирекция по горите Б.; писмо от ЮЗДП Б. с вх.№8330 от 17.06.2024г.; писмо от ТП „Държавно горско стопанство“ гр.Я. от 24.06.2024г. с вх.№8658 и писмо вх.№10406/30.07.2024г. от П.Т.П..

ПОСТАНОВЯВА ДА НЕ СЕ ПУБЛИКУВА протоколът от закритата част на днешното съдебно заседание.

Продължава съдебното следствие по делото.

Снема се самоличността на явяващите се свидетели:

Т. П. К., * ****

М.А В. А.А /Г./, ****

Г. Б. А., ***

Н. Б. Г., ****

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. Т. К..

СВИД. Т. К.: Да пиша не мога много, да чета също не мога много. Не познавам подсъдимия. Не съм го виждала. Познавам Н. Г., ние с него живеем на семейни начала. С него живеем може би от 27 години заедно. Не сме имали 4 с него фирма, не сме извършвали търговска дейност. Преди 8 години, детето ни беше на 7 години, трябваше да отиде в училище и нямахме възможност да го подсигурим и дойде едно момче от махалата и каза, че ще ни даде 200 лева да подпиша едни документи. Аз живея в гр.Я., това момче се казва И. Н., дето дойде. Той ми каза, че няма нищо страшно за мен, че това има давност 5 години. Това лице искаше от мен да подпиша едни документи. Не ми каза за какво са тези документи, аз мислех, че са тогава имаше програми в Я. за 15 дни да ходиш по програма, за да можеш да ги изработиш после, да взимаш някакви парички. Той ми каза, че са за това. Аз ги разписах документите.

Впоследствие разбрах, че ми е прехвърлил фирма, започнахме да се караме, но беше твърде късно, защото аз вече бях подписала документите. Следващия месец аз взимах семейни помощи за деца и ми ги спряха и така разбрах, че ми е прехвърлил фирмата. Не знам защо ми ги спряха, сигурно фирмата е имала задължения, но не знам, защото не разбирам. Не знам коя фирма той ми е бил прехвърлил. Фирма З. ЕООД не ми говори нищо. Аз не знам как се е казвала фирмата, само се разписах. Идвахме с И. Н. в Б., тук подписахме документите.

С мен беше той и неговата съпруга. Ходихме при нотариус, но не знам къде, това беше отдавна. Имаше и други лица при нотариуса, но не си спомням. И.

Н. ми даде 200 лева. Бяха около 3-4 листа документите, може в тях да е имало и пълномощно, но не знам какво съм разписвала. Към онзи момент ходих да работя по програма, защото трябваше да изработвам за децата, има една програма за социално подпомагане и трябваше да изработя 15 дни да взема тази помощ. Детето ми беше първи клас, когато това стана, сега е 14 години, значи това е било преди 7-8 години. Когато идвах с И. Н. в Б. Н. Г. си беше на работа, не е идвал с мен, той тогава пак си работеше в цеха по дърводелство.

Моят съпруг ми каза, че И. и на него е дал пари и му е прехвърлил фирма.

Знам, че му е дал и на него 200 лв. за прехвърлянето. Един път Н. ми разказа, че са му търсили някакви печати, че са отишли в цеха полицаи и са му търсили печати и документи, но той не е имал такива неща, не е работил с тази фирма.

Не знам защо И. Н. ни е прехвърлил тази фирма, аз не знам дали парите са от него, които дава или от някой друг. Аз за тази фирма, която се води на мое име, нямам никакви документи в мен, нито печат, нито електронен подпис. Не знам въобще с каква дейност се е занимавала тази фирма. Има една близка, живее до нас, една адвокатка я попитах и тя ми каза, че за да видя какво има по моята фирма трябва да си хвана адвокат, а ние не разполагахме с такива пари.

5

След идването ми в Б. не съм подписвала никакви документи във връзка с тази фирма. Не съм имала никакви отношения, бизнесотношения с Б., даже за първи път го виждам този човек.

Разпечатката съдържа 60 от 164 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/70af82b4-083a-4088-b2aa-cb2b793c94c1