Решение № 2829 от 30.03.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2829

Бургас, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - VIII-ми състав, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА административно дело № 20257040701866 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 27, ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/, вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „ИЛ 89“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Средец, представлявано от И. Г. Д., против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 02 - 020 - 2600/7231 # 18 от 21.07.2025 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с който е определено за възстановяване публично държавно вземане в размер на 2 573.06 лева, представляващо 2.83% от изплатена субсидия от 90 920.74 лева по направление „Биологично растениевъдство“ за кампании 2015, 2016, 2017 [рег. номер] заявления за подпомагане с УИН 02/090715/06333, УИН 02/050716/15091, УИН 02/100717/22501 и УИН 02/140618/30886.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е заявил, че поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за противоречие с влязло в сила съдебно решение иска да се обяви за нищожен оспорения административен акт. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът - заместник изпълнителен директор на „Държавен фонд Земеделие“/ДФЗ/, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение.Представя писмени бележки.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата, подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес, е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител с уникален регистрационен номер /УРН/ 638377 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

На 23.04.2015 г. подал заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер /УИН/ 02/090715/06333, и е одобрен за кампания 2015 с декларираните от него площи за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014 - 2020 г./ л. 88 - 104 от адм. дело № 1815/2023 г. по описа на Административен съд Бургас /БАС/, видно от уведомително писмо, изх. № 02 - 020 - 2600/1899 от 24.02.2016 г. /л. 85 - 87 от адм. дело № 1815/2023 г., БАС/.

На 31.03.2016 г. „ИЛ 89“ ЕООД подало заявление за подпомагане с УИН 02/050716/15091 за кампания 2016, в което декларирало нови площи за подпомагане, във връзка с което поетият от него ангажимент през 2015 г. за извършване на биологични дейности по направлението е подновен/л. 105 - 126 от адм. дело № 1815/2023 г., БАС/.

С писмо, изх. № 01 - 2600/2766/12.05.2021 г. „ИЛ 89“ ЕООД е уведомено за стартиране на производство по прекратяване на многогодишния ангажимент за кампания 2019, тъй като при извършена към тази година административна проверка е установено, че представения от него документ, удостоверяващ съответствие на произвежданите от него растителни продукти с правилата на биологичното производство, не отговаря на изискванията на чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., всички парцели да са преминали периода на преход и да е произведена продукция от земеделска култура, формираща размера на подпомагане за всички парцели в годината на издаването на документа. В приложение № 1 към уведомителното писмо е посочен конкретно декларираният от жалбоподателя през кампания 2019 парцел 58712 - 198 - 3 -2 с площ 1.12 ха, за който не е предоставен сертификат, удостоверяващ произведени биологични растителни продукти /л. 28 и 29 от адм. дело № 1815/ 2023 г., БАС/.

На 01.06.2021 г. жалбоподателят подал възражение, вх. № 02 - 020-2600/7231, в което сочи, че парцел 58712 - 198 - 3 - 2 от няколко години е сертифициран и стопанисван като биологичен; засят е с трайни насаждения -сини сливи, които са едва 3 /три/ годишни; не са влезли в плододаване и затова няма отразен добив в документа /л. 32 от адм. дело № 1815/ 2023 г., БАС/.

На 01.02.2022 г., след като приел за неоснователно възражението на жалбоподателя, заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ издал акт за прекратяване на биологичен ангажимент, изх. № 02 - 020 -2600/7231 # 2, с който на основание чл. 15, ал. 3, т. 3 от Наредба № 4/24.02.2015 г. и в съответствие с чл. 63, т. 1, вр. чл. 77, т. 4, б. „в“ от Регламент /ЕС/ № 1306 на Европейския парламент и на съвета от 17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика отказал финансова помощ и прекратил поетия от „ИЛ 89“ ЕООД ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“/л. 26 - 27 от адм. дело № 1815/ 2023 г., БАС/.

ИЛ 89“ ЕООД е оспорило акта за прекратяване на биологичния ангажимент по административен ред пред министъра на земеделието, който със заповед № РД 20 - 179/21.09.2022 г. отхвърлил жалбата /л. 15 и 16 от адм. дело № 1815/ 2023 г., БАС/.

Актът за прекратяване на биологичния ангажимент не е обжалван пред съда и е влязъл в сила, обстоятелство което не се оспорва от страните.

На 12.06.2023 г. на дружеството е връчено писмо, изх. № 02 -020/2600/7231 # 7, с което е уведомено за стартиране на производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ на основание влезлия в сила акт за прекратяване на биологичен ангажимент, изх.№ 02 - 020 - 2600/7231 - 2/01.02.2022 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. В писмото се сочи, че на основание чл. 15, ал. 4, т. 1 от Наредба № 4/24.02.2015 г. „ИЛ 89“ ЕООД следва да възстанови 2.83 % от сумата, която му е изплатена по направление „Биологично растениевъдство“ през годините, предхождащи годината на прекратяване на ангажимента, а именно за кампания 2015, 2016, 2017 и 2018, общо в размер на 90 920.74 лева, или да възстанови 2 573.06 лева. Указана е възможност дружеството да представи възражения и доказателства, в случай, че не е съгласно с посочените основания за издаване на АУПДВ /л. 60 от адм. дело № 1815/ 2023 г., БАС/.

В указания срок „ИЛ 89“ ЕООД не е подало възражение.

На 07.09.2023 г. заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ е издал акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, изх. № 02 - 020 - 2600/7231, с който на основание чл. 15, ал. 3, т. 3 и ал. 4, т. 1 Наредба № 4/24.02.2015 г., е определено „ИЛ 89“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Средец, представлявано от И. Г. Д., да възстанови публично държавно вземане в размер на 2 573.06 лева, представляващо 2.83% от изплатена субсидия от 90 920.74 лева по направление „Биологично растениевъдство“ за кампании 2015, 2016, 2017 [рег. номер] подадени заявления за подпомагане с УИН 02/090715/06333, УИН 02/050716/15091, УИН 02/100717/22501 и УИН 02/140618/30886 / л. 63 - 65 от адм. дело № 1815/2023 г., БАС/.

АУПДВ, изх. № 02 - 020 - 2600/7231 от 07.09.2023 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ е оспорен пред Административен съд Бургас, за което е образувано адм. дело № 1815/2023 г.

С решение № 4152 от 03.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1815/2023 г. Административен съд Бургас е отменил АУПДВ, изх. № 02 - 020 - 2600/7231 от 07.09.2023 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ и е изпратил преписката за ново произнасяне на административния орган поради липса на мотиви - фактически установявания относно парцела и декларираната площ, за които няма представен сертификат като пречка за преценката относно това дали правилно е определен размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ. В мотивите на решението е посочено, че парцелът във връзка с който на жалбоподателя е наложена санкцията № 58712 - 198 - 3 - 2, № 003014 по КВС, в землището на [населено място] и код култура -190000 - площ с угари, с площ от 2.30 ха. за който административният орган е приел, че не е представен сертификат за биологична продукция, е заявен за участие по мярка 11„Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020 със заявление за подпомагане през 2016 г. с УИН 02/050716/15091, когато е подновен ангажиментът на жалбоподателя. Затова неправилно в АУПДВ се сочи като първа година на поетия ангажимент 2015 г., а не 2016 г., по арг. от чл. 6, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., според която биологичните дейности от съответното направление се изпълняват за период от пет последователни години, като срокът по ал. 1 с.н. започва да тече от началото на годината на подаване и одобрение на „Заявлението за подпомагане“, което през първата година на кандидатстване е и „Заявление за плащане“/чл. 6, ал. 2 от наредбата/. Това безспорно би довело до различен размер на посочената база и съответно размер на определената за възстановяване с акта сума. В АУПДВ липсват мотиви относно това, как и дали правилно е определен размерът на подлежащата за възстановяване финансова помощ. Липсват фактически констатации, от които да се приеме, че именно сумата в размер на 2 573.06 лева подлежи на възстановяване, като не става ясно при какво съотношение е получен използванията от административния орган процентът 2.83% и по -конкретно, кой парцел с каква декларирана площ в хектари е отнесен към общо декларираните площи.

Липсата на мотиви препятства проверката за правилното приложение на чл. 15, ал. 4, т. 1 от Наредба № 4/24.02.2015 г., ред. към датата на издаване на АУПДВ - 07.09.2023 г., според който подпомаганите земеделски стопани възстановяват получената до момента финансова помощ по съответното направление заедно със законните лихви, когато: не са предоставили в Държавен фонд „Земеделие“ в срока по чл. 33, ал. 1, т. 2 за съществуващи ангажименти, а за ангажиментите, поети през 2021 г. и 2022 г. в срока по чл. 33, ал. 1, т. 5 сертификат за съответствие на произведените растителни, животински или пчелни продукти с правилата на биологично производство съгласно чл. 33, ал. 1, т. 3, тогава възстановяват част от изплатената до момента финансова помощ по направлението; тази част се определя като процентно съотношение между размера на площите, за които няма представен сертификат в срока по чл. 33, ал. 1, т. 2 или 5, и декларираната от тях площ през последната година от ангажимента.

Липсата на мотиви е пречка за преценката относно това, дали правилно е определен размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ. Такава проверка се дължи, тъй като с процесния АУПДВ, издаден след влизане в сила на акта за прекратяване на биологичния ангажимент, следва да се установи в какъв размер подлежи на връщане получената финансова помощ. Начинът по който се определят тези суми, следва да се мотивира от административния орган, за да се извърши впоследствие проверка на материалната законосъобразност на акта.

Решение № 4152 от 03.06.2024 г. постановено по адм. дело № 1815/2023 г. по описа на Административен съд Бургас е оставено в сила с решение № 14009 от 27.12.2024 г. по адм. дело 7891/2024 г. на Върховен административен съд /ВАС/.

На 21.07.2025 г., във връзка с влязлото в сила решение № 4152 от 03.06.2024 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело № 1815/2023 г. е издаден оспореният в настоящото производство акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, изх. № 02 - 020 - 2600/7231 # 18 на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, с който е определено за възстановяване публично държавно вземане в размер на 2 573.06 лева, представляващо 2.83% от общо изплатената субсидия на жалбоподателя в размер на 90 920.74 лева по направление „Биологично растениевъдство“ през 2015, 2016., 2017. [рег. номер] заявления за подпомагане с УИН 02/090715/06333, УИН 02/050716/15091, УИН 02/100717/22501 и УИН 02/140618/30886/л. 22 - 24 от делото/.