Протокол № 77 от 09.09.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Пещера , 09.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ст. Павлова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова Административно наказателно дело № 20215240200121 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателя ЗВ. В. В., уведомени от предходното заседание, не се явява лично. Представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Административно-наказващия орган Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, редовно призовани, не изпращат представител.

Актосъставителя М. Г. К., редовно призована, се явява.

Съдът докладва: Постъпило е по имейл писмо от юрк. Емилия ДинчеваКовачева вх. № 1869/08.09.2021 г. с приложени писмени бележки със становище по хода да делото, изложение по същество, ведно с приложено пълномощно.

АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка. Допълнително представям вътрешните правила и процедури за 1 осъществяване на предварителен контрол и прилагане на системата за двоен подпис във „ВКС“ – гр. Пещера, утвърдени със Заповед от 11.12.2014 г. Имат отношение към предмета на спора дотолкова доколкото се касае за разходи по договор за обществена поръчка и в тези правила са описани процедурите за предварителен контрол, отговорните длъжностни лица и т. н. Другите доказателствени искания госпожо Председател са следните: ще моля да изиска уважаемия съд една справка от „ВКС“ ЕООД гр. Пещера за фактурираните, респективно изплатени суми към „Български пощи“ ЕАД във връзка с процесния договор за обществена поръчка, сключен на 14.12.2017 г.

Обяснявам значението и на това писмено доказателство. Тъй като в процесните акт и Наказателно постановление е описана стойност на обществената поръчка (на стр. 3 от Наказателното постановление) 52 214.51 лева с ДДС – това е обща стойност на ваучерите. В договора за обществена поръчка изрично е записано в чл. 7 как се заплаща и в какъв размер на спечелилия обществената поръчка „Български пощи“, а именно по 0,01 лева на ваучер и 1 лв. за един брой доставка, за да установим какъв е размера на извършеното от предприятието плащане към „Български пощи“ ЕАД.

Следващото ми доказателствено искане госпожо Председател е, тъй като председател на комисията и респективно лице, което също е подписало договора – главната счетоводителка на дружеството, моля да допуснете до разпит при режим на призоваване по месторабота главната счетоводителка на „ВКС“ ЕООД К. П. М. относно фактическите обстоятелства, които са възприети от нея и които са част от реализацията на цялата обществена поръчка. Тъй като тя е била лицето за контакт, респективно отговорното длъжностно лице да организира провеждането на обществена поръчка за ваучери за храна на работниците. Последното ми доказателствено искане госпожо Председател е уважаемия съд да изиска от Община Пещера да представят една справка за наличие или не на задължения на „Български пощи“ ЕАД към датата на подписване на договора 14.12.2017 г. Цитирам ЕИК на дружеството 121396123. То е за да установим дали по същество към момента на сключване на договора е имало някакви задължения или някакви имущества на „Български пощи“ в рамките на Община Пещера. Моля да бъде разпитана актосъставителката госпожа К.. Други искания нямам.

Премина се към разпит допуснатата свидетелка – актосъставителя по делото.

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. М. Г. К. – на 49 г., държавен финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция, българска гражданка, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на актосъставителя по чл.122, във вр. с чл.121 и 2 чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита на актосъставителя със снета самоличност:

СВ. М. Г. К. – Беше възложена със заповед на Директора на АДФИ планова финансова инспекция на „ВКС“ ЕООД, която касае за извършени разходи за доставка, услуги и строителство и евентуално по отношение спазването на Закона за обществените поръчки и в тази връзка беше проверена и процедурата за възлагане на обществена поръчка за отпечатване и доставка на ваучери за храна и социални придобивки, която е открита през 2017 г. Представи ни се досието на обществената поръчка с приложените в него документи и при проверката относно сключването на договора за обществената поръчка и съответно представените документи от участника, определен за изпълнител, установих, че при подписването на договора на 14.12.2017 г. от З.В. в качеството му на Управител и секторен възложител на обществени поръчки, договора е подписан от него без участника „Български пощи“ ЕАД гр. София да изпълни задължението си по чл. 67, ал. 6 от ЗОП да представи актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата. В конкретния случай липсващия документ е Удостоверение от Общината по седалището на възложителя – Община Пещера за удостоверяване липсата на обстоятелството по чл. 54, ал. 1, т. 3, че дружеството няма задължения за Местни данъци и такси и други общински вземания към Общината. Също така в досието не е наличен документ примерно за извършена служебна проверка от възложителя към датата на подписване на договора, че дружеството няма такива задължения и съответно, че този документ му е служебно известен. Също така не е представен преди това в офертата такъв документ и на практика факта, че в момента може да се установи, че тогава не е имало задължения, не означава, че няма нарушение, защото този документ или тази бележка е следвало да бъде удостоверена преди подписването на договора и точно по тази причина е съставен АУАН на г-н В., защото той в случая е възложителя, а отговорността за нарушенията е на възложителя, независимо, че други лица може да събират документите.

На въпросите на адв. Б.:

СВ. М. Г. К. – По време на проверката г-н В. беше напуснал и няма как да присъства на проверката. Той е бивш управител в този момент. Контакта е осъществяван с главния счетоводител, който действително както казахте може да има някакви задължения за съхраняване на досието и т.н. Те са ни представени от настоящия управител, който е бил и от г-жа М. мисля, че се казваше. Тя е главната счетоводителка. Относно г-н В., няма как лице, което го няма да се извика. Г-жа М. главната счетоводителка е подписала договора дотолкова доколкото е системата за двойния подпис – че един договор се подписва от лицето, което управлява дружеството и лицето, което води 3 счетоводните записвания. В случая г-н В. не е делегирал в качеството си на възложител правомощията на друго длъжностно лице да организира и провежда процедурата, за да носи упълномощеното лице отговорност в случая. Тя осъществява в случая някакви контролни функции, но отговорността съгласно ЗОП, ако няма упълномощаване, е на възложителя за нарушенията. Такова упълномощаване аз не съм установила. Най-малкото другото упълномощено лице щеше да открие обществената поръчка, да подпише само то договора за възложител. В случая договора си е подписан от г-н В.. Имам предвид за възложител, че ако имаше упълномощено лице, то щеше да подпише договора за възложител и то щеше да носи отговорност, в такъв смисъл исках да кажа, че тя не е упълномощена. Тя си има вече служебни задължения, които да изпълнява, но не изпълнява и няма качеството на възложител. При извършване на проверката съм установила, че няма такъв документ за липса на задължения, представен от Общината. Трябвало е да бъде издаден към онази дата 14.12.2017 г. Ако приемем, че по някаква причина е изгубен или каквото и да е то трябва документа да е издаден към онази дата. Акта е съставен в присъствието на нарушителя, той си го е подписал. Най-вероятно е имало възражения, но те пристигат при юрисконсултите. Предполагам, че е имало, но аз не знам. След съставяне на акта такъв документ за липса на задължения към Общината на мен лично не ми е представян.

АДВ. Б. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителката и същата се освободи от залата.

Съдът като съобрази събраните гласни доказателства и направените доказателствени искания от адв. Б. съдът намира същите за неотносими към предмета на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка от „ВКС“ ЕООД гр. Пещера за фактурираните, респективно изплатени суми към „Български пощи“ ЕАД във връзка с процесния договор за обществена поръчка, сключен на 14.12.2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит при режим на призоваване по месторабота главната счетоводителка на „ВКС“ ЕООД К.

П. М. относно фактическите обстоятелства, които са възприети от нея и които са част от реализацията на цялата обществена поръчка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване от Община Пещера 4 да представят справка за наличие или не на задължения на „Български пощи“ ЕАД към датата на подписване на договора 14.12.2017 г. с ЕИК 121396123.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представените от адв.

Б. вътрешни правила и процедури за осъществяване на предварителен контрол и прилагане на системата за двоен подпис във „ВКС“ – гр. Пещера, утвърдени със Заповед от 11.12.2014 г.

АДВ. Б. – Уважаема госпожо Съдия, държа на направените доказателствени искания. Аз считам, че макар и косвено те имат значение за конкретния деликтен състав така, както е описан в акта и Наказателното постановление. Неосигурявайки възможността да ангажираме тези доказателства и недопускане на направените от нас доказателствени искания уважаемия съд по същество в административно-наказателния процес ни лишава от правото на защита. В крайна сметка тежестта да обоснове направените констатации е върху административно-наказващия орган, а не върху жалбоподателя. На доверителят ми, съгласно подадено от нас възражение срещу съставените 8 бр. АУАН, е очевидно, че има съставен акт за нарушение и за друга обществена поръчка пак с „Български пощи“, която е последваща на процесната и по която е представено изикуемото удостоверение за липса на задължения на „Български пощи“ ЕАД към Община Пещера. Тоест ако спазваме принципа, че уважаемия съд следва да се произнесе отчитайки всички факти до момента на постановяване на съдебното решение е очевидно, че в един последващ момент, който обхваща 2017 година дружеството спечелило обществената поръчка, а именно „Български пощи“ ЕАД няма по същество задължения към Община Пещера.

Съдът намира така направените искания за неотносими към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на адв. Б..

АДВ. Б. – Нямам други доказателствени искания.

5

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: вътрешни правила и процедури за осъществяване на предварителен контрол и прилагане на системата за двоен подпис във „ВКС“ – гр. Пещера, утвърдени със Заповед от 11.12.2014 г.; Наказателно постановление № 11-01-519/2020 от 11.03.2021 г.; АУАН № 11-01-519/14.09.2020 г.; Заповед № ЗМФ-535/29.07.2020 г. на Министър Кирил Ананиев; резолюция на Директора на АДФИ от 21.09.2020 г.; Възражение рег. № 11-01-518/18.09.2020 г.; Заповед № ФК-10953/07.07.2020 г.; Заповед № ФК-10-1149/10.08.2020 г.; Заповед № ФК-101236/27.08.2020 г.; Споразумителен протокол № 1/20.05.2016 г. между Община Пещера и „ВКС“ ЕООД; Справка за отговорните длъжностни лица при „ВКС“ЕООД гр. Пещера за периода от 01.06.2016 г. до 23.07.2020 г.; справка относно отсъствията на З.В. – управител на „ВКС“ ЕООД в периода от 01.06.2016 г. до 22.07.2019 г.; писмо до Управителя на „ВКС“ЕООД от фин. инсп. К. от 10.07.2020 г.; писмо от „ВКС“ ЕООД Пещера до АДФИ, г-жа К. изх. № 274/16.07.2020 г.; Заповед № 21/13.11.2017 г. на Управителя на „ВКС“ ЕООД гр. Пещера; Обява за обществена поръчка на стойност по чл.

20, ал. 3 от ЗОП; Покана за сключване на договор от „ВКС“ ЕООД изх. № 330/01.12.2017 г.; Договор за възлагане на обществена поръчка за отпечатване и доставка на ваучери за храна от 14.12.2017 г.; Справка относно отчетените през 2018г. и 2019 г. разходи във „ВКС“ ЕООД гр. Пещера въз основа на проведени процедури за възлагане на обществени поръчки/събиране на оферти през предходни години; констативен протокол от 23.07.2020 г.; Опис на приложените документи в офертата.