Определение № 487 от 10.09.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. Варна, 10.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Деспина Г. Георгиева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20263000500389 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.1, вр. чл. 121 от ГПК и е образувано по частна жалба на С. Р. М., подадена чрез адв. К., против определение № 3305/24.06.2026 г., постановено по гр.д. №200/2026 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото пред окръжния съд на осн. чл. 118, ал.2 ГПК и делото е изпратено за разглеждане на родово компетентния Варненски районен съд.

Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност

– незаконосъобразност на обжалваното определение, като е молил за отмяната му и за връщане на делото за продължаване на производството от Варненския окръжен съд. Изложил е съображения, че искът срещу всички ответници е един, с цена от 16 431,62 евро и по правилата на чл. 104, т.4 ГПК компетентен да го разгледа е окръжният съд.

Ответниците Н. С. Ч. и Р. Н. Ч., чрез адв. Н., са подали писмен отговор на частната жалба, с който са оспорили същата и са молили за потвърждаване на обжалваното определение.

Ответникът А. С. Ч., чрез адв. А., е подал писмен отговор, с който е оспорил частната жалба и по съображения за правилността на обжалваното определение е молил за неговото потвърждаване.

Частната жалба е в срок, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт на съда и от лице с правен интерес от обжалването, редовна е и допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:

Предявените пред Варненския окръжен съд искове от С. Р. М., след направеното уточнение с молби от 12.02.2026 г. и от 27.02.2026 г., са осъдителни и са за заплащане на парични суми:

- от всеки от ответниците, представляващи двойния размер на платен от 1 ищеца задатък по развален от него предварителен договор за продажба на имоти, сключен с продавачите – съсобственици Д.Н. Ч., Н. С. Ч., Р. Н. Ч. и А.

С. Ч., както следва: срещу Н. С. Ч. – за двойния размер на сумата от 1 250 евро (общо 2 500 евро), получена лично от него и за двойния размер на сумата от 625 евро (1 250 евро) - в качеството му на наследник на починалия преди завеждане на делото продавач Д.Н. Ч.; срещу А. С. Ч. – за двойния размер на сумата от 1 250 евро (2 500 евро), получена лично от него и за двойния размер на сумата от 625 евро (1 250 евро)- в качеството му на наследник на починалия преди завеждане на делото продавач Д.Н. Ч.; срещу Р. Н. Ч. – за двойния размер на сумата от 2 500 евро (5 000 евро), получена лично от нея и за двойния размер на сумата от 1 250 евро (2 500 евро) - в качеството й на наследник на починалия преди завеждане на делото продавач Д.Н. Ч.;

- солидарно от ответниците Н. С. Ч., Р. Н. Ч. и А. С. Ч. на сумата от 1 431,62 евро, представляваща сторени разходи за реализиране на сделката.

Съгласно разпоредбата на чл. 103 ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, а съгл. чл. 104, т.4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни искове по граждански дела с цена на иска над 12 782,30 евро (равняващи се на 25 000 лв.), с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

В случая са предявени осъдителни искове срещу всеки ответник, както и иск за солидарно осъждане на всички ответници, като видно от гореизложеното всеки от тези искове е с цена под 12 782,30 евро (25 000 лв.) и не попада в изключенията на чл. 104, т.4 ГПК. Това означава, че родово компетентен да разгледа делото е Варненският районен съд. Затова, като е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото за разглеждане от районния съд, Варненският окръжен съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в жалбата пороци и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3305/24.06.2026 г., постановено по гр.д. №200/2026 г. по описа на Варненския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване, при условията на чл. 280, ал.1 ГПК, с частна касационна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3