Решение № 1831 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1831 гр. София, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20261110200137 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, представлявано от управителя В.

П. К., чрез упълномощения адв.М. К., против наказателно постановление /НП/ №22-2500680/11.12.2025 г., издадено директора на Дирекция „Инспекция по труда“-София, срещу „***“ ЕООД, въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №22-2500680/14.11.2025 г., за това, че на 15.09.2025 г. в гр.София, „***“ ЕООД, в качеството на работодател, не е уредил отношенията по предоставяне на работна сила от П. С. И. като трудови правоотношения, като не е сключил с нея трудов договор в писмена форма, с което нарушил чл.62,ал.1, вр.чл.1,ал.2 от Кодекса на труда, поради което и на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

В НП /и в АУАН/ е отразено, че:

- нарушението е установено при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на 15.09.2025 г. на място – в магазин „Н &М“ в гр.София, бул.“Черни връх“ №100 PARADICE CENTRE, стопанисван от „***“ 1

ЕООД, където П. С. И. е заварена да извършва сортиране и алармиране на дрехи, и на 19.09.2025 г. в Д „ИТ“-София – по документи – представен граждански договор от 27.08.2025 г., сключен между „***“ ЕООД /като възложител/ и П. С. И. /като изпълнител/, приемаща да извърши сортиране, подреждане и поставяне на етикети и аларми на 100 000 броя артикула, в срок до 28.02.2026 г., за което възложителят ще й заплати възнаграждение в размер на 8 750,00 лева.

Срещу

АУАН било депозирано от

„***“

ЕООД пред административнонаказващия орган писмено възражение, в което е написано, че провереният обект не е част от предприятието на „***“ ЕООД; „***“ ЕООД не стопанисва посочения магазин и не извършва търговска дейност в него; в „***“ ЕООД не съществува щатна бройка „продавач-консултант“ в магазин „Н&М“ и не е определяна длъжностна характеристика на служители с подобно наименование, както и работно време от 07.30 ч. до 14.00 ч. за работа на лицето П. С. И., със същата е договаряно време, удобно и за двете страни в рамките на работното време на магазина и склада, където се извършват уговорените дейности, в т.ч. и не са определяни почивки – през деня, междудневни, седмични; уговореното възнаграждение е общо – за планиран общ обем работа, който следва да се изпълни за повече от 1 календарен месец, и пр.

Недоволен от НП и наложената с него санкция, от „***“ ЕООД, представлявано от управителя В. П. К., чрез упълномощения адв.М. К., било обжалвано същото чрез административнонаказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че наложената имуществена санкция се основава единствено на декларацията на П. С. И., която не отразява вярно фактическата и правна ситуация около извършваните от нея дейности и законосъобразното им оформяне, а в действителност отношенията между нея и дружеството са уредени законосъобразно със сключен граждански договор /чрез договор за предоставяне на услуга/, като отразеното в декларацията й противоречи на писмените документи, съставени от страните по договора за услуга – протоколи за количества обработени стоки; констатацията, че магазинът „Н&М“ се стопанисва от „***“ ЕООД, не е подкрепена от доказателства;

2 названието на длъжността „продавач-консултант“ е общо и не съответства на дейностите, които П. С. И. е извършвала в момента на проверката в склада, а не при клиентите на магазина – „сортиране и алармиране на дрехи“; в случая не става дума за работно време, а за време, в което лицето е изпълнило своите задачи по гражданския договор за услуга; няма данни „***“ ЕООД да е упражнявало контрол или ръководство върху П. С. И.; в НП и АУАН не е посочен съществен елемент на трудовото правоотношение - основно и месечно трудово възнаграждение от постоянен характер и неговият размер, а се позовават на почасово възнаграждение от 8,75 лв./ч.; не е посочена и пълната свобода между страните за това дали лицето П. С. И. да извърши или не уговорената услуга, като няма санкции, няма дисциплинарна отговорност, няма взаимно дължимо обезщетение при неявяване или ако възложителят не успее да подсигури обем задачи. С оглед на изложеното се иска НП да бъде отменено като немотивирано и незаконосъобразно и да бъдат присъдени направените по делото разноски, в т.ч. и за адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят, редовно призован за съдебното заседание, се представлява от упълномощен адв.К., който пледира да бъде уважена жалбата срещу НП по съображенията, изложени в нея и да бъда присъдени разноските по делото, за каквито се представя доказателства – фактура и извлечение от сметка на адвокатското дружество за получената сума за възнаграждение. По делото са постъпили и писмени бележки.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлявана от юрисконсулт С., която пледира НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, считайки, че са събрани доказателства за извършено от Дружеството нарушение – доказано е наличието на определено работно време и място, постоянен характер на извършваната от П. И. дейност, което е изисквало сключването на трудов договор. Заявява, че изложените в жалбата срещу НП доводи са недоказани. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност за претендираното адвокатско възнаграждение.

По делото са приложени заверени

3 копия на:

Протокол

№ПР2537641/14.11.2025 г. за извършена проверка на 15.09.2025 г. - на място в обект и на 19.09.2025 г. и 14.11.2025 г. по документи в Д „ИТ“-София; касов бон от магазин „Н&М“ в гр.София, бул.“Черни връх“ №100 PARADICE CENTRE; декларация от 15.09.2025 г. от П. С. И.; договори за услуга, сключени между „***“ ЕООД /като възложител/ и П. С. И. /като изпълнител/ №183/28.02.2025 г., №953/27.08.2025 г., декларация, че тя е пенсионер и протоколи – Приложение №1 от 10.04.2025 г., 12.05.2025 г., 12.06.2025 г., 12.07.2025 г., 12.08.2025 г. и 10.09.2025 г.; договор от 01.03.2025 г. за предоставяне на услуги в сферата на търговията на дребно, сключен между „***“ ЕООД /като изпълнител/ и „***“ ЕООД /като възложител/; заповеди и длъжностни характеристики относно компетентността на актосъставителя и административно наказващия орган.

Приложени са и копия на договор за услуга, сключен със С. Ц. В. и протоколи Приложения №1 /неотносими по делото/

В показанията си актосъставителят Р. Ц. А. – Г. заявява, че като главен инспектор в Д „ИТ“-София, по повод постъпила жалба, на 15.09.2025 г. участвала в извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство, в магазин в мол „Парадайс“, стопанисван от дружествотожалбоподател, в имало управител, но той не бил служител на дружеството-жалбоподател. В магазина били заварени няколко лица /3 жени/ да полагат труд, едно от които - П. С. И.. Същите попълнили декларация във връзка с условията на полагане на труд. И. декларирала, че работи за „***“ ЕООД, като посочила на каква длъжност е, с какво работно време за деня, има ли почивки в работния ден, седмични почивки и възнаграждение за положения труд. След това в Д „ИТ“-София управителят на дружеството представил граждански договор за И., по който дружеството е възложител, а тя изпълнител. За това, че „***“ ЕООД не е сключил с И. трудов договор в писмена форма, на дружеството бил съставен акт. Актосъставителят заявява, че независимо, че И. е в пенсионна възраст, с нея също следва да бъде сключен трудов договор, доколкото полаганата от нея дейност съдържа всички реквизити за сключване на трудов договор. Аткосъставителят не обявява постановление по чл.405а от КТ, тъй като на място нямало работодател или упълномощен от него представител.

4

В показанията си свидетелят П. С. И., след предявяването й на основание чл.284 от НПК на договор за услуга №953/27.08.2025 г. и декларация от нея от 15.09.2025 г., казва, че е работила до 15.09.2025 г. на граждански договор, защото е пенсионер и за нея няма значение. Пояснява, че от „***“ ЕООД, в магазина, в който работи ла до извършената проверка, не е имало някой, който да ги ръководи в работата. Тя ходила на работа когато имала възможност, спазвала работното време, като изразява доволство от работата.

Съдът кредитира посочените по-горе доказателства - показанията на актосъставителя Р. Ц. А. – Г. /относно извършената проверка и съставения АУАН/ и на свидетеля П. С. И., които този съдебен състав счита за ясни, със съответна обстоятелствена конкретност, както и писмените доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК, относими към предмета на доказване по делото, преценявайки, че като цяло те се допълват в установяване и доизясняване на фактическата обстановка.

Съдът, от събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, които цени, намира за установено с необходимата категоричност, че на 01.03.2025 г. бил сключен договор за предоставяне на услуги в сферата на търговията на дребно, между „***“ ЕООД /като изпълнител/ и „***“ ЕООД /като възложител/, по силата на който изпълнителят се задължава да изпълни в полза на възложителя услуги, както са описани съгласно поръчка/и, която/които изпълнителят е получил своевременно.

На 28.02.2025 г. бил сключен 6-месечен договор №183 за услуга между „***“ /като възложител/ и П. С. И. – на 66 години пенсионер /като изпълнител/, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши срещу заплащане на възнаграждение следните услуги – сортиране и подреждане на 50 000 броя артикули и поставяне на етикети и аларми на 100 000 броя артикули във време по негово усмотрение срещу заплащане на 6 500. Такъв 6-месечен договор за услуга №953 между същите страни бил сключен и на 27.08.2025 г., като заплащането на извършената 5 услуга било 8 750 лева. Фактическите действия по изпълнение на договорите П. С. И. осъществявала в магазин „Н&М“ в гр.София, бул.“Черни връх“ №100 PARADICE CENTRE, като в рамките на работното време на магазина тя си определяла по свое усмотрение удобно за нея време, в което да ги осъществява, с почивка от 30 минути, като ползвала и 2 дни седмична почивка. Между „***“ и П. С. И. били подписани следните протоколиПриложение№1: на 10.04.2025 г. - за сортирани и подредени 8 010 броя артикули и с поставени 16 019 броя етикети и аларми, приети от възложителя без възражения, й била платена сумата от 1 041,25 лв.; на 12.05.2025 г. - за сортирани и подредени 8 683 броя артикули и с поставени 17 365 броя етикети и аларми, приети от възложителя без възражения, й била платена сумата от 1 128,75 лв.; на 12.06.2025 г. - за сортирани, подредени и с поставени етикети и аларми 36 144 броя артикули, приети от възложителя без възражения, й била платена сумата от 1 566,00 лв.; на 12.07.2025 г. - за сортирани, подредени и с поставени етикети и аларми 28 875 броя артикули, приети от възложителя без възражения, й била платена сумата от 1 251,25 лв.; на 12.08.2025 г - за сортирани, подредени и с поставени етикети и аларми

29 784 броя артикули, приети от възложителя без възражения, й била платена сумата от 1 290,63 лв.; на 10.09.2025 г - за сортирани, подредени и с поставени етикети и аларми 31 601 броя артикули, приети от възложителя без възражения, й била платена сумата от 1 369,38 лв.

На 15.09.2025 г. от инспектори при Д „ИТ“ - София била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в магазин „Н&М“ в гр.София, бул.“Черни връх“ №100 PARADICE CENTRE, където била заварена П. С. И. да извършва сортиране и алармиране на дрехи. Същата попълнила бланкова декларация, в която вписала, че работи от месец февруари в „Тренквалдер“, в обект „Парадайс“ „Н&М“ на бул.“Черни връх“ №100, на длъжност продавач-консултант, с работно време от 07,30 ч. до 14.00 ч., с почивка в работния ден 0,30 ч. и 2 почивни дни през седмицата, има сключен граждански договор за срок от 6 месеца, последното получено трудово 6 възнаграждение е на 15.08.2025 г. в размер на 8,75 лв./ч. Проверката продължила по документи в Д „ИТ“-София, където на 19.09.2025 г. бил представен гражданският договор от 27.08.2025 г., сключен между „***“ ЕООД /като възложител/ и П. С. И. /като изпълнител/, приемаща да извърши сортиране, подреждане и поставяне на етикети и аларми на посочен брой артикула, в срок до 28.02.2026 г., за което възложителят ще й заплати възнаграждение в общ посочен размер сума в лева. Проверката приключила на 14.11.2025 г. с Протокол №ПР2537641/14.11.2025 г. за извършена проверка.