Определение № 2541 от 08.09.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2541 гр. София, 08.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Анна Ненова като разгледа докладваното от Анна Ненова Частно касационно търговско дело № 20268003901878 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 22761/07.08.2026г. на А. И. С. за определяне на срок при бавност по в.ч.гр.д. № 2196/2026г. на Апелативен съд София.

В молбата е изложено, че видно от електронното дело, на 31.07.2026г. съдията докладчик по в.ч.гр.д. № 2196/2026г. е изготвил проект на съдебен акт, но в продължение на девет дена не е свикано закрито заседание за обсъждане и вземане на решение съвместно с останалите членове, поради което е налице забавяне. Също съгласно изложеното, ако съдебен акт бъде приет, молбата да се счита за оттеглена съгласно разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от ГПК.

На 08.08.2026г. проектът на съдебния акт е бил подписан от останалите членове на съдебния състав и на 10.08.2026г. е било изпратено съобщение до А. И. С. с препис от акта (определение № 2484/08.08.2026г. по в.ч.гр.д. № 2196/2026г. на Апелативен съд – София). На 13.08.2026г. съдията – докладчик е изпратил молбата по чл. 255 и сл. от ГПК на ВКС по компетентност.

При тези установени обстоятелства не са били налице предпоставките на чл. 256 от ГПК за изпращане на молба по чл. 255 и сл. от ГПК на А. И. С. на ВКС по компетентност.

1

Съгласно чл. 256, ал. 1 от ГПК, когато съдът извърши незабавно всички действия, посочени в молбата за определяне на срок при бавност, и съобщи за това на страната, молбата се смята за оттеглена. Тя се изпраща за разглеждане на горестоящия съд, ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението страната заяви, че продължава да я поддържа (чл. 256, ал. 2 от ГПК).

В случая след подаването на молба вх. № 22761/07.08.2026г. са били извършени исканите от молителя действия – постановяване от съдебния състав на Апелативен съд - София на крайния акт по в.ч.гр.д. № 2196/2026г. с подписването му от всички съдии (чл. 254, ал. 2, т. 7 от ГПК). Отделното уведомяване на А. И. С. за фактическото удовлетворяване на молбата й по чл.

255 и сл. от ГПК не е било необходимо, нито е било необходимо да бъде давана възможност тя да заяви дали поддържа молбата си, за да бъде изпратена за разглеждане във ВКС. В самата молба по чл. 255 и сл. от ГПК молителката изрично е заявила, че ако съдебен акт в частното производство бъде постановен (изготвеният от съдията – докладчик проект бъде подписан и от останалите членове на съдебния състав), молбата да се счита за оттеглена.

Настоящото производство следва да бъде прекратено и делото върнато на Апелативен съд – София за прилагане на изготвеното на 10.08.2026г. съобщение за постановеното определение № 2484/08.08.2026г., съответно за извършване на следващите съдопроизводствени действия – администриране на евентуална частна касационна жалба на А. И. С. срещу определението или връщане на делото на Окръжен съд – Перник, ако такава жалба не е постъпила.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 1878/2026г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав.

ВРЪЩА делото на Апелативен съд - София съгласно посоченото в 2 мотивите към определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 3