Определение № 3346 от 08.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3346 гр. Варна, 07.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501438 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 4351/09.02.2024г. по описа на СИС при РС-Варна, подадена от „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061, чрез процесуален представител адв. П. Г., срещу постановление за прекратяване на изпълнително дело № 4124/2024 година, по описа на СИС при ВРС. В жалбата се излагат оплаквания, че на 16.01.2024 г. жалбоподателят е получил уведомление от ЧСИ Станимира Данова, рег. № 718, район на действие ОС-Варна, че с Разпореждане от 15.01.2024 г. е изпратила 22 броя изпълнителни дела, сред които и процесното, на ДСИ при СИС при ВРС, тъй като ЧСИ Станимира Данова си е направила отвод. След това в СИС при ВРС е образувано изпълнително дело. Без да се извършват никакви действия по делото, държавният съдебен изпълнител е прекратил производството, без да са били налице законови основания за това и го е върнал обратно на частния съдебен изпълнител, който вече си е бил направил отвод.

Жалбоподателят „Интейк“ ЕООД заявява, че не е бил уведомен и не са му били изпращани преписи на прекратителния акт на държавния съдебен изпълнител при ВРС.

Единствено със съобщение от 25.01.2024 г. е бил уведомен, че делото е върнато в кантората на ЧСИ Станимира Данова. Жалбоподателят счита, че доколкото образуваното в СИС при ВРС изпълнително дело е изпратено обратно на ЧСИ Станимира Данова, то следва извода, че същото е било прекратено.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК от „Аркли“ ЕООД, ЕИК: 205704804 – взискател по изпълнителното дело, чрез процесуален представител адв. Д. Я. и от „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК: 202800893 – взискател по изпълнителното дело, чрез процесуален представител адв. Д.

Я. са подадени възражения срещу жалбата с идентично съдържание. Считат жалбата за недопустима, с оглед обстоятелството, че не е налице акт на съдебния изпълнител, който да е от категорията на обжалваемите актове и липсва изрично волеизявление за прекратяване на изпълнителното дело по смисъла на чл. 433 от ГПК. Също така считат, че жалбоподателят „Интейк“ ЕООД не е активно процесуално легитимиран да обжалва актове по делото, тъй като не е конституиран като взискател. Считат, че жалбоподателят е трето за изпълнението лице, което е извън кръга на оправомощените лица, които могат да обжалват действията на съдебния изпълнител. По същество се моли жалбата да бъде оставена без разглеждане.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК възражение по жалбата е депозирал „Енерго-Про 1

Продажби“ АД – длъжник по изпълнителното дело, чрез процесуалния си представител адв.

Николай Банков. Счита жалбата за допустима и основателна. Претендират се разноски.

Държавният съдебен изпълнител е изложил кратки мотиви по обжалваното действие.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Изпълнително дело № 20207180400758 по описа на ЧСИ Станимира Данова е образувано по молба на взискателя „Пи маркет“ ЕООД“ с представяне на изпълнителен лист № 1247 от 15.02.2019 г., издаден въз основа на решение по гр.д.№ 12809/2014 г. на Районен съд - Варна в полза на „КНМ груп“ ЕООД.

С посочения изпълнителен лист „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК: 103533691 е осъдено да заплати на „КНМ Груп“ ЕООД, ЕИК: 202745272 сумата в размер на 721,32 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 15.10.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер на 350 лева, представляваща сторени разноски пред РС-Варна и сумата в размер на 575 лева, представляваща сторени разноски пред въззивната инстанция.

Взискателят „ПИ Маркет“ ЕООД се позовава на сключен на 21.10.2014г. с „КНМ Груп“ ЕООД договор за цесия на вземането предмет на изпълнителния лист.

На 24.06.2020 г. на длъжника „Енерго Про Продажби“ АД е връчена покана за доброволно изпълнение, като му е съобщено, че е наложен запор на банковата му сметка в банка „ДСК“ АД. По изпълнителното дело е постъпила сумата в размер на 1057,98 лева на 29.06.2020 г. по наложения запор, от банка „ДСК“ АД.

Вземането в полза на „Пи маркет“ ЕООД по изпълнителния лист е било събрано, но същото впоследствие е било запорирано в полза на „Интейк“ ЕООД.

С молби от 14.02.2022 г., 04.10.2023 г. и 19.12.2023 г. „Интейк“ ЕООД е поискало да бъде конституирано като взискател по изпълнителното дело. Дружеството „Интейк“ ЕООД е представило съдебни решения, постановени по гр.д. № 9026/2020 г. по описа на Районен съд - Варна и по в.т.д.№ 2676/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с които е прието, че въз основа на извършена цесия на вземането в полза на молителя, същият е титуляр на вземането по главницата, за което е бил издаден изпълнителния лист. В последната молба от 19.12.2023 г. „Интейк“ ЕООД е поискало да бъде конституирано като взискател по изпълнителното дело и в негова полза да бъде извършено разпределение на събраните по делото суми или ЧСИ да си направи отвод и да изпрати изпълнителното дело на СИС при ВРС

С протокол от 16.10.2023 г. ЧСИ Станимира Данова си е направила отвод по изпълнителното дело.

Въз основа на молбата от 19.12.2023г. на „Интейк“ ЕООД ЧСИ Станимира Данова е изпратила изпълнителното на СИС при ВРС.

Делото е разпределено на ДСИ, като е образувано изпълнително дело № 20243110400225. По делото е постановено разпореждане от 19.01.2024 г., с което е разпоредено изпълнително дело № 20207180400758 да бъде върнато в кантората на ЧСИ Данова, като е прието, че ДСИ не е надлежно сезиран. Посочено е, че по изпълнителното дело няма доказателства за конституирането на „Интейк“ ЕООД, като взискател и следователно няма право да иска отстраняването на съдебния изпълнител на основание чл.

23, вр. чл. 22 от ГПК.

След като делото е било върнато на ЧСИ е постъпила молба oт 01.04.2024 г., подадена от „Пи Маркет“ ЕООД, с коятo е направено искане изпълнителното дело да бъде прехвърлено на ДСИ към СИС при РС-Варна, за продължаване на изпълнителните действия.

На 02.04.2024 г. изпълнителното дело е изпратено на СИС при РС-Варна, където е образувано под нов номер – 670/2024 г. по описа на СИС при РС-Варна. С разпореждане от 16.04.2024 г. държавният съдебен изпълнител е разпоредил, че отказва да продължи 2 изпълнителното производство, като е разпоредил изпълнителното дело да се върне обратно на ЧСИ, защото липсва доказателство за направено искане от „Аркли“ ЕООД – взискател по изпълнителното дело за продължаване на изпълнителните действия от ДСИ към СИС при РС-Варна и следователно няма единна воля от всички взискатели за изпращане на изпълнителното дело на ДСИ при РС-Варна.

На 15.05.2024 г. е постъпило искане от „Аркли“ ЕООД, изпълнителното дело, по което ЧСИ си е направил отвод да бъде прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия на ДСИ към СИС при РС-Варна.

На 15.05.2024 г., след постъпване на горната молба делото е изпратено обратно от ЧСИ Станимира Данова на СИС при РС-Варна.

Съдът направи следните правни изводи:

В конкретния случай, дружеството – молител „Интейк“ ЕООД обосновава правата си на взискател въз основа на Решение № 262019 от 21.06.2021 година, постановено по гр. дело № 9026/2020 година по описа на РС-Варна, потвърдено с Решение 87/21.01.2022 г. постановено по в. гр. дело № 2676/2021 г. по описа на ОС-Варна. С посоченото решение е прието за установено в отношенията между страните „Интейк“ ЕООД; „Пи Маркет“ ЕООД и „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД, че в полза на „Интейк“ ЕООД съществува вземане в размер на 721, 32 лева, произтичащо от сключен на 23.10.2014 г. договор за цесия между „КНМ Груп“ ЕООД и „Интейк“ ЕООД, която сума представлява платена без основание стойност на начислена електроенергия, след извършена корекция на сметка, което вземане е съдебно установено в производството по гр. дело № 12809/2014 г. по описа на РС-Варна и е издаден изпълнителен лист. Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца – „Енерго Про Продажби“ АД и трето лице помагач на ответника – „КНМ Груп“ ЕООД.

Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу действие на съдебния изпълнител попадащо в хипотезата на чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, в срока за обжалване, но за жалбоподателя липсва правен интерес от подаване на жалбата и същата следва да бъде оставена без разглеждане по следните причини:

Въпреки, че дружеството „Интейк“ ЕООД се легитимира като взискател по изпълнителното дело, същото няма правен интерес да обжалва разпореждането от 19.01.2024 г., с което е разпоредено изпълнително дело № 20207180400758 да бъде върнато в кантората на ЧСИ Станимира Данова, като е прието, че ДСИ не е надлежно сезиран. Липсата на правен интерес от обжалване на посоченото разпореждане се изразява в обстоятелството, че след като делото двукратно е било връщано от ДСИна ЧСИ Станимира Данова, във връзка с постъпили молби от взискателите „Пи Маркет“ ЕООД и „Аркли“ ЕООД, ЧСИ го е препращал обратно на ДСИ към СИС при РС-Варна, за продължаване на изпълнителните действия. Към момента процесното изпълнително дело е на производство при ДСИ към СИС при РС-Варна, с оглед на което „Интейк“ ЕООД няма правен интерес да обжалва разпореждането от 19.01.2024 г., с което е разпоредено изпълнително дело № 20207180400758 да бъде върнато в кантората на ЧСИ Станимира Данова.

С оглед обстоятелството, че дружеството „Интейк“ ЕООД е признато с влязло в сила съдебно решение за титуляр на процесното вземане, дружеството разполага с възможността да направи искане да бъде конституирано като взискател. Съответно при направено подобно искане, на основание чл. 429 от ГПК, следва същото да бъде конституирано като взискател по изпълнителното дело.

Крайният извод на настоящата съдебна инстанция е, че жалба с вх. № 4351/09.02.2024г. по описа на СИС при РС-Варна, подадена от „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061, чрез процесуален представител адв. П. Г., срещу разпореждане от 19.01.2024 г., с което е разпоредено изпълнително дело № 20207180400758 да бъде върнато в кантората на ЧСИ Станимира Данова, като е прието, че ДСИ не е надлежно сезиран следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед изхода на делото разноски между страните не се дължат.

3

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 4351/09.02.2024г. по описа на СИС при РС-Варна, подадена от „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061, чрез процесуален представител адв. П. Г., срещу разпореждане от 19.01.2024 г., на ДСИ при СИС при РС-Варна, с което е разпоредено изпълнително дело № 20207180400758 да бъде върнато в кантората на ЧСИ Станимира Данова.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 1438/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4