Присъда № 102 от 22.05.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 102 от 22.05.2024 г. по н.о.х.д.№ 1056/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу М. Й. А. от **** за това че на 09.07.2021 г. в гр. Пловдив противозаконно пречил на органи на властта - *** Т.Р.М.- „***“ в **** *** Н.З.З. - „***“ (водач на патрулен автомобил ) в **** и *** М. Г. И. - „***“ в **** да изпълнят задължения си - като водач на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с регистрационен № *** да го спрат и да извършат проверка на документите му за самоличност и свидетелството му за управление, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство, вменени им по смисъла на разпоредбата чл. 165, ал.2, т.1 от ЗДвП: „При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т.1- имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, като не е спрял с управлявания от него лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с регистрационен № *** на ясно подадени светлинни и звукови сигнали за спиране, с което е осуетил извършването на такава проверка– престъпление по 270, ал.1 от НК.

В съдебно заседание пред Районния съд представителят на държавното обвинение изразява становище за доказаност на обвинението.

Защитникът на подсъдимия и подсъдимия изразяват становище, че делото следва да се проведе по реда на глава XXVIII от НПК , евентуално по реда на глава XXVII , чл.371 т.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид изразеното съгласие да не бъдат разпитвани свидетелите, които са разпитвани в досъдебното производство, одобри изразеното съгласие и производството протече по реда на глава XXVII, чл.

371 т.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият М. Й. А. е роден на ****. Същият е ***, б. гр., неженен, неосъждан, трудово ангажиран, със средно образование, с постоянен адрес в ****.

Подсъдимият М. Й. А. бил неправоспособен водач на МПС и нямал издадено от надлежните органи СУМПС. Въпреки това бил наказван за управление на МПС без необходимата правоспособност, с което бил нарушил разпоредбата на чл. 150 от ЗДВП, а освен това притежавал и лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с рег. №***.

Около 02.20 ч. на 09.07.2021г., въпреки че бил неправоспособен водач на МПС и нямал право да управлява такова, подсъдимият А. привел в 1 движение по бул. „България“ в гр. Пловдив горепосочения лек автомобил. По същото това време на бул. „България“ до №310 се намирал полицейски патрул на 03 РУ при ОДМВР Пловдив в състав *** Т.Р.М., на длъжност „***“ в **** *** Н.З.З., на длъжност „***“ (водач на патрулен автомобил ) в **** и *** М. Г. И., на длъжност „***“ в ****. Полицейските служители възприели управлявания от подсъдимия А. лек автомобил и им направило впечатление, че след като и подсъдимият ги забелязал, рязко извършил маневра и навлязъл с автомобила си на паркинга на магазин „Практис“. Тъй като това ги усъмнило, полицейските служители последвали със служебния си патрулен автомобил, който бил управляван от свидетеля З. и по който имало отличителни знаци на МВР, автомобила на А., който продължил да се движи на територията на паркинга на магазина. З. успял да приближи патрулния автомобил в близост до този на А., така че той и неговите колеги да могат да забележат водача А., който оприличили на **** мъж от **** произход, който бил сам в автомобила. Тъй като поведението на А. ги усъмнило, полицейските служители взели решение да изпълнят задълженията си - да го спрат и да му извършат проверка на документите му за самоличност и свидетелството му за управление, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство, каквито задължения и правомощия им вменявала разпоредбата чл.165, ал.2, т.1 от ЗДвП: „При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т.1- имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. С оглед на това З. сигнализирал със звуков и светлинен сигнал, с които указал на А. да спре, за да му бъде извършена проверка. Подсъдимият А. ясно възприел подаваните му сигнали, но тъй като знаел, че е неправоспособен водач и че вече веднъж бил спиран и наказван за управление на МПС без необходимата правоспособност, както и че ако бъде проверен ще понесе съответната отговорност, решил да не преустановява движението на автомобила си и да осуети бъдеща проверка. Вместо да спре, А. подал рязко газ и увеличил скоростта на управлявания от него автомобил, като излязъл от територията на паркинга и поел по бул. „България“ в посока изток. Патрулният автомобил, управляван от полицейският служител З. продължил да се движи зад този на подсъдимия, като през цялото време бил с включени звуков и светлинен сигнал. Подсъдимият А. продължил да ускорява скоростта на автомобила си, като предприел маневра по ул. „Дилянка“ в гр.

Пловдив, откъдето навлязъл във вътрешността на кв. „Шекер махала“, където завил по ул. „Латинка“ и спрял на кръстовището, образувано от въпросната улица и ул. „Лобелия“. Там подсъдимият А. слязъл от автомобила си и побягнал към ул. „Дилянка“. Въпреки опита му да осуети извършването на проверка от полицейските служители, с патрулния автомобил подсъдимият бил застигнат и спрян на ул. „Дилянка“ пред №11.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на 2 разпитаните по досъдебното производство свидетели Т.Р.М., Н. З. З., М. Г. И., Д. М. М., длъжностна характеристика, заповед № 317з-3062/25.08.2016 г. , акт за встъпване в длъжност на името на Н. З., акт за встъпване в длъжност на името на М. И., акт за встъпване в длъжност на името на Т.Р.М. , ведомост за разстановка на силите и средствата за 08.07.2021 г., справка за нарушител водач, справка за висящи производства на името на подсъдимия от РП Пловдив на името на подсъдимия, Наказателно постановление № 22-3389000087/26.05.2022 г. на името на подсъдимия за нарушение на чл.150 от ЗДвП, получено на 27.05.2022 г. , Наказателно постановление № 22-3389000794/02.09.2021 г. на името на подсъдимия за нарушение на чл.150 от ЗДвП, получено на 12.10.2021 г., справка за съдимост на подсъдимия.

Показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели съдът оценя като обективни, взаимнодопълващи се и кореспондиращи помежду си, поради което съдът дава вяра на същите. От тях се установява датата, мястото на провреката и поведението на подсъдимия на пътя.

В пълно съответствие с устните доказателства са и съставените по досъдебното производство протоколи като същите отговарят на изискванията, предвидени в НПК и допринасят за изясняване на обстоятелствата, при които е протекла проверката и поведението на подсъдимия. От справка за нарушител на името на подсъдимия се установява, че същият на процесната дата е бил неправоспособен водач. От длъжностна характеристика, заповед № 317з-3062/25.08.2016 г. , акт за встъпване в длъжност на името на Н. З., акт за встъпване в длъжност на името на М. И., акт за встъпване в длъжност на името на Т.Р.М. се установява , че и тримата служители са били органи на реда към процесната дата. От ведомост за разстановка на силите и средствата за 08.07.2021 г.,се установява, че и тримата полицейски служители са упражнявали служебните си задължения, свързани с контрол движението на пътя на процесната дата.

С оглед събраните устни и писмени доказателства съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 270, ал.1 от НК, а именно на 09.07.2021 г. в гр.

Пловдив противозаконно пречил на органи на властта - *** Т.Р.М. - „***“ в **** *** Н.З.З.- „***“ (водач на патрулен автомобил ) в **** и *** М. Г. И.„***“ в **** да изпълнят задължения си - като водач на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с регистрационен № *** да го спрат и да извършат проверка на документите му за самоличност и свидетелството му за управление, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство, вменени им по смисъла на разпоредбата чл.165, ал.2, т.1 от ЗДвП: „При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т.1- имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за 3 пътищата, като не е спрял с управлявания от него лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с регистрационен № *** на ясно подадени светлинни и звукови сигнали за спиране, с което е осуетил извършването на такава проверка.

Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи реда на управление.

Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.

Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия посредством активно поведение от страна на подсъдимия – чрез неподчинение да спре както първоначално, неподчинение да спре и след п одадени звуков и светлинен сигнал, създалата се необходимост от последването му, за да се реализира проверката, следовагелно чрез поредица от активни действия от негова страна. С поведението си подсъдимият е попречил на органите на реда да изпълнят вменените им задължения по чл.165, ал.2, т.1 от ЗДвП.

Престъплението е насочено спрямо орган на власт, по смисъла на чл. 93 т.2 от НК като е препятствало дейността на трима полицейски служители от структурата на МВР.

Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.

Изпълнителното деяние е осъществено посредством активно поведение от страна на подсъдимия – изразяващо се в поредица от активни действия пред орган на власт с цел да им попречи да осъществят служебните си правомощия , едно от които е правомощието по чл.165, ал.2 т.1 от ЗДвП.

Престъплението е осъществено от подсъдимия с пряк умисъл – същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, а именно че ще попречи на проверяващите да изпълнят служебните си задължения и е искал тяхното настъпване.

За престъплението по чл.270, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до три години или „глоба“ от петстотин до две хиляди лева.

Подсъдимият А. не е осъждан.

От престъплението не са настъпили имуществени вреди, престъплението е формално.

В случая обаче намира приложение забраната на чл.78а, ал.7 от НК, според която ал.1-6 на чл.78а от НК не се прилагат, ако престъплението е извършено спрямо орган на власт.

В случая престъплението засяга обществените отношения, гарантиращи реда на управление, същото е извършено спрямо органи на власт и то при изпълнение на службата им. Касае се до противозаконно пречене на трима полицейски служители от страна на подсъдимия, по време на тяхно дежурство, да изпълнят задълженията си по закон и в частност да извършат проверка на подсъдимия, в качеството му на водач на МПС. Реализирано в случая е и допълнителното изискване на закона, а именно "орган на власт", 4 спрямо когото се упражнява противозаконното пречене, да е елемент от основния /в случая основния / или квалифициран престъпен състав, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1 от 28.09.2017 година на ВКС по т. д. № 1/2017 година на ОСНК.

Предвид изложеното съдът прие, че спрямо подсъдимия е неприложима разпоредбата на чл.78а от НК.

Съдът определи на подсъдимия наказание съгласно правилата на чл.57 от НК, според която, когато в особената част на НК е предвидена възможност за извършеното престъпление да бъде наложено едно измежду две или повече наказания, съдът определя най-подходящото по вид и размер наказание , като се ръководи по правилата на предходните членове.