Протокол № 18028 от 16.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18028 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110111491 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

На именното повикване в 11.51 часа:

ИЩЕЦЪТ К. С. К., редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. Я., с представено пълномощно.

ИЩЕЦЪТ Л. Г. К., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Я., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. С., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д., с пълномощно от преди.

ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Д. Ц., редовно призовано се явява лично.

Съдът извърши проверка по личната карта на ответника.

Констатира ЕГН по личната карта **********.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Я. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не правя възражение по доклада на делото.

Адв. Д. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените доказателства по делото. Представям извадка от регулационен план и моля да я приемете по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, обективиран в определение на съда от 09.09.2022г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и отговора на ИМ.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

Е. Д. Ц. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпросите на адв. Я. - Кореновата система отговаря на размерите на короната на дървото при иглолистни видове. Колкото е широка кореновата система, толкова е и короната на дървото, като има и централен корен, който върви вертикално на долу. Короната на проц. дърво е широка около 4 метра, което означава, че кореновата система също е толкова и навлиза в съседния имот. Такъв тип дървета създават опасност при силни ветрове, а ствола на дървото е на един метър от оградата. Това дърво може да достигне височина до 70 метра.

2

Адв. Я. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Д. - Нямам въпроси. Моля да не цените експретизата в частта, където вещото лице е дало заключение, че имотите са съседни. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.

ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.

Адв. Я. - Да се приемат документите от ответника. Моля да приемете протокол за съдебна спогодба и молба от ответника. Правя искане съда да се снабди служебно от СРС с тях. Това е във връзка с ОИМ, че за имотите няма разпределение. В ОИМ ответникът е посочил, че гр. дело с предмет съдебна делба е било прекратено, а в случая е прекратено, защото има спогодба.

Видно от протокола на пети състав на 4 район от 1991г. Спогодбата е подписана от двете страни и са си разпределили правото на ползване на имота. В същия протокол е отбелязана и ограда. Ответникът с молба по 1996г. по друго дело се е позовал на факти, които в днешното съдебно заседание се отричат. Подписана е лично от него. Неоснователно е искането на ответника, че няма разпределение за ползване и че имотът е общ.

Адв. Д. – Моля да не приемате тези доказателства, същите са неотносими по настоящото дело. Спогодбата е сключена между праводателя на ищците и ответника. Разпределението на ползване е лично и не следва имота. В случай, че някоя от страните не е собственик на имотите, тази спогодба няма правно действие. Спогодбата за разпределение правото на ползване не разделя имота.

Адв. Я. – Протоколът е сключен между страните К. Коюмджиев и С. С., който е в залата. ОИМ е базиран на липсата на такъв протокол и липсата за съгласие на ограда. В молбата от 1996г. на С. Д. С. казва обратното.

СЪДЪТ счита, че представените документи от ищеца и от ответника са допустими и следва искането да бъде уважено, поради което ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото извадка от регулационен план на местност, вилна зона Горна Баня, одобрен със Заповед №263 от 23.03.1961 на Председателя на Комитета по Архитектура и благоустройство за парцел ХIV2149, кв.8 представена от ответника, молба от С. С.а до 41 с-в СРС от 21.03.1969 г., Протокол от 01.02.1981г. по дело №825/90 година на Четвърти районен съд, пети състав за одобрена съдебна спогодба по делото, скица №АБ-659 на Общински Народен Съвет, Овча Купел, скица – проект, изготвена от вещо лице по гражданско дело и техническа експертиза от Пенка Нончева от 04.06.1990 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА

СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНОТО

ДИРЕНЕ

И

ДАВА

ХОД

НА

УСТНИТЕ

Адв. Я. - Моля да уважите исковата претенция. Моля да вземете предвид приетата по делото СТЕ, която сочи, че дърветата са опасни. Законът казва, че всеки собственик и съсобственик следва да си ползва имота по предназначение и да не му се пречи от собственици или съсобственици. Има представени по делото протокол за разпределение със спогодба и спогодба за оградата, изградена между имотите. Моля да ни присъдите разноските по делото. Представям списък на разноски, за което представям списък.

Адв. Д. - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно описани в отговора на ИМ. По делото не се представиха документи, от които да видно, че имотът е разделен по съдебен и доброволен ред. Това, че в Кадастъра са нанесени два имота, това е грешка в Кадастъра. Неотносимо е и разпределението на ползване, доколкото е сключено с праводателя на ищците. Тук няма хипотеза на съседен имот.

Адв. Я. – Съдебната практика казва, че не само съсед не трябва да пречи на съседа, а и съсобственик.

Адв. Д. - Възразявам по разноските на ищеца.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.