Споразумение № 318 от 25.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА

Съдебни

ВЛАДИСЛАВ В. САРНАЦКИ заседатели: ЦВЕТЕЛИНА Г. ЙОРДАНОВАПЕТРОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА и прокурора В. Н. З.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110201268 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЗА СРП - редовно призована, прокурор ЗЛАТЕВА.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. /M. Y./ се явява лично, доведен от Затвора София. Същият е с МНО „Задържане под стража“.

За него се явява упълномощен защитник адв. П. В.-САК.

ЯВЯВА СЕ преводач Х. А. Б..

СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Х. А. Б. за преводач на подсъдимия М. Й. /M. Y./ от български на турски език и обратно.

Съдът снема самоличност на преводача, както следва:

Х. А. Б. – 59 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

На основание чл.290 ал.2 НК напомни на преводача отговорността за даване на точен и верен превод.

1

ПРЕВОДАЧ Х. А. Б. – Запозната съм със задълженията си, обещавам да извърша точен и верен превод.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ВОДЕН от горното СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

М. Й. /M. Y./ - роден на ********** г. в гр. ***, Република Турция, живущ в ****************, турски гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЛНЧ ***********

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод по отношение на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК разясни правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си. Желая да сключа споразумение със СРП.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квА.фикация.

На следващо място намирам, че не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

С оглед изразеното становище на подсъдимия за сключване на споразумение, считам че са нА.це предпоставките за приключване на производството по тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.

Считам, че не са нА.це основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.

Мярка по отношение на обвиняемия е взета МНО „Задържане под стража“, която след одобрение на споразумението, ще следва да бъде отменена.

Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде 2 насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квА.фикация.

Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия и пострадалата.

Считам, че не са нА.це основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател.

Подзащитният ми желае да сключи споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемото лице.

Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. В.-САК – упълномощен защитник.

Спрямо подсъдимия е взета МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, която след одобрение на споразумението, ще следва да бъде отменена.

Предвид искането на подсъдим и защитата за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕ ЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме съгласие за проекта на споразумението, което молим да одобрите. Представяме Ви същия.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

3