Решение № 77 от 21.06.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Панагюрище, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Г. Татарева Кръстева при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Гражданско дело № 20235230100048 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 238 ГПК

Производството е образувано по предявени от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: град София, ж.к.

„Младост” 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу В. Х. С., 8 обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца- 2015,58 лева, обща стойност на неплатени парични задължения, формирана по следния начин: 1) 103,95 лева представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.03.2020г, - 04.06.2020г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 2) 124,98 лева - представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 3) 354,09 лева - представляващи неплатени лизингови вноски за отчетен период за отчетен период 05.03.2020г. - 04.08.2020г по Договор за лизинг с предпочетен номер + ************ на устройство HUAWEI Р20 Pro Dual Black; 4) 184,20 лева - представляващи разликата между цената на устройството HUAWEI Р20 Pro Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг с предпочетен номер +************; 5) 167,90 лева - представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.03.2020г. 04.06.2020г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 6) 122,48 лева - представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 7) 765,85 лева представляващи неплатени лизингови вноски за отчетен период за отчетен период 05.03.2020г. - 04.08.2020г по Договор за лизинг с предпочетен номер + 1

************ на устройство HUAWEI РЗО Pro 128GB Dual Black; 8) 192,13 лева - представляващи разликата между цената на устройството HUAWEI РЗО Pro 128GB Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизиигова цена по горепосочения договор за лизинг с предпочетен номер +************, за които суми има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№ 534/2022 г. по описа на Районен съд – Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: между В. С. и „Теленор България” ЕАД е сключен договор Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 49,99 с неограничени нац.мин и изх. роуминг в зона ЕС“ и стандартен месечен абонамент в размер на 49,99лв,.

Твърди се, че ответникът С. не е изпълнил задълженията си по договора в общ размер 103,95 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услугиза отчетен период 05.03.2020г. - 04.06.2020г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 11 от договора, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 124,98 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № 7308058844/05.08.2020г. В исковата молба се излага, че на същата дата - 20.02.2019г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +************, мобилният оператор, като лизингодател е сключил с В. Х. С. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка HUAWEI Р20 Pro Dual Black за обща лизингова цена в размер на 965,37лв, дължима чрез заплащане на първоначална лизингова вноска в размер на 225,00лв. и 23 месечни лизингови вноски в размер на 32,19лв.. По договора за лизинг С. дължи заплащане на сума в общ размер на 354,09 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.03.2020г. - 04.08.2020г. Излагат се твърдения, че за предпочетен номер +************: на 12.06.2019г. между ответникът С. и „Теленор България“ ЕАД (понастоящем „Йетгел България“ ЕАД) е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал+ 40,99 promo 36,99“, стандартен месечен абонамент в размер на 40,99 лв. и промоционален месечен абонамент за първите 24 месеца в размер на 36,99лв.

Твърди се, че С. не е изпълнявал задълженията си по споразумението в общ размер 167,90 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.03.2020г. - 04.06.2020г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 122,48 лв., която не надвишава размера натри месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № 7308058844/05.08.2020г. На същата дата - 12.06.2019г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер +************, мобилният оператор, като лизингодател, е сключил с В. Х. С. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингадателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка HUA WEI РЗО Pro 128GB 2

Dual Black за обща лизингова цена в размер на 1218,77лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 52,99лв. Твърди се, че по договора за лизинг С. дължи заплащане на сума в общ размер на 765,85 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.03.2020г. 04.08.2020г. Вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги с предпочетен номер +************, С. дължи сума в размер на 192,13 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и начислена във фактура № 2. Изложени са доводи, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договорите за лизинг, посочен в чл. 2 от същите, както и че предоставените устройства не са върнати на мобилния оператор. Твърди се, че гореописаните задължения са индивидуализирани във фактурите приложени към исковата молба. Моли се за уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба Съдът като взе предвид, че на ответника е връчена редовно призовката за първото по делото съдебно заседание, ведно с определение № 187 от 18.04.2023 г., както и че в изготвеното определение и в призовката изрично са указани неблагоприятните за ответника последици от неспазването на срока за разменя на книжа и за неявяването в съдебно заседание. Предвид неявяването на ответника в първото по делото съдебно заседание, както и липсата на направено изявление за разглеждане на делото в отсъствие на ответника и неподаване на отговор на исковата молба, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, с молба подадена преди първото по делото заседание.

С оглед изрично направеното искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът следва да обсъди събраните по делото доказателства във връзка с извода за вероятната основателност на предявения иск.

Относно вероятната основателност на предявения иск, съдът намира следното:

От приетите като писмени доказателства по делото (представени по ч.гр.д.534/2022г. по описа на Районен съд - Панагюрище) договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ************ и договор за лизинг към него, договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ************, допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ************ и договор за лизинг към него, общи условия на „Теленор България“ ЕАД, сключени между ответника и „Йеттел България“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“), фактура № 730264219 от 05.04.2020 г., № 7303997580 от 05.05.2020 г., № ********** от 05.06.2020 г., № 7306749486 от 05.07.2020 г. и № 7308058844 от 05.08.2020г., в които са индивидуализирани процесните вземания, се установява, че между страните 3 по делото са съществували облигационни отношения – по договори за предоставяне на телекомуникационни услуги и договори за лизинг, по които правоотношения ответникът не е изпълнил задълженията си за плащане на дължимите месечни абонаментни такси и ползвани услуги, както и лизингови вноски, вследствие което договорите са прекратени поради вина на ответника и е начислена уговорената в договора за мобилни услуги неустойка, както и дължимата такава по договорите за лизинг представляващи разликата в цената на устройството без абонамент и с абонамент. С оглед всичко изложено основателна се явява претенцията на ищеца за заплащане на претендираните с исковата молба суми.

Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото доказателства следва да се направи извод за вероятна основателност на предявените искови претенции. Ето защо следва да се приеме, че са налице всички законово установени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение в полза на ищеца.

По разноските:

При този изход на делото и на основание т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК, ВКС настоящата съдебна инстанция е длъжна да се произнесе по искането за присъждане на разноски в заповедното производство. По делото са представени доказателства за направени разноски в заповедното производство от ищеца в размер на 400,97 лв., от които 40,31 лв. - ДТ и 360,66 лв.- адвокатско възнаграждение, като са представени доказателства, че същите са реално сторени (л. 33 от заповедното производство). Доколкото предявените искове са изцяло уважени, то в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за заповедното производство в размер на 360, 66 лв.

Относно разноските пред настоящата инстанция и предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за първоинстанционното производство. По делото са представени доказателства за направени разноски в размер на 861,25 лв., от които 359,69 лв. – държавна такса и 501,56 лв. – адвокатско възнаграждение, като са представени доказателства, че същите са реално сторени (л. 40 от делото).

Ето защо в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за настоящото производство в размер на 861,25 лв. за първоинстанционното производство.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 238 и сл. ГПК, Районен съд - Панагюрище

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО , по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във с чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД по отношение на В. Х. С., ЕГН:**********, с адрес: с. Елшица, общ. Пазарджик, ул. „*****” № 14, че 4

„Йеттел България“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“), ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.

„Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6 е носител на следните парични вземания: 1) 103,95 лева - представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.03.2020г, - 04.06.2020г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 2) 124,98 лева представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 3) 354,09 лева - представляващи неплатени лизингови вноски за отчетен период за отчетен период 05.03.2020г. - 04.08.2020г по Договор за лизинг с предпочетен номер + ************ на устройство HUAWEI Р20 Pro Dual Black; 4) 184,20 лева - представляващи разликата между цената на устройството HUAWEI Р20 Pro Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг с предпочетен номер +************; 5) 167,90 лева - представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.03.2020г. - 04.06.2020г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 6) 122,48 лева - представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************; 7) 765,85 лева представляващи неплатени лизингови вноски за отчетен период за отчетен период 05.03.2020г. - 04.08.2020г по Договор за лизинг с предпочетен номер + ************ на устройство HUAWEI РЗО Pro 128GB Dual Black; 8) 192,13 лева - представляващи разликата между цената на устройството HUAWEI РЗО Pro 128GB Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизиигова цена по горепосочения договор за лизинг с предпочетен номер +************, ведно със законната лихва върху посочените суми от 08.08.2022 г. до окончателното заплащане на същите, за които суми има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 534/2022 г. по описа на Районен съд – Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК, които суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN: BG52CITI92501000104111, BIC: