Определение № 467 от 13.07.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 467 гр. Шумен, 13.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20233600500309 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 257 от ГПК.

Делото е образувано по молба по чл. 255 от ГПК , с рег. № 9300/04.07.2023г. депозирана от Н. А. Н. от гр. Варна, ж.к. ...., бл. 113, вх. 7, ет. 7, ап. 126, с искане за определяне на подходящ срок за произнасяне по подадена от него молба с рег. № 8805/26.06.2023г. по гр. д. № 20233630100545, с искане за отвод на назначеното по делото вещо лице Н.Н.Т. за изпълнение на психиатрична експертиза, тъй като същата е участвала в изготвянето на предходна такава по ДП 87/2020г. по описа на 3-то РПУ – Варна, към прокурорска преписка 522/2020г. при РП – Варна.

Посочва, че към 04.07.2023г. няма произнасяне по молбата му и моли съда да определи подходящ срок на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата му.

Налице е приложено становище на съдията-докладчик по гр. д. № 20233630100545 по описа на РС – Шумен на основание чл. 255, ал. 2 от ГПК, материализирано в Разпореждане №2012/07.07.2023г..

Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима, но разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Нормата на чл. 255, ал. 1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което нарушава правото на страната делото му да се разглежда в разумен срок.

В случая твърдението на молителя e за забавено действие на съда , по отношение на произнасяне по молбата му за отвод на назначено по делото вещо лице.

От материалите по делото е видно, че процесната молба, по която молителят твърди, че липсва произнасяне на първоинстанционния съд, е надлежно разгледана от същия с разпореждане № 2011/07.07.2023г., с което 1 съда е разпоредил молбата за отвод да се докладва за разглеждане в насроченото по делото открито съдебно заседание на 02.10.2023г. с участието на страните.

Проверката по чл. 257, ал. 2 от ГПК , не касае законосъобразността на извършеното процесуално действие от първостепенния съд, а е свързана с преценка за наличие на несвоевременно извършване на процесуално действие от съда. В конкретния случай не се констатира бездействие или забавяне от страна на първоинстанционния съд, изразяващо се в липса на произнасяне по отношение на подадената молба, което да е в резултат от бездействие на първоинстанционния съд.

Така депозираната молба е своевременно разгледана от съда и същият е приел, че произнасянето по нея следва да бъде сторено в открито съдебно заседание, с участието на страните по делото. Поради това настоящият съд счита, че всички процесуални действия дължими от РС – Шумен във връзка с депозираната молба, са били извършени своевременно, без да е налице необосновано забавяне и така депозираната молба по чл. 255 от ГПК, следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба по чл. 255 от ГПК, подадена от Н. А. Н. от гр. Варна, ж.к. ...., бл. 113, вх. 7, ет. 7, ап. 126, с искане за определяне на подходящ срок на РС – Шумен за произнасяне по негова молба с рег. № 8805/26.06.2023г. по гр. д. № 20233630100545, с искане за отвод на назначеното по делото вещо лице Н.Н.Т..

Препис от определението да се изпрати на молителя.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ 2