Решение № 204 от 23.04.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Ямбол, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Г. при участието на секретаря Е. Г. А. В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Г. Гражданско дело № 20242330102263 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на “Електроразпределение Юг“ ЕАД, против Я. Н. Т. от с. С., общ. С., обл.Я. , с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№ ****/2024 г. по описа на ЯРС.

Ищецът твърди, че в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа, съгласно разпоредбата на чл.88 ЗЕ, осъществявал разпределение на ел. енергия по електроразпределителната мрежа и отговарял за нейното функциониране, за нейната поддръжка и за развитието й на дадена територия като собственик на тази мрежа. Съгласно разпоредбите на ПИКЕЕ в случаите когато СТИ не измервали точно или изобщо не измервали доставените количества ел. енергия, преизчисляването им се извършвало от ищцовото дружество. Във връзка с разпоредбите на ПИКЕЕ на 07.02.2024 г. служители на ищцовото дружество извършили проверка на обект с ИТН *******, представляващ къща с адрес в с. С., общ. С., обл. Я., с титуляр на партидата Я. Н. Т. с кл. № **********. При извършената проверка било установено, че обекта бил присъединен към мрежата чрез двужилен меден кабел 6 кв. мм., който захранвал посочения обект без консумираната ел. енергия по този кабел да се отчитала от електромера. Кабелът бил прекъснат и правилната схема била възстановена.

Вследствие на това използваната ел. енергия по този кабел не се отчитала и заплащала.

1

За извършената проверка от служителите на ищцовото дружество съставили КП № *******/ 07.02.2024 г. в присъствието на свидетел. Твърди се, че са налице предпоставките на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ, както операторът на електроразпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел. енергия, като начислило допълнително количество ел. енергия на клиента. Съгласно представената справка за коригиране на сметка на електроенергия към КП, допълнително начисленото количество ел. енергия в случая било в размер на 34776 КWh, като неговата стойност изчислено по определена от КЕВР прогнозна пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологични разходи на ЕР ЮГ за период от 180 дни съгласно чл.56, ал.3 ПИКЕЕ била в размер на 13 472, 09 лв. с ДДС. За посочената сума била издадена фактура № ********/ 13.02.2024 г. на стойност 13 472, 09 лв. за период от 11.08.2023 г.- 07.02.2024 г., която била изпратена на ответника с писмо от 13.02.2024 г., съгласно разпоредбата на чл.56, ал.1 ПИКЕЕ.

Поради забава в плащането на посочената главница,същия дължал обезщетение за забавено плащане в общ размер на 428,33 лв., за периода 24.02.2024 г.-16.05.2024 г.

Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.

Ищецът подал за дължимите суми заявление по чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № ****/2024 г. на ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение на ищеца.

По заповедното производство длъжника възразил, че не дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение, защото не бил ползвал ел. енергия, поради което настоящото производство е образувано по реда на чл. 422 от ГПК.

Претендира се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът не изпраща законен представител,като се явява пълномощник адвокат А. - И.- СлАК, чрез когото поддържат иска, представят доказателства и молят за неговото уважаване и присъждане на разноски за настоящата инстанция и в заповедното такова.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 ГПК, във вр.чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК, е постъпил писмен отговор от ответника, чрез упълномощения от него адвокат. Предявения иск се счита за неоснователен. Твърди се, че в представения КП не била посочена улицата в с. С. където била извършена проверката, като ответника бил собственик на ½ ид.ч. от имота, като останалата половина била собственост на брат му. По тази причина имало два електромера и отделни захранващи ел. табла. От КП не ставало ясно към ел. мрежа на кой от двата абоната бил присъединен проводника без мерене, което обстоятелство не се установявало и от представения снимков материал. Твърди се , че на 07.02.2024 г. съпругата на ответника била в имота, която видяла служителите на 2 ищцовото дружество, като те също а видели, но не и било съобщено, че извършват проверка, не бил и показан проводника без мерене, нито къде е бил свързан в ел. таблото което било на улицата, нито къде бил свързан този проводник в имота им.

Счита се, че не било доказано по безспорен начин, че процесния проводник без мерене бил присъединен към ел. мрежата на ответника, като последния твърдял, че никога не бил се присъединявал незаконно към електропреносната мрежа и след като такъв проводник бил открит, следвало да бъде присъединен към ел. мрежата на имота на брат му и затова не носел отговорност.

Предявения иск се счита за неоснователен и недоказан и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като претендират и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и се представлява от пълномощник адвокат С. М.- ЯАК, като оспорват исковете като неоснователни и недоказани.

След преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ч.гр.д. № ****/2024 г. по описа на ЯРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, от заявител “Електроразпределение Юг“ ЕАД и длъжник Я. Н. Т., за сумата от 13 472, 09 лв.-главница, сумата от 428, 33 лв.обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 24.02.2024 г. до 16.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 17.05.2024 г. до изплащане на вземането.

Съдът е уважил това искане като е издал заповед № ***/20.05.2024 г. за претендираната по заявлението сума, съставляваща главница и обезщетение за забава , както и законната лихва за забава върху главницата, считано от 17.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и разноските в заповедното производство в размер на 278, 01 лв. държавна такса и 50, 00 лв. юрисконсулско възнаграждение, като заповедта била връчена на лично длъжника. Същия с възражение по чл.414 ГПК посочил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, защото не бил ползвал ел. енергия и в законоустановения срок по чл. 415, ал.1,т. 1 ГПК, се предявява настоящия установителен иск.

По делото е представен КП за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, от който се установява, че на 07.02.2024 г. представители на ищцовото дружество извършили проверка на измервателната система на клбиент- Я.

Н. Т., обект- битов, с адрес с. С. в присъствието на свидетеля З. К. З.. Електромерното табло било монтирано на стълб, тип Тепо, заключено и пломбиран електромер. При проверката било констатирано присъединен проводник на главен прекъсвач, без мерене отиващ към имота на абоната 228 V 9,6 А. Премахнат директно присъединен 3 проводник. Представен е още снимков материал. Със справка за корегиране на сметката за електроенергия, на клиента Я. Н. Т.,КЕЦ, **********, клиентски номер с.

С., ИТН *******, към КП № *******/07.02.2024 г. за периода 11.08.2023 г. до 07.02.2024 г. била начислена 34776 kWh, на цена за един kWh с ДДС 0, 387396 на обща стойност 13472, 08 лв. с ДДС. Начисленото количество било съгласно чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. Била издадена и фактура за посочената сума с падеж на плащане 23.02.2024 г.

От представения препис- извлечение от сметка за клиентски номер **********, с потребител Я. Н. Т., с адрес в с. С., общ. С., обл. Я., *****, с обект на потребление ИТН: ***** се установява, че сумата по фактурата на стойност 13472,09 лв. не е платена.

Поради забава в плащането на посочената главница,същия дължал обезщетение за забавено плащане в общ размер на 428,33 лв.,за периода 24.02.2024 г.-16.05.2024 г.

Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.

Представено е още писмо до ответника, относно неизмерване на ел. енергия, клиентски номер **********, с което го уведомяват, че при извършена на 07.02.2024 г. проверка на меренето на ел. енергия на обект с измервателна точка (ИТН) ****** с. С. било констатирано от служители на “Електроразпределение Юг“ ЕАД, че бил присъединен един брой кабел преди мерене, за което бил съставен КП № *******/ 07.02.2024 г., в съответствие на което ползваната от него електроенергия била неизмерена, съответно незаплатена. На основание чл.51, ал.1 ПИКЕЕ щяла да бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода 11.08.2023 г. до 07.02.2024 г.

Допълнително начислената дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия било на стойност 13472,09 лв. В писмото е посочено, че са приложени документи- фактура № ********/ 13.02.2024 г.; КП № *******/07.02.2024 г.; справка за коригиране на сметката за електроенергия.

Представена е декларация за актуализация на клиентски номер от 27.03.2024 г.

От страна на ответника с отговора на ИМ препис от НА № ***, том *, дело № ***/1993 г. от който се установява, че ответника Я. Н. Т. бил признат за собственик по давностно владение, наследство и делба на ½ ид.ч. от дворно място, заедно ½ ид. ч. полумасивна жилищна сграда, находящи се в с.С., общ. С.. От представената разписка от 09.01.2023 г. по фактура от 31.12.2022 г. за посочения по-горе имот в с. С., като клиентски номер и ИТН била платена сума от 103, 76 лв.; системен бон за заплатена сума от 3, 28 лв. лихва за забава.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпити на свидетелите Р. Г. Т. и И. В. Л..

4

Свидетеля И. В. Л. посочва, че работи в ищцовото дружество. Същия бил ходил на обекта в с.С., заедно с колегата си Н. К.. По вътрешната им поща им било изпратено съобщение, че имало кражба на ел. енергия от обекта. На 07.02.2024 г. около 14.3015.00 ч. отишли на обекта, като там била съпругата на Я. Т.. Електромера бил монтиран в електромерно табло на стълб на улицата до дома на ответника. Съпругата му отказала да присъства на проверката, като се установило, че преди електромерите имало директно присъединен кабел, без мерена, който не се измервал от нито един от електромерите и който отивал към къщата. Таболто било заключено със служебен ключ, като принципно такъв ключ имали само служители на енергото. По другите електромери в това табло нямало присъединени кабели, само на този електромер констатирали присъединен кабел, без мерене. Имало и други кабели, но те били нормално да са там и след като жената отказала да присъства потърсили свидетел.

Обадили се в гр. Я. на ръководител група ** и оттам пратили свидетел. След като пристигнал последния започнали да отварят електромерите и да гледат какво става и го видели кабела. Същия слизал надолу, бил снаждан с друг кабел, размонтажирали го за да видят някъде отивал. Премахнали кабела и климатика който бил на къщата спрял да работи. Свидетеля записал в протокола, че имало 9,6 ампера на фаза, т.е. имало товар по този кабел.

На въпроси на пълномощника на ответника свидетеля отговори, че по пощата получили сигнала, като проверката трябвало да се извърши без знанието на КЕЦ- Я., защото неговите ръководители били в гр. П. Електромера бил електронен, като се изключвал дистанционно, като спомена му бил, че таблото било заключено и нямало следи от разбиване, като ключ би следвало да имат само енергото. На снимката се виждало главния прекъсвач, като черния кабел директно се пускал и излизал, като всички други кабели отивали в електромерите. Този кабел бил без мерене и ако се спрял общия прекъсвач, щели да спрат всички електормери, имало два трифазни и два монофазни. Кабела който бил закачен, можел да отиде към различни абонати. Кабела не бил свързан към всички абонати а отивал в къщата и бил без мерене, което било отразено в КП. Госпожата съпругата на ответника въобще не излязла от къщата, като те и казали защо били отишли и лично той и се бил представил. Свидетеля се казвал З.