Присъда № 8 от 12.04.2023, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда № 8/12.04.2023 г. по Н.о.х.дело № 46/2023 г.

МОТИВИ: На подсъдимия А. Х. И. от гр. К. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 343 ал.3 б.„б”, във вр. с 1 б.„в”, във вр. с чл.

342 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.2 от НК за това, че на 04.07.2022 год. в гр. К., като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на Д.ието и можейки да ръководи постьпките си, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел“, модел „Вектра“ с peг.№ * **** **, нарушил правилата за движение - чл.20 ал.2 от ЗДвП, задължаващ водачите на пътни превозни средства при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението , и по непредпазливост причинил смъртта Е.В. П.а от гр. К., с ЕГН **********, като деецът е управлявал без да има необходимата правоспособност.

Подсъдимият И. в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция – Глава двадесет и седма от НПК. Защитникът на подсъдимия в съдебно заседание твърди, че подсъдимият И. е неправоспособен водач, не е избрал правилна скорост и не е бил с достатъчно фокусирано внимание към пътната обстановка и към опасностите на пътя, но в случая липсвали други тежки и укорими нарушения на правилата за движение. Счита, че установеното обстоятелство от вещите лица – психиатри и психолози, а именно – че Д.ието е извършено от подсъдимия, поради проява на увлечение, следва да бъде отчетено като съществено смекчаващо отговорността на същия обстоятелство. Пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода” на подсъдимия за срок от около 2-3 години, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК с максимален размер на изпитателния срок – за срок от 3 години. Подсъдимият И. в съдебно заседание изразява съжаление за извършеното, като моли да не бъде изпращан в затвора.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин, като подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343 ал.3 б.„б”, във вр. с ал.1 б.„в”, във вр. с чл.342 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.2 от НК, за което предлага да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години, което на основание чл.58а ал.1 от НК да бъде редуцирано с 1/3. Счита, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати при приложението на разпоредбите на чл.69 ал.1, във вр. с чл.66 ал.1 от НК, като изпълнението на наказанието бъде отложено с максималния изпитателен срок от 3 години.

1

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият А. Х. И. е роден на **.**.**** год. в гр. К., където живее постоянно с майка си. Има завършено основно образование, не е женен, не е осъждан, ученик в 9-ти клас на Професионална гимназия „В.Л.“ – гр. К.. По местоживеене не се ползва с добри характеристични данни.

Подсъдимият А. Х. И. живеел с майка си - св.Х. З. И., съжителят й - св.

М. М.М., както и с братята си и сестра си, във вилна зона „В.“ в гр. К.. Заедно с тях живеел и св.И.М.Х., брат на св.М.. Подсъдимият И., който бил ученик в девети клас на Професионална гимназия „В.Л.“ в гр. К., не посещавал редовно учебните занимания, но не бил конфликтен по характер и не нарушавал реда в училище.

Св. И.Х. ползвал лек автомобил „Опел Вектра“ с peг.№ К **** АР, собственост на св.С.З.М. от с.С., общ. К.. Лекият автомобил обикновено бил паркиран пред дома му във вилната зона. Подсъдимият И., макар и поради непълнолетието си да нямал правоспособност да управлява моторни превозни средства, понякога вземал ключовете за автомобила и го управлявал , при което го придружавали и приятелите му - св.Е.Ц.Г. и св.С.С. А.ов, които живеели наблизо.

Във вилна зона „В.“ в гр. К. пострадалата Е. П.а от гр. К. имала зеленчукова градина, до която в летните месеци на годината ходела всеки ден и се прибирала вечер.

На 04.07.2022 год., около 20.00 - 20.30 часа , подс.И. взел ключовете за лекия автомобил „Опел Вектра“ с peг.№ К **** АР и го привел в движение в района на вилната зона. По пътя срещнал свидетелите Е.Г. и С.А., които се качили в автомобила, и тримата отишли да пият кафе до намиращата се наблизо бензиностанция „М.“. Наближавало 21.30 часа, когато тримата решили да се прибират. Подсъдимият привел лекия автомобил в движение и потеглил към дома си, като до него на предната дясна седалка седял св.Г., а св.А.ов бил на задната седалка вдясно. Навън било тьмно и подс.И. управлявал автомобила на къси светлини на фаровете със скорост от около 53 км/ч, като се движел по ул. „И.и.з“ в посока от железопътната гара към кръстовището с ул.„Х.“. Преминавайки покрай магазин „Т.А. 1 “, и без да намали скоростта на движение, И. навлязъл в кръстовището с ул.„Х.“ и предприел маневра „завой наляво“, за да продължи по посочената улица.

По същото време пострадалата Е.В. П.а вървяла по платното за движение на ул.„Х.“ в лявата му част по посоката й на движение, наближавайки кръстовището с ул.„И.и.з“ на път за дома си, като бутала пред себе си количка със зеленчуци.

Непосредствено след като завил по ул. „Х.“, подс.И. възприел Е . П.а, задействал спирачната система, но не успял да спре своевременно и лекият автомобил ударил с предната си дясна част пострадалата. От удара П.а била 2 изместена няколко метра напред, след което паднала на пътя под предната броня на колата. В това време - около 21.30 часа, свидетелите В.Х.С., Н.П.Х. и Е.Е.Х., които били на ул. „И.и.з“ в близост до кръстовището с ул. „Х.“, видели преминаващият покрай тях лек автомобил, управляван от подсъдимия и чули шум на спирачки в момента, в който автомобилът завил наляво.

Свидетелите В.С. и Е.Х. възприели удара на автомобила с пострадалата, и заедно със св. Х. отишли до мястото на инцидента, за да окажат помощ. От лекия автомобил слезли подсъдимият И. и свидетелите Г. и А.ов, които вдигнали Е. П.а от земята и я придържали изправена. Жената била дезориентирана, говорела несвързано, не знаела къде се намира и какво се е случило. Св.Х. казал на подсъдимия и приятелите му да не пипат автомобила и да останат на място, а св.С. се обадил на телефон 112, за да по тьрси помощ.

Около 21.30 часа свидетелите Г.Н.Ю. и И.Б.Р. - полицаи в сектор „Охранителна полиция“ в РУ - Кърджали при ОД на МВР - Кърджали били изпратени на мястото на произшествието, където заварили подсъдимия в лекият автомобил, а свидетелите Г. и А.ов били наблизо. Пострадалата била изправена пред автомобила, но не била ориентирана за това къде се намира и какво се е случило с нея. Скоро след това дошъл и екип на ЦСМП Кърджали, който транспортирал П.а в МБАЛ „Д-р Ат.Д. “ АД - гр. К..

Непосредствеко след тях там дошли и свидетелите И.В.Г. и Т.К.Т. - полицаи в сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР - Кърджали.

По-късно същият ден Е.В. П.а починала в СПО на МБАЛ „Д-р Ат.Д. “ АД - гр. К..

От писменото заключение на вещото лице по назначената и извършена на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза на труп се установява, че при огледа и аутопсията на трупа на Е.В. П.а са констатирани съчетана черепно-мозъчна травма, травма на гръдния кош и крайниците; кръвонасядания, разкъсно-контузна рана и охлузвания на кожата на главата, гръдния кош и крайниците; кръвонасядане на меката черепна покривка, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, счупване на тялото на гръдната кост и на множество ребра от лявата половина на гръдния кош по две фрактурни линии; кръвопропиване на рехавата тькан на средностението, разкъсване на левия бял дроб, кръвоизлив в лявата половина на гръдната кухина в количество около 600 мл; оток на мозъка. Вещото лице е дало заключение, че причина за смъртта на Е.В. П.а е остра кръвозагуба вследствие на разкъсването на левия бял дроб и последвал кръвоизлив в лявата половина на гръдната кухина. Посочило е, че за по-бързото насrьпване на смъртта са допринесли и останалите описани травматични увреждания, довели до увеличаване на обема на кръвоизлива, както и черепно-мозъчната травма с кръвоизлив под меките мозъчни обвивки. Съгласно заключението, всички описани травматични увреждания са причинени от действието на твърд тьп или тьпо-ръбест предмет и добре отговарят да са възникнали при вида автомобилна травма „блъскане на пешеходец от движещ се автомобил “.

3

Видно от писменото заключение на вещото лице по назначената и извършена на досъдебното производство съдебна автотехническа експертиза, пътнотранспортното произшествие е настъпило в населено място, на ул.„Х.“ в гр. К., в близост железопътен прелез, пресичащ ул.„И.и.з“. Трасето на пътя е прав участьк с наклон на спускане в посока към картинг - писта от 10% и без напречен наклон. Мястото на удара е на ул.„Х.“, на платното за движение, на разстояние 4.20 м от базовата линия /левия ръб на асфалта по посоката на огледа/ навътре към платното. Платното за движение е от асфалто-бетонов тип, изпълнено от дребнозърнест асфалт, без напуквания, дупки и неравности, без замърсявания от пясък или наноси. Движението по ул.„Х.“ е двупосочно, с едно самостоятелно платно за движение в двете посоки, широко 4.5 м, а в началото на улицата – 6.90 м , като няма маркирана осева линия. Встрани от платното за движение няма изградени тротоари, а след десния ръб на асфалта /по посока на огледа - към картинг-писта/ има скат на железопътна линия К.П.. В района на пътнотранспортното произшествие няма улично осветление.

Вещото лице е дало заключение, че движението на лекия автомобил се е извършвало на къси светлини на фаровете, при ясно време и суха пътна настилка в тьмната част на денонощието. Лекият автомобил се е движел със скорост от 53.73 км/ч преди употребата на спирачната уредба, а по време на удара - със скорост от 37.55 км/ч. Дължината на опасната зона на лекия автомобил при скорост от 53.73 км/ч е била 37.13 метра. Дължината на осветената зона пред автомобила при движение на къси светлини е била 25 метра. Според вещото лице, от техническа гледна точка механизмът на настьпване на пътнотранспортното произшествие е следният: на кръстовището на ул.„И.и.з“ с ул.„Х.“ подсъдимият е извършил маневра „завой наляво“, при което пешеходецът Е. П.а, която е вървяла по платното за движение в дясната му част по посоката на огледа и срещу лекия автомобил, е попаднала в габаритите на превозното средство и е била ударена с предната му дясна част. Ударът е бил индиректен, чрез бутаната пред пострадалата количка, като автомобилът е избутал напред количката, а с нея и пострадалата. П.а е изгубила равновесие и е паднала на асфалта под предната броня на колата. Избраната от водача скорост на движение не му е позволила чрез употреба на спирачната уредба да спре безопасно. Водачът е могьл да възприеме пострадалата от разстояние 25 м, когато е попаднала в осветената зона пред автомобила, и в този момент е възникнала опасност за движението.

Това разстояние е било по - малко от опасната зона – 37.13 м, поради което с използването на спирачната уредба ударът е бил неизбежен. За водач а е съществувала възможност да предотврати настьпването на пътнотранспортно произшествие чрез маневра „завой наляво“. Пак според същото заключение, в конкретната обстановка от техническа гледна точка съобразена скорост би била тази с величина 38.74 км/ч. Или, дори и да се е движел с допустимата скорост от 50 км/ч, същата би била несъобразено с пътната обстановка. Също от заключението на съдебната автотехническа експертиза се установява, че лекият автомобил „Опел Вектра“ с рег. № К**** АР е бил технически 4 неизправен - спирачката за паркиране /ръчна спирачка/ е била недействаща, а светлинното петно на десния фар е под нормата и е осветявал надолу, но според експерта тези неизправности не са повлияли за възникване на пътнотранспортното произшествие.