Решение № 710 от 15.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 710 гр. Варна, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20263110200734 по описа за 2026 година Производството е образувано на осн. чл. 59 и сл. от ЗАНН, въз основа на жалба от П. Х. К., против №25-0460-001622/30.01.2026г. издадено от Пето РУ-Златни пясъци при ОДМВР Варна, с което на жалбоподателя за нарушение чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 51,13евро/100лева В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, явява се лично. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания акт. Жалбоподателят твърди, че на мястото на твърдяното нарушение – гр. Варна, В.З. „Траката“, ул. „6-та“ – липсват пътни знаци или маркировка, забраняващи престоя и паркирането.

Поддържа се, че автомобилът не е създавал опасност или пречка за движението на други превозни средства, тъй като улицата се намира във вилна зона и е с ниската интензивност на трафика. Сочи се още, че инфраструктурата е в лошо състояние, с неясно оформено пътно платно, което прави невъзможно прецизното дефиниране на нарушението. Моли се за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но е депозирала писмени бележки, с които оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде разпитан в качеството на свидетел актосъставителя, както и за потвърждаване на НП и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок за обжалване, от надлежна страна и е приета за разглеждане от съда. Наказателното 1 постановление е издадено от компетентен орган -ВПД Началник група в ОДМВР Варна, РУ 05 Златни пясъци.

След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.12.2025г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който е посочено, че жалбоподателят е паркирал лек автомобил-****** с рег.№ ****, на ул. „6-та“ в местност „Траката“, с което е създал пречка за движението. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

В хода на съдебното следствие, по реда на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, беше допуснат и проведен разпит на актосъставителката Л.Т., като свидетел. В показанията си тя потвърди констатациите, отразени в АУАН, като заяви, че според нея паркираният автомобил е представлявал пречка за движението.

С оглед изясняване на обективната истина, съдът определи да се изиска и приобщи към доказателствения материал фотоснимки, направени със служебен таблет на контролния орган в момента на установяване на нарушението. По искане на жалбоподателя бяха допуснати и приети като доказателства и представени от него фотоснимки на хартиен носител, изобразяващи пътната обстановка на посоченото място. Снимките установяват една и съща фактическа обстановка.

Обжалваното НП е издадено при недоказаност на обективния състав на нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, административнонаказващият орган следва да докаже по безспорен начин, че паркираното превозно средство реално е създало „опасност или е пречка за движението“. В настоящия случай, в НП липсва конкретно описание в какво се изразява създадената пречка, което само по себе си е съществено нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и накърнява правото на защита.

При съвкупната преценка на събраните доказателства съдът намира, че твърдението за създадена пречка остана недоказано. Показанията на свидетеля-актосъставител отразяват неговото субективно възприятие, но то се опровергава от обективните данни, съдържащи се в снимковия материал.

Както от снимките, направени със служебния таблет, така и от тези, представени от жалбоподателя, се установява, че в момента на проверката на процесната улица липсва движение на други превозни средства, които да са били реално възпрепятствани.

Същевременно, снимките, представени от жалбоподателя, убедително установяват твърденията му за липса на каквато и да е пътна сигнализация (знаци или маркировка), която да въвежда забрана за паркиране. От тях е видно и лошото състояние на пътната инфраструктура, с неасфалтирани участъци, което прави невъзможно да се определи дали автомобилът е бил позициониран по начин, който би затруднил хипотетично преминаващи превозни средства.

При това положение, съдът намира, че обективните доказателства 2

(снимките) не подкрепят, а напротив – опровергават – субективните показания на свидетеля и бланкетните твърдения в АУАН и НП. Липсата на доказана „реална пречка“ прави деянието несъставомерно от обективна страна, поради което НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото, съдът намира, че принципно е възможно присъждането на разноски на възивницата, но предвид липсата на представени доказателства за такива и направено искане за такова произнасяне, съдът намира, че не следва да се произнася по въпроса за разноските.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0460-001622/30.01.2026г. издадено от Пето РУ-Златни пясъци при ОДМВР Варна, с което на П. Х. К. от гр. Варна,ЕГН********** обжалваното НП на жалбоподателя са наложени ГЛОБА в размер на 51,13евро/100лева на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 180 ал.1 т.1 пр. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3