Решение № 818 от 16.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 818 гр. Пловдив, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20255330201951 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 818516-F791657/14.03.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „ВП БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, ЕИК 825399928, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул.“Дунав“ № 5, представлявано от Д.П.Б., ЕГН **********, И.Г.П., ЕГН ********** и М.Т.А., ЕГН **********, на основание чл.278б, ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК.

Жалбоподателят „ВП БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, в жалбата си излага аргументи с твърдение за незаконосъобразно издадено наказателно постановление /НП/. Пледира за неговата отмяна. В съдебно заседание чрез процесуалния му представител поддържа направеното в жалбата искане.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна – Началник отдел „ОД“, ДОД, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез процесуалния му представител пледира за потвърждаване на НП като правилно и обосновано. Претендира присъждане 1 на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 20.09.2024 г. в 10:14 ч. на пункт за фискален контрол „ГКПП Видин Дунав мост – 2" бил упражнен фискален контрол спрямо стока с висок фискален риск – „глюкоза и сироп от глюкоза, несъдържащи фруктоза или съдържащи тегловно в сухо състояние по-малко от 20% фруктоза:други“ – с код по комбинирана номенклатура 1702 30 90 и нето тегло 24100 кг., придобито чрез вътрешнообщностно придобиване – от Унгария, с получател на стоката дружеството жалбоподател „ВП БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД.

Стоката била превозвана с транспортно средство марка „DAF“ с рег. № RLK690 и в цистерна с рег. № **** с водач на превозното средство - B.M..

Проверката по фискалния контрол била извършена от инспектори по приходите към НАП при ГДФК – Г. А.а Г.а и О.Б.Н.. Превозваната стока била поставена под фискален контрол до извършване на проверка на мястото на разтоварване от органите по приходите, а именно: гр.Съединение, ул.“Пирин Планина“ № 1 на дата 21.09.2024г. в 08:00 часа, като на транспортното средство било поставено обикновено техническо средство за контрол /ТСК/ № 0975977. За извършената проверка от органите по приходите бил съставен Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск при ВОП № 050903223264_1/20.09.2024г.

На 21.09.2024г. в 08:00 часа на определеното за разтоварване място – производствена база в гр.Съединение, ул.“Пирин Планина“ № 1 се явил екип от инспектори по приходите при ЦУ на НАП в състав св.Г. А. Г. и Г.И.П., които установили, че транспортното средство не е налично, за което била дадена възможност за установяване неговото местонахождение и явяване на обявеното място за разтоварване и получаване на стоката.

На същата дата в 16:00 часа проверяващия екип отново посетил мястото за получаване на стоката в базата на гр.Съединение, където присъствало и упълномощено от дружеството жалбоподател лице – св.М.Т.А.. В хода на проверката било установено, че превозваната стока, поставена под фискален контрол, била получена на 20.09.2024г. на адреса, определен за получаване.

2

Констатирано било още, че на същата дата поставеното ТСК бил отстранено от водача на превозното средство, без знанието на служителите на дружеството получател и стоката била разтоварена в отсъствието на органите по приходите, но в присъствието на представител на дружеството жалбоподател. Констатирано било също така, че получената стока или части от нея били вложени в производството. В този смисъл били дадените в хода на проверката писмени обяснения от Р.П. – Ръководител завод В.И. „Съединение“ – „ВП БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД.

В хода на проверката във връзка с извършеното разтоварване/получаване на стоката, дружеството жалбоподател представило на проверяващите Протокол за констатирани разлики при приемането на глюкозо-фруктозни сиропи №71 от дата 20.09.2024г., съгласно който цистерна RLK690/ **** била разтоварена в съд № Т2 от **** Б.М. и приета от Й.И..

Разтовареното количество било 24100 кг нето тегло. Получаването на стоката на 20.09.2024г. било потвърдено и от отразеното в ЧМР № 0000060642 от 19.09.2024г. в колона № 24 „Стоките получени“, заверена с подписа и печата на дружеството жалбоподател на датата 20.09.2024г.

Във връзка с горното органът по приходите предприел действия по обезпечаване на доказателствата със срок на действие 24 часа, за което бил съставен ППДОД № 0014169/21.09.2024г., като били иззети и документи, придружаващи стоката, един от които бил ПИП СВФР №

050903223264_1/20.09.2024г. Определено било обезпечение в размер на 8603,70 лв. с посочен срок за заплащане и банковата сметка, по която следва да бъде преведена сумата. Стоката била оставена на отговорно пазене.

Забраната за разпореждане със стоката продължила своето действие, а стоката следвало да бъде освободена след представяне на обезпечение в пари или безусловна банкова гаранция със срок на действие, не по-малък от 6 месеца, в размер на 30 на сто от пазарната стойност на стоката и след заплащане на разноските по изземването и съхраняването й.

Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск /ПИПСВФР/ № 0003782/21.09.2024г. с приложение към него.

Установеното по време на проверката било квалифицирано от св.Г. като административно нарушение на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК, за което съставил 3 срещу „ВП БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД Акт за установяване на административно нарушение № F791657/01.10.2024г. в присъствието на упълномощено от дружеството лице. В акта било отразено, че нарушението е извършено на 20.09.2024г. в гр.Съединение.

По реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено възражение срещу акта.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП № 818516-F791657/14.03.2025г., с което на основание чл. 278б, ал.1 от ДОПК на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят Г. А. Г..

В показанията си като свидетел, актосъставителя поддържа съставения от него акт и потвърждава отразените при проверката констатации. Описва процедурата по стартиране на фискален контрол и действията по проверката, както и констатираното в хода на същата, а именно, че на транспортното средство, превозващо стоки с висок фискален риск, е било поставено обикновено ТСК за извършване на фискален контрол и въпреки това дружеството се е разпоредило със стоката като същата е била разтоварена и част от нея или цялата е била вложена в производството, ден по-рано от определения за това. Уточнява, че при първоначално явяване в базата, проверяващите констатирали липсата на транспортното средство и дали възможност същото да се яви за разтоварване. На същият ден в по-късен час отново посетили определеното място за разтоварване и констатирали, че транспортното средство се явило ден по-рано /на 20.09.2024г./ и било разтоварено, а част от стоката била вложена в производството. От изисканите писмени обяснения на присъстващите, последните посочили, че не били запознати от водача за поставеното техническо средство за фискален контрол, което според тях било отстранено от водача и били предприети действия по разтоварване на стоката. Свидетелят допълва, че ако водачът на превозното средство не предостави съответния протокол за установен фискален контрол, в който е посочено поставеното техническо средство за контрол и са определени ден, час и място на разтоварване на стоката, то дружеството няма как да установи, че е налице фискален контрол. Уточнява обаче, че този протокол е 4 бил представен на инспекторите по приходите от присъствалите на проверката лица.

Съдът кредитира показанията на св.Г. като обективни, непротиворечиви, без индиция от предубеденост и заинтересованост от изхода на делото, като същите кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя в хода на настоящото производство беше разпитана св.М.Т.А., от показанията на която се установява, че е присъствала на извършената на 21.09.2024г. проверка от служители на НАП в производствената база. Свидетелката твърди, че не са получили информация от шофьора, представител на дружеството доставчик, че има извършена проверка и установен фискален контрол над стоката, както и че е сложено техническо средство за контрол – пломба, която била премахната от шофьора преди да влезе за разтоварване. Съдът кредитира показанията на св.А., с изключение на онези части, в които свидетелката твърди, че протоколът, с който стоката била поставена под фискален контрол, заедно с ЧМР, фактури и други документи, били предадени от шофьора на 20.09.2024г. на служител на НАП, както и че не са знаели за такъв протокол и разбрали за него на следващия ден от служителите на „Фискален контрол“, които части противоречат както на показанията на св.Г., така и на събраните писмени доказателства, в частност на

ПИПСВФР

№

050903223264_1/20.09.2024г. и ПИПСВФР № 0003782/21.09.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК при извършване на фискален контрол върху движението на стока с висок фискален риск лицето – получател/купувач на стоката, е длъжно да не се разпорежда със стоката до получаването/разтоварването й освен в случай на представяне пред органа по приходите на обезпечение в пари или безусловна и неотменяема банкова гаранция със срок на действие, не по-малък от 6 месеца, в размер 30 на сто от пазарната стойност на стоката. Нарушаване на материалното правило за поведение, установено в цитираната разпоредба се санкционира съобразно предвиденото в чл.278б от ДОПК, който предвижда за лице, което не изпълни задължение по чл. 13 с изключение на задължението по чл. 13, ал. 3, т. 5, наказание глоба в размер от 1000 до 3000 лв. – за физическите лица, или 5 имуществена санкция в размер от 3000 до 20 000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци.

След като прецени в съвкупност събраните по делото доказателства и предвиденото в горецитираните правни норми, съдът приема за безспорно установено и доказано извършено от дружеството жалбоподател нарушение на чл.13, ал.3, т.4 от ДОПК. В случая процесните стоки действително са такива с висок фискален риск, съгласно списъка на стоки с висок фискален риск, утвърден със заповед на Министъра на финансите, издадена на основание чл.

127а ал. 7 от ДОПК и публикувана на интернет страниците на Министерството на финансите и на Националната агенция за приходите.

Безспорен е и факта, че жалбоподателят е получател на стоката с висок фискален риск. Не се оспорва и обстоятелството, че въпросната стока с висок фискален риск е била поставена под фискален контрол до извършване на проверка на мястото на разтоварване. Безспорно разтоварването е било извършено на 20.09.2024г. без присъствието на представители на органа по приходите, вместо на определената от контролния орган дата 21.09.2024г. в 08:00 часа. Основното възражение на дружеството жалбоподател е че не следва да носи отговорност, тъй като негови представители не са били уведомени за поставянето на конкретната стока под режим на фискален контрол, както и че на транспортното средство е било поставено техническо средство за контрол. Твърдението е че за посочените обстоятелства дружеството е разбрало едва в деня на извършената от органа по приходите проверка на определеното място за разтоварване, а именно едва на 21.09.2024г. в 16:00 часа. Събраните по делото доказателства категорично оборват това твърдение на жалбоподателя, който въпреки ангажираните по негова инициатива гласни доказателства – показанията на св.А., не успя да внесе убедителни съмнения във верността на обвинителната теза и отразеното в АУАН, респ. да опровергаят неговата доказателствена сила. Установява се от кредитираните с доверие показания на актосъставителя, че при извършената на 21.09.2024г. в 16:00 часа проверката на определеното мястото на разтоварване, дружеството е представило ПИПСВФР № 050903223264_1 от 20.09.2024г., съставен от инспектори по приходите в пункт за фискален контрол ГКПП Видин-Дунав мост и обективиращ установения фискален контрол и поставянето на техническо средство за контрол на процесното превозно средство. В подкрепа на изложеното от актосъставителя в тази 6 насока е и съставения ПИПСВФР № 0003782 от 21.09.2024г. и отразеното в раздел ІІ от Приложение към протокола обстоятелство, че от представители на дружеството, присъствали на проверката от 21.09.2024г., са били иззети описаните в протокола документи, придружаващи стоката, сред които и оригинал на гореупоменатия ПИПСВФР № 050903223264_1 от 20.09.2024г.