Определение № 1738 от 05.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1738 гр. Варна, 05.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100660 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от „РЕНИТА – ЛУКС“ ЕООД, чрез адв. И.

А. срещу „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК.

С уточняваща молба в рамките на първоначалния, констатираните нередовности на исковата молба, не са отстранени, което налага предоставяне на последна възможност за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 660/2023г. по молба на „РЕНИТА – ЛУКС“ ЕООД, чрез адв. И. А..

УКАЗВА на „РЕНИТА – ЛУКС“ ЕООД, чрез адв. И. А., в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение да отстрани следните нередовности:

Да се представят доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 1 305, 98 лв. по иска за собственост на обект с идентификатор № 1*********** с площ от 245 кв.м.;

Да се индивидуализира т.нар. „паркинг – гараж“ с площ от 986 кв.м., намиращ се в жилищната сграда с посочване на вида на обекта, местонахождението му, административен адрес, идентификатор, ако има одобрена кадастрална карта, вход, етаж и № в сградата и изграден върху конкретно описан имот, застроена площ, видове помещения в обекта, съседи, за което при поискване и заплащане на такса от 5 лв. по сметка на ВОС, съдът ще снабди пълномощника със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди със схема на самостоятелния обект. Да се посочи цена на иска на паркинга – гараж, която е равна на данъчната оценка на този самостоятелен обект, а не на данъчните оценки на множеството паркоместа, намиращи се в него и да се представят доказателства за внесена такса в размер на 1 % от данъчната оценка;

Да се отстрани противоречието в обстоятелствената част и петитума, изложени в уточняващата молба, като ясно и безпротиворечиво се заяви на 378, 45 кв.м. идеална част от дворното място ли се твърди търговецът да е собственик или твърди, че е собственик на реална част от дворното място върху която са обособени паркоместа от № 1 до № 16, съобразявайки, че идеалната част не се трансформира в реална такава. В случай, че иска да бъде признат за собственик на реална част, то следва същата да повдигне и защрихова в цвят върху скица, като я индивидуализира с местоположение и граници;

1

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок и цялост, производството по делото ще бъде прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2