Решение № 259 от 09.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Благоевград, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело № 20231200500270 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК във вр. с чл. 317 от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. ***“ № **, Б.М. Б. ц. чрез юрисконсулт Мария Лукайчева, срещу Решение № 5 от 06.01.2023 г., постановено по гр. дело № 350/2022 г., по описа на Районен съд Гоце Делчев.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното първоинстанционно решение в частта, с която съдът е уважил предявения отрицателен установителен иск, за което се излагат следните доводи:

Посочва се, че с решението си първоинстанционният съдът е приел, че ищцата дължи на ответното дружество частично сумата от 1468,63 лева, като счита, че така постановеното решение е неправилно в частта, с която съдът е приел за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество остатъка от дължимата сумата, а именно - 64,14 лева.

Твърди се, че въпреки че РС- Гоце Делчев е приел за установено, че „***“ 1

ЕАД е легитимирано да издаде процесната фактура и да получи начислената сума, съдът неправилно е уважил частично предявения иск.

Твърди се, че съдът правилно е приел за установено, че е налице промяна в схемата на свързване, следствие което консумираната ел. енергия не отчита и не се измерва и са налице предпоставките за извършената корекция по чл. 56 ПИКЕЕ.

Излага се, че ответното дружество е спазило процедурата по чл. 49 и сл.

ПИКЕЕ.

Заявява, че на основание чл.50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, какъвто е настоящият случай, операторът на мрежата изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.

Твърди, че напълно се е доказало в настоящия случай, че е налице промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване количествата ел. енергия. В тази връзка се посочва, че са били напълно доказани констатациите, вписани в съставения констативен протокол, както и преизчисленията, в съответствие с ПИКЕЕ.

Посочва, че въпреки събраните доказателства пред първата инстанция относно размера на сумата, съдът е уважил частично предявения от нея отрицателен установителен иск за сумата от 64,14 лева, което се твърди, че е в противоречие със събраните по делото доказателства и установеното от съда.

Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение в частта, с която съдът е уважил предявения отрицателен установителен иск като неправилно и незаконосъобразно.

Претендират се сторените по делото разноски.

Към въззивната жалба се не представят писмени доказателства, не се правят и доказателствени искания със същата.

В предвидения по чл. 263 ал.1 от ГПК двуседмичен срок, по делото не е 2 постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, процесуалният представител на въззивника поддържа подадената жалба. Твърди, че е налице неправилна схема на свързване, респ. неотчетена и неизмерена електроенергия и са налице всички предпоставки за извършване на корекция по реда на ПИКЕЕ.

От събраните по делото доказателства въззивният съд споделя установената от районния съд фактическа обстановка. Установено е, че н а 05.04.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „***” АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 11908571, обслужващ къща на ищцата, находяща се в с. А., на ул .,**“ № *. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112. В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 2001080/05.04.2022 г. в присъствието на Ю. М. Ц.- независим свидетел, която не е служител на „**” АД и която е присъствала и при извършване на проверката. Ищцата е потърсена от служителите на *** непосредственно преди процесната проверка, за да бъде поканена да присъства на нея, но не е била открита, поради което проверката е осъществена в присъствието на независим свидетел— представител на Федерация на потребителите. Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № 2001080/05.04.2022 г.: „Разбит щит на електромерното табло. При измерен товар от 11,4А диска на СТИ не се движи, измервателната нула на СТИ е прекъсната от нулевата клема на ел. таблото. Направена е промяна в схемата на свързване за измерване на ел. енергия, вследствие на което консумираната ел. енергия не се измерва. Възстановена е правилната схема и измерването на ел. енергия е приведено в изправност “.

Въз основа на така установената фактическа обстановка се налага извод, че отношенията на страните намират регламентация в Закона за енергетиката и в подзаконовите нормативни актове, уредени в чл. 83, ал. 1 от ЗЕ. Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 във връзка с ал.1, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ приема правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на 3 измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. В изпълнение на законовата делегация КЕВР е приела Правила за измерване на количеството електрическа енергия

/ПИКЕЕ/, влезли в сила на 04.05.2019г. В чл.49-56 от ПИКЕЕ са предвидени реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия, като посоченитеразпоредби легитимират оператора на електроразпределителната мрежа като лице, което извършва преизчисляването и има право да получи от ползвателя на мрежата съответната сума, определена в резултат на преизчисляването.

Съгласно формираната практика на ВКС /Решение №77 от 30.05.2022г. на ВКС по гр.д.№2708/2021г., 3-то г.о.;Решение №50178 от 07.10.2022г. на ВКС по гр.д.№3603/2021г., 4-то г.о./материалноправните разпоредби на ПИКЕЕ, легитимиращи оператора на електроразпределителната мрежа като лице, което има право да начислява корекциина сметки на потребителите за минал период са в рамките на законовата делегация и не противоречат на нормативен акт от по- висока степен. Константно е установена практиката, че по силата на чл.86 ал.3 т.2 ЗЕ дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа, включва и събирането на всичкивземания свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда на чл.50-56 ПИКЕЕ. / Решение № 137 от 12.07.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2578/2021 г., IV г. о/. Предвид изложеното, в случая ответното дружество притежава материалноправна легитимация да претендира от ищцата заплащане на суми вследствие на извършена корекция на сметката им за електрическа енергия за минал период, включително в резултат на неизмерването й, неправилно и/или неточно измерване поради промяна в схемата на свързване и това негово 4 право не противоречи на разпоредбите на чл.94а, ал.1, чл.95а, ал.1, чл.96, ал.1 и чл.98а и чл.104а ЗЕ, които регулират други отношения -тези между крайния потребител и крайния ив случая не намират приложение предвид приетите въз основа на законова делегация разпоредби на ПИКЕЕ, които оправомощават оператора на разпределителната мрежа да търси допълнително заплащане на начислената електроенергия в случаите по раздел

IX.Следователно първостепенният съд правилно е признал правото на ответника да получи плащане на допълнителна ел.енергия, начислена въз основа на корекция на сметката на крайния клиент с позоваване на разпоредбата на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ, след като е приел, че попадат в обхвата на законовата делегация на чл. 83, ал. 2, от ЗЕ и не е налице противоречие с разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ.

В разглеждания казус се доказва от съставения констативен протокол и свидетелските показания, че ответникът е извършил проверка на място на СТИ на ищцата, която е констатирала променена схема на свързване на СТИ като е разбит щита на електромерното табло, при измерен товар11.4а диска на СТИ не се движи, т.е. консумираната енергия не се отчита и измервателната нула на СТИ е прекъсната. Съдът приема,че проверката отговаря на материално – правните изисквания на чл.49 и сл. от ПИКЕЕкато е спазена процедурата по извършване на проверка, изготвяне на протокол за това, връчване на протокола на ищцата К.,. Проверката на място е извършена от служители на ответника, при провеждането на която не се установява да е бил открит клиента. Протоколът е съставен в присъствието на лице, което не е служител на ищеца. Установените при проверката факти се потвърждават от разпитаните свидетели, които са изложили преките си наблюдения, които са ясни, последователни и категорични, поради което се кредитират от съда,доколкото и кореспондират с останалите доказателства по делото и не са събрани доказателства за тяхното опровергаване.

Според позитивната уредба на чл.49 и сл. ПИКЕЕ и чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ, при обективно констатирано неправилно отчитане на потребената електроенергия 5 се извършва корекция на сметката от ЕРП без да се изисква и да се изследва и търси виновно поведение и виновно причиняване на неправилното измерване от която и да е от страните. Доколкото по делото се установява, като е разбит щита на електромерното табло, при измерен товар11.4а диска на СТИ не се движи, т.е. консумираната енергия не се отчита и измервателната нула на СТИ е прекъсната и всичко това е способствало за промяна на схемата на свързани и това е причината за частично неотчитане на консумираната от обекта електрическа енергия, предвид на което е установена грешката призамерванетопри проверката на 20.08.2021 г., приложима за извършването на корекцията е разпоредбата на чл.50 ал.2 ПИКЕЕ.

Според разпоредбата на чл.50 ал.2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения

(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Преизчислените количества електрическа енергия се фактурират по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор-чл.56,ал.3 от ПИКЕЕ.

По делото се установява от заключението на СТЕ, че методиката по чл.50, ал.2ПИКЕЕ е била приложена правилно, както и че неизмереното количество електроенергия е остойностено правилно съгласно чл. 56, ал. 3 на ПИКЕЕ. В този смисъл е и заключението на съдебно-техническата експертиза, където вещото лице категорично заключава, че преизчисляването е извършено по 6 цени определени от КЕВР. Според вещото лице обаче общата стойност на преизчислената ел. енергия с ДДС е 1468.63 лева, а не както е изчислена от ответното дружество в размер на 1532.77 лева. При тези съображения е налице основание за плащане на паричната сума, но до размера изчислен от вещото лице на 1468.63 лева.