Определение № 7895 от 29.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7895 гр. /.../, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110107000 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на искова молба вх. № 26052/11.02.2022 г., подадена от името на /..../ ЕООД, ЕИК /.../ срещу Д. ХР. М. , ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, за признаване за установено, че Д. ХР. М. дължи в полза на /..../ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 300 лева, представляваща получена на отпаднало основание сума, представляваща невъзстановен депозит по договор за наем на недвижим имот от 05.10.2020 г., сключен между Д. ХР. М., в качеството на наемодател и /..../ ЕООД, в качеството на наемател, който договор за наем е прекратен с едномесечно предизвестие от наемателя, ведно със законна лихва от 15.12.2020 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 0,83 лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.12.2020 г. до 14.12.2020 г., върху претендираната главница, за които суми на 12.01.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

С разпореждане от 18.02.2022 г., постановено в производството по гр.д. № 7000/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е изискал за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Видно от документите, съдържащи се в кориците на ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, издадената на 12.01.2021 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчена редовно на длъжника в заповедното производство Д. ХР. М. на 08.07.2021 г. – на основание чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47, ал. 3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да приеме съобщението – така Определение № 7 от 05.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2496/2016 г., II т. о., ТК. В законоустановения за това срок, а именно на 12.07.2021 г., от името на длъжника Д. ХР. М. е депозирано възражение срещу издадената в производство по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като изрично е оспорена дължимостта на вземанията, предмет на горепосочената заповед.

1

С разпореждане № 20156670/13.07.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е указал на заявителя, че срещу издадената Заповед от 12.01.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по настоящото дело е подадено в срок възражение от длъжника Д.

ХР. М., ЕГН **********; че в едномесечен срок от получаване на съобщението, може да предяви иск за установяване на вземането си, предмет на заявлението, срещу длъжника Д. ХР. М., ЕГН **********; че следва да представи доказателства, че е предявил иска в посочения едномесечен срок, като в случай, че не представи такива, издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Д. ХР. М., ЕГН **********, ще бъде обезсилена.

Препис от разпореждане № 20156670/13.07.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, ведно с препис от депозирано от името на Д. ХР. М., ЕГН ********** възражение срещу издадената в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, са изпратени за връчване на единствения посочен по делото адрес на заявителя, а именно: гр. /.../, ж.к. /.../, ул. /..../ № 6, ет.

1, ап. 1 /регистриран и като седалище и адрес на управление на дружеството, съгласно приложена по делото справка от Търговски регистър към Агенция по вписванията по партидата на дружеството /..../ ЕООД, ЕИК /...//. При посещенията си на адреса, връчителят /В. В. С. – призовкар при Софийски районен съд/ е констатирал, че на горепосочения адрес няма фирмени знаци и индикации на дружеството /..../ ЕООД, ЕИК /.../, като са събрани данни от живущи в сградатаетажна собственост, че дружеството е непознато и не знаят същото да пребивава на адреса.

Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Считано от 13.09.2013 г. и до настоящия момент /видно от приложената по делото справка от Търговски регистър към Агенция по вписванията по партидата на дружеството /..../ ЕООД, ЕИК /...// седалище и адрес на управление на ищцовото дружество е гр. /.../, ж.к. /.../, ул. /..../ № 6, ет. 1, ап. 1.

Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и смятат за редовно връчени. В конкретния случай е извършено посещение на адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, ул. /..../ № 6, ет. 1, ап. 1 /регистриран като седалище и адрес на управление на дружеството, съгласно приложена по делото справка от Търговски регистър към Агенция по вписванията по партидата на дружеството /..../ ЕООД, ЕИК /...//, при което от връчителя е установено и отбелязано в разписката, удостоверяваща извършените действия по връчването, че на горепосочения адрес няма фирмени знаци и индикации на дружеството /..../ ЕООД, ЕИК /.../, като са събрани данни от живущи в сградата-етажна собственост, че дружеството е непознато и не знаят същото да пребивава на адреса.

Предвид горното и с разпореждане от 13.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, заповедният съд е разпоредил, на основание чл. 50, ал. 2 ГПК, книжата /препис от разпореждане № 20156670/13.07.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, ведно с препис от депозирано от името на Д. ХР. М., ЕГН ********** възражение срещу издадената в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав заповед за изпълнение по чл. 410 2

ГПК/ да се приложат към делото и да се смятат редовно връчени на 04.11.2021 г.

По ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав не е посочен друг адрес за връчване книжа и съобщения на заявителя /..../ ЕООД, ЕИК /.../, освен горепосочения адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, ул. /..../ № 6, ет. 1, ап. 1.

Действително заявлението е депозирано от името на заявителя, чрез адвокат С.Д.

Г., но не е посочен адрес на адвоката, различен от горепосочения, на който да се връчват книжа и съобщения на заявителя в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Посочен е единствено електронен адрес: [email protected], без обаче да е направено изрично изявление, че страната е съгласна и желае да бъде уведомявана и да получава книжа и съобщения на така посочения електронен адрес. Независимо от последното, при спазване принципа на равнопоставност на страните и за да гарантира защита на правата и на двете страни в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът с разпореждане № 20224028/18.12.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е разпоредил препис от разпореждане № 20156670/13.07.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, да се изпрати на електронен адрес: [email protected], посочен по делото от пълномощника на заявителя – адвокат С.Д. Г.. Такъв е изпратен на посочения електронен адрес и получен на 21.12.2021 г. /виж л. 39 от ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав/.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК за предявяване на процесните искове е изтекъл най-късно на 21.01.2022 г. Исковата молба е входирана в съда на 11.02.2022 г., т.е. след изтичането на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК, когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 ГПК.

Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че предявените в настоящото производство искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.

415, ал. 1, т. 1 ГПК за признаване за установено, че Д. ХР. М. дължи в полза на /..../ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 300 лева, представляваща получена на отпаднало основание сума, представляваща невъзстановен депозит по договор за наем на недвижим имот от 05.10.2020 г., сключен между Д. ХР. М., в качеството на наемодател и /..../ ЕООД, в качеството на наемател, който договор за наем е прекратен с едномесечно предизвестие от наемателя, ведно със законна лихва от 15.12.2020 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 0,83 лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.12.2020 г. до 14.12.2020 г., върху претендираната главница, за които суми на 12.01.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, са недопустими, респективно производството по гр.д. № 7000/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде прекратено.

По аргумент от разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК и във връзка със задължителните за съдилищата разрешения, дадени в т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, 3 настоящият съдебен състав следва да обезсили, издадената на 12.01.2021 г. в производството по ч.гр.д. № 63087/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК /съгласно мотивите, обективирани в т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване.

Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване, като обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с определението за прекратяване на производството по иска/.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 7000/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

ОБЕЗСИЛВА изцяло заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 12.01.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 63087/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 160 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения за същия съдебен адрес в настоящото производство: гр. /.../, бул. „/.../“ № 36, ет. 1, ап. 1.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4