Решение № 935 от 17.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 935 гр. София, 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: *** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20211110209813 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Р. Й., ЕГН **********, срещу електронен фиш, серия К, № 4849699, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се моли фишът да бъде отменен като незаконосъобразен. Сочи се, че е налице неправилно описание на нарушението, тъй като за същото нарушение е издаден друг електронен фиш, серия К № 4849838. Твърди се, че не става ясно дали автоматизираното средство, отчело скоростта, е било стационарно или мобилно, както и дали е било технически изправно.

Поддържа се, че липсват доказателства в подкрепа на твърдяното нарушение.

В съдебното заседание по решаване на делото въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

На 05.05.2021 г. в 08:42 часа, лек автомобил, марка и модел „Фиат Типо“, рег. № СВ 9426 НТ, се движил в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 509, с посока на движение от с. Владая към ул. „Княжевска“, със скорост от 71 км/ч., когато бил засечен с автоматизирано техническо средство 11743c7.

В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост за движение на ППС била 40 км/ч., въведена с пътен знак В26.

С електронен фиш, серия К, № 4849699, издаден от СДВР, била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.

От снимка към електронния фиш се установява, че на процесната дата 05.05.2021 г., в 08:42:34 ч., в района на гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 509, с 1 координати 42.649590 и 23.214458, е засечена скорост на движение от 71 км/ч., като са записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила. Процесният автомобил се е движел със скорост от 68 км/ч., след приспаднати 3% толеранс, при ограничение на скоростта от 40 км/ч., въведена с пътен знак В26.

От справка за собственика на превозното средство се установява, че лек автомобил, марка и модел „Фиат Типо“, рег. № СВ 9426 НТ, е собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД, с вписан ползвател Т. Р. Й..

По делото е приет като доказателство електронен фиш, серия К, № 4849838, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.

2, вр. ал. 1 ЗДвП, извършено на 05.05.2021 г. в 08:42 часа, в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 509, с посока на движение от с. Владая към ул. „Княжевска“, с лек автомобил, марка и модел „Фиат Типо“, рег. № СВ 9426 НТ, като е установена скорост на движение от 55 км/ч.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - електронен фиш, серия К, № 4849699, електронен фиш, серия К, № 4849838, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, протокол № 68-С-ИСИС от 01.10.2020 г., протокол за използване на АТСС, ежедневна форма на отчет, справка за собственика на превозното средство, заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г., списък с намерени фишове, както и веществените доказателства - снимков материал.

На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В настоящия случай съдът намери, че атакуваният електронен фиш е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържание. Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентна държавна институция - Столична дирекция на вътрешните работи и отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш - мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Изпълнено е и изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. и за използването на АТСС за контрол е съставен протокол по образец.

От приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване 2

№ 17.09.5126 и протокол № 68-С-ИСИС от 01.10.2020 г. се установява, че автоматизирано техническо средство 11743c7, под номер 5126 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, към датата на нарушението 05.05.2021 г. съответства на одобрените типове средства за измерване и е преминало последваща периодична проверка.

Измерената скорост на движение на автомобила е 71 км/ч., допустимата грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км/ч., поради което правилно във фиша е отразена скорост от 68 км/ч. В този смисъл съдът констатира, че при издаване на електронния фиш е съобразен т. нар. толеранс като скоростта е намалена на 68 км. /ч.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочените в електронния фиш дата, час и място с автоматизирано техническо средство е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 68 км.

/ч. при ограничение от 40 км./ч., въведено с пътен знак В26, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като е установено превишение с 28 км. /ч.

Независимо от гореизложеното, съдът намира, че наказващият орган е допуснал опорочаване на процедурата по издаване на електронния фиш, което е нарушило правата на жалбоподателя, което води до отмяна на електронния фиш, поради съставянето на два електронни фиша по отношение на един и същ субект за едно и също нарушение, осъществено на една и съща дата, на едно и също място, в един и същи час и минута, като техническото средство е отчело различни показатели на скоростта на превозното средство. Дори и хипотетично да се приеме, че заснемането на двете изображения, въз основа на които са издадени двата електронни фиша, е станало със секундна разлика, то извършеното от водача нарушение се явява едно, а не две отделни. Ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, в случая с два електронни фиша за едно и също нарушение се явява нарушаване на правилото non bis in idem (не два пъти за едно и също нещо). Правилото non bis in idem по чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН не е приложено в случая, въпреки че е било приложимо. Съдебната практика е константна, че неприлагането на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН е винаги съществено процесуално нарушение.

По тези съображения съдът прие, че електронният фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К, № 4849699, издаден от СДВР, с който на Т.

Р. Й., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3