Определение № 20 от 03.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. София, 03.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110157968 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от С. ЛЮБЧ. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул.““ № -, вх. , ет., ап. срещу СТ. Р. Б., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. , ул.““ № живущ в гр. София, ул.““ № -, вх., ет., ап., за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 г. от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на С. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. , ул.““ №, вх. , ет., ап.3 срещу СТ. Р. Б. , ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. , ул.““ № живущ в гр. София, ул.““ № , вх.1, ет., ап., с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата

-5 000 лв. - обезщетение за причинените й на 04.02.2020 г. в гр. , във „“ на ул. ““№ 1 неимуществени вреди - физически болки и страдания от нанасените й травматични увреждания кръвонасядания по предната, външната, задно външната и предно външната повърхност на цялата лява мишница, включително и в областта на лакътната ямка, сливащи се зони на оток и зачервяване на обща площ 23/24 см. и оток на средната става на втори пръст на лявата ръка, съчетан с бледо синкаво кръвонасядане, и страдания от обостряне на хроничните й заболявания от преживения стрес - чести сърдечни и асматични пристъпи и обостряне на базедовата й болест

-5 000 лв. -обезщетение за причинените й психически болки и страдания - често 1 сънуване и повторно преживяване на кошмара от хулиганското насилие над нея от отвтеника, постоянен страх от среща с ответника в района на жилищния блок, душевни страдания от поруганите й чест и достойнство на възрастна, болна и беззащитна жена, ведно със

-законната лихва върху сумата от 5000 лева- неимуществени вреди от датата на причиняване на неимуществените вреди - 04.02.2020 г. до изплащане на сумите.

Ищцата твърди, че на 04.02.2020 г. бил насрочен час - 11.00 ч. за отчитане на водомерите в етажната собственост с адрес: гр. на ул. № в която тя живеела и тя като бивш домоуправител била упълномощена от настоящия домоуправител да съдейства на инкасаторката. Ищцата посетила заедно с инкасаторката фитнес зала, управлявана от , като се установило несъответствие е отчитанията на един от водомерите. Поддържа се, че те попитали управителката , дали може да обясни причините за това, а тя се ядосала и започнала да крещи на ищцата да се маха от частната й собственост, нахвърлила се физически върху нея и започна да я изтласква с ръце към вратата. Ищцата се възпротивила и настояла да присъства докрая на отчитането. В този момент се появили дъщерята на - и приятеля й- ответника С.Б..

Твърди се, че ответникът започнал да дърпа и блъска ищцата грубо с ръце, да я удря по тялото, в резултат на което тя залитала и се блъскала в стените и мебелите докато била избутана със сила на улицата.

Сочи се, че била сезирана СРП, която отказала да образува наказателно производство и по частна тъжба било образувано НЧХД № 9478/2020 г, 104 състав, по което е постановена осъдителна присъда спрямо ответника за извършено престъпление по чл. 130 ал.2 от НК.

Твърди се, че в следствие на нападението ищцата получила кръвонасядания по предната, външната, задно външната и предно външната повърхност на цялата лява мишница, включително и в областта на лакътната ямка, сливащи се зони на оток и зачервяване на обща площ 23/24 см. и оток на средната става на втори пръст на лявата ръка, съчетан с бледо синкаво кръвонасядане. Вследствие на тези травми пострадалата имала затруднения при действия с лявата ръка в продължение на повече от 2-3 месеца, като през цялото време изпитвала силни болки. През този период се обслужвала изключително с помощта на съпруга си.

Твърди се, че ищцата е получила и сериозни психически травми. Постоянно я преследвал споменът за хулиганското насилие над нея. Започнала често да сънува този инцидент. Чувствала се омерзена и с поругана чест и достойнство, страхувала да не срещне на входа ответника.

Иска се да бъде назначена по делото комплексна съдебномедицинска експертиза с участието на лекари - травматолог и психолог, които след като се запознаят с материалите по делото и проведат личен преглед на ищцата да отговорят на следните въпроси:

1.

Възможно ли е физическите и психическите увреждания, посочени в исковата молба, да се причинени от нападението над пострадалата ?

2

2.

Какъв е интензитетът и продължителността на всяко едно от физическите травматичните увреждания ?

3.

Какъв е интензитетът и продължителността на всяко едно от психическите увреждания и възможно ли е душевната травма, кошмарът от насилието над нея и страхът от среща с Б. да останат за цял живот ?

4.

Възможно ли е стресът от нападението над нея да е обострил хроничните й заболявания ?

Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели относно преживените от тъжителката физически и психически болки и страдания.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана по основание и размер.

Оспорват се твърденията, че на 04.02.2020 г. ответникът е упражнил спрямо ищцата физическо насилие, изразяващо се в дърпане и блъскане с ръце, удряне по тялото, в резултат, на което тя да е залитала и да се е блъскала в стените и мебелите Твърди се, че на 04.02.2020 г., ищцата е използвала посещението на служител на ВиК за отчитане на водомерите, за да влезе в собствената на фитнес зала, за да предизвика скандал, говорила е на висок тон, че има нередности и без разрешение си е позволила да влезе зад изградения във фитнес залата бар - рецепция, отказала е да напусне помещението, въпреки че през цялото време е била молена да напусне обекта, не е спирала да обижда Таня Франсис, започнала да й крещи и да я удря по главата с взетата от нея тетрадка със счетоводна документация

Ответникът твърди, че тогава е получил телефонно обаждане от съпругата си, слизал във фитнес залата и видял, че ищцата държи за блузата и шала, тогава помолил ищцата да преустанови действията си и да напусне помещението, и след като тя отказала да стори това, я хванал за качулката на дрехата й и се опитал да я издърпа към коридора, като през цялото това време била с лице към коридора, и се държала за жилетката и шала на .

Твърди се, че ищцата не е получила описаните в СМУ увреждания.

Прави се възражение за съпричиняване.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата относно осъществяване на деянието, вината и противоправността в поведението на ответника съобразно влязлата в сила присъда на наказателния съд, а именно, че на 04.02.2020 г. около 11,00 часа в гр.София, във фитнес зала, намираща се на ул.“Пирин“ №10-12А отвтеникът СТ. Р. Б. чрез хващане с ръце, дърпане и бутане е причинил на С. Л. Т.

3 лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания и отоци на лявата мишница и оток на втори пръст на лявата ръка, съчетан с бледо синкаво кръвонасядане, които й причинили болка и страдание без разстройство на здравето.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ишцата е да установи настъпването на вредоносния резултат и причинно следствената връзка между настъпване на вредата и поведението на ответната страна/ за твърдените факти и обстоятелства, които не се покриват от СПН на присъдата – че ответникът е удрял ищцата по тялото, в резултат на което тя залитала и се блъскала в стените и мебелите и че ищцата е имала затруднения при действия с лявата ръка в продължение на повече от 2-3 месеца, като през цялото време изпитвала силни болки/, както и претърпените неимуществени и имуществени вреди по размер.

Ответникът следва да установи основателността на възраженията си, изложени в отговора.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищцата/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на свидетеля за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебномедицинска експертиза, вещите лица по която да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Д К К и В М Г

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5