Решение № 67 от 17.11.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Свищов, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно наказателно дело № 20254150200185 по описа за 2025 година Жалба срещу Наказателно постановление № *************/23.07.2025 г. на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново.

Жалбоподателят П. В. Е. обжалва Наказателно постановление № *************/23.07.2025 г. на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново , с което за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и чл. 70, ал. 3 ЗДвП ,на основание чл. 183, ал. 4, т.7, предл.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лв., а за нарушенията по чл.70, ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП - глоба в размер на 20 /двадесет/ лева , за това че на 8.07.2025г. , в 11,27 часа, като водач на ППС – товарен автомобил „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ, в с.A. общ.Свищов, по ул.П. до сградата на Здравна служба в посока от с.А. към с.К. управлява ППС- влекач „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ и прикачено полуремарке марка Ш. С. 33 с рег.№ВТ **** ЕВ,и двете собственост на ЕТ“К. 89- Р.Р.“, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудван влекача. Същият е без включени задължителни къси или дневни светлини по време на движение.

Жалбоподателят в жалбата твърди, че не е извършил посочените нарушения.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя излага съображения за недоказаност на нарушенията. Моли наказателното 1 постановление да бъде отменено,като незаконосъобразно.

РУ Свищов не взема становище по жалбата.

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита свидетелите , съдът намери за установена следната фактическа обстановка: С Наказателно постановление № *************/23.07.2025 г. на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново,съставено въз основа на АУАН серия GA, № 1231671 от 8.07.2025г. на жалбоподателя П. В. Е. на основание чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А от ЗДвП , за това че на 8.07.2025г. , в 11,27 часа, като водач на ППС – товарен автомобил „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ, в с.A. общ.Свищов, по ул.П. до сградата на Здравна служба в посока от с.А. към с.К. управлява ППСвлекач „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ и прикачено полуремарке марка Ш.

С. 33 с рег.№ВТ **** ЕВ,и двете собственост на ЕТ“К. 89- Р.Р.“, по време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудван влекача. На основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушения на разпоредбата на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП ,за това че е без включени задължителни къси или дневни светлини по време на движение.

Съгласно показанията на разпитаните свидетели Б. Д. –актосъставител и Д. М. –служители на РУ Свищов, на посочената в АУАН дата 8.07.2025г. те са били на смяна, извършвали проверки в с.A. като видно от акта са проверили и управлявания от жалбоподателя товарен автомобил, като причината за спиране била, че същият е без включени задължителни къси или дневни светлини по време на движение. По делото са разпитани и водените от жалбоподателя свидетели Р.Р.- работодател на жалбоподателя и собственик на ППС и Ц. С.-очевидец. Св.Р. обясни, че при запалване на автомобила , светлините се включват автоматично. Св.С. заявява, че към момента на проверката бил в центъра на с.А. и видял, че камионът, който познава от преди това приближава и е с включени светлини.

По делото е извършен оглед на 1бр.диск, съдържащ запис от бодикамерата на св.Б. Д., обхващащ времеви интервал от 11:20:50ч. до 11:40:50 ч.

Видно от записа, същият е започнал в момента на спиране на ППС, като самата камера не обхваща нивото на фаровете на товарния автомобил . Едва в 2

11:36:27ч., когато актосъставителят Д. се отдалечава от товарния автомобил се виждат фаровете на влекача и това, че светят. Тоест от записа на боди камерата не могат да се направят изводи относно състава на вписаните нарушения.

Вижда се , че в 11:36:27ч. светлините на влекача са включени, но това не означава, че са били в 11:20 ч., още повече по твърдения на служителите на полицията, водачът е включил фаровете при спирането, а самият той им е заявил, че сега потегля и затова е без включени фарове и колан. На момента жалбоподателят не е правил възражения , но такива е подал в предвидения срок. Наказващият орган е извършил проверка, като е прегледал записа от боди камерата на св.Д. /същият е прегледан и в с.з./ , като от него не се потвърждават възраженията на жалбоподателя , че е бил с колен и включени светлини.

В случая съдът , счита, че следва да кредитира показанията на св.Д. и М., като последователни и обективни, поне относно нарушението на чл.70, ал.3 от ЗДвП .Обстоятелството, че влекачът се е движил без включени фарове е привлякло вниманието на проверяващите органи и е причината да бъде спрян за проверка. В тази насока, съдът не кредитира показанията на св.Ц. С.-кум на работодателя на жалбоподателя, който твърди, че е видял влекачът да се движи с включени фарове.Същият е в близки отношения със собственика на товарния автомобил-св.Р., услужливо се е оказал в с.А. точно в момента на проверката, а освен това твърди, че е видял , че жалбоподателят Е. е с поставен обезопасителен колан, нещо което според проверяващите не може да се види в движение, предвид височината на каросерията. Св.Р. твърди,че автомобилът не може да запали, ако не са включени фаровете, но за тези твърдения не са представени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл.

59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

При съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт. АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи ,в сроковете по чл. 34, ал. 1 3 и ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Процесното нарушение, както и обстоятелствата, при които е извършено са описани в достатъчно ясна степен. В НП изцяло е намерила отражение изложената в АУАН фактическа обстановка. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението, поддържано в жалбата за допуснато нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН при издаване на НП.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна за нарушение по чл.70 ал.3 от ЗДвП и основателна – за нарушение по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП по следните съображения:

По нарушението по чл. 70, ал. 3 ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 70, ал. 3 ЗДвП в сила от 07.08.2012 г. предвижда, че през деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. От показанията на свидетеля Д. и с в . М . се установява, че са възприели движение на управлявания от жалбоподателя влекач, като същият не е включил светлините на автомобила.

Следователно установява се извършено от жалбоподателя нарушение по чл.

70, ал. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят поддържа защитна теза, че при запалване на автомобила, светлините се включват автоматично. Тези твърдения остават недоказани по делото. По тази причина съдът намира за доказано извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 70, ал.3 от ЗДвП.

За извършеното нарушение жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл. 185 от ЗДвП с налагане на "глоба" в размер на 20,00 лева. НО законосъобразно е приложил и относимата санкционна норма на чл. 185 от ЗДвП за извършеното нарушение по чл.70, ал.3 ЗДвП в размера и актуален към датата на нарушението.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление в тази част е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.137а, ал.1 о т ЗДвП предвижда задължение за водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. От съдържанието на 4 разпоредбата се извежда основното задължение за водачите и пътниците в моторни превозни средства от определени категории, да ползват обезопасителни колани докато пътуват в автомобила. Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретизирано. Извършването на твърдяното нарушение, обаче не е безспорно доказано. И двамата свидетели Д. и М. - служители на полицията обясниха, че са възприели, че водачът е без колан в момента, когато отворили вратата за да вземат документите за проверка. С оглед вида на влекача /размер и височина/, по време на движение е трудно да се прецени водачът поставил ли е обезопасителен колан по време на движение.Налице са възражения и несъгласие с установеното от страна на жалбоподателя, които са логични и според които е махнал колана за да може да се пресегне и вземе документите от джабка. На записа от боди камерата не се вижда нищо относно това вменено нарушение.Предвид на това, съдът намира че не е доказано извършено административно нарушение, поради което наказателното постановление в тази част следва да се отмени, като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

*************/23.07.2025 г. на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново , с което на П. В. Е. с ЕГН********** , с адрес с.К., ул.“Х.А.“№18, в частта с която за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 20,00 /двадесет/ лева , за това че на 8.07.2025г. , в 11,27 часа, като водач на ППС – товарен автомобил „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ, в с.A. общ.Свищов, по ул.П. до сградата на Здравна служба в посока от с.А. към с.К. управлява ППС- влекач „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ и прикачено полуремарке марка Ш. С. 33 с рег.№ВТ **** ЕВ,и двете собственост на ЕТ“К. 89- Р.Р.“, по време на движение е без включени задължителни къси или дневни светлини, като законосъобразно.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *************/23.07.2025 г.

5 на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново , с което на П. В. Е. с ЕГН********** , с адрес с.К., ул.“Х.А.“№18, в частта с която на основание за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП ,на основание чл. 183, ал. 4, т.7, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, за това че на 8.07.2025г. , в 11,27 часа, като водач на ППС – товарен автомобил „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ, в с.A. общ.Свищов, по ул.П. до сградата на Здравна служба в посока от с.А. към с.К. управлява ППС- влекач „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ и прикачено полуремарке марка Ш. С. 33 с рег.№ВТ **** ЕВ,и двете собственост на ЕТ“К. 89- Р.Р.“, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудван влекача, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Велико Търново в 14 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Свищов, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно наказателно дело № 20254150200185 по описа за 2025 година Жалба срещу Наказателно постановление № *************/23.07.2025 г. на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново.

Жалбоподателят П. В. Е. обжалва Наказателно постановление № *************/23.07.2025 г. на Началник РУ Свищов, ОДМВР В.Търново , с което за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и чл. 70, ал. 3 ЗДвП ,на основание чл. 183, ал. 4, т.7, предл.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лв., а за нарушенията по чл.70, ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП - глоба в размер на 20 /двадесет/ лева , за това че на 8.07.2025г. , в 11,27 часа, като водач на ППС – товарен автомобил „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ, в с.A. общ.Свищов, по ул.П. до сградата на Здравна служба в посока от с.А. към с.К. управлява ППС- влекач „M. **** А.“ с рег.№ ВТ **** ВВ и прикачено полуремарке марка Ш. С. 33 с рег.№ВТ **** ЕВ,и двете собственост на ЕТ“К. 89- Р.Р.“, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудван влекача. Същият е без включени задължителни къси или дневни светлини по време на движение.