Протокол № 398 от 17.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Варна, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900073 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „В. ФИНАНС” ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Х. Р., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ФИНХЪБ” ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Н. Х., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Ю. Б. А. е редовно призован, явява се в съдебно заседание.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Считам, че не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 18127/04.06.2026 г. по допуснатата повторна единична съдебно-техническа компютърна експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

1 инж. Ю. Б. А., 59 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Поддържам заключението си. Известна ми е наказателната отговорност.

АДВ. Х.: По въпрос 5 – ставаше въпрос за предоставяне служебна регистрация и акаунти от финансовата институция SONECT за предоставянето на разработчика „Финхъб“. Вие сте посочили, че е даден акаунт с достъп до Apple Store, но до Android не е даден?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Да. Няма данни при мен да е даден.

АДВ. Х.: Така, допускаме, че не е даден. И казвате на стр. 18, че неизпълнението на предварителните административни условия от страна на клиента, т.е. непредоставяне на Google Play Store акаунт, не е попречило на разработчика да изгради и демонстрира пълна софтуерна функционалност на продукта на междинно производствено ниво.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Това е за Android.

АДВ. Х.: За Андроид говорим само. Обаче Google Play акаунт имали ли са или са нямали В.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Не ми е предоставено потвърждение да са имали.

АДВ. Х.: Възможно ли е към момента на доставката, ако няма Google Play акаунт, не е споделен от В. към разработчика Финхъб, може ли да се използва, да се тества и т.н. – да функционира?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Да може. Особено с двете операционни системи на Android и на IOS на Apple. При IOS на Apple всички приложения минават през сайта на Apple Store и тогава след като бъдат тествани и проверени за цифров сертификат, без цифров сертификат те не могат да минат проверките, и след като бъдат проверени и тествани, тогава те се качват в Apple Store. От това гледище липсата на регистрация отрязва възможността да бъдат технически пуснати. Докато при Android, което беше същината на въпроса, при Android е възможно да се разработи приложението без въобще да бъде качено в Android apps и по този начин то да бъде разработено и тествано. Като потвърждение, съществуват приложения за Android, които позволяват да бъдат свалени от телефона действащи приложения и преинсталирани на друг телефон или мобилно устройство. Но само за Android.

И оттук се появява възможността всъщност, те да са разработили Android 2 версията без да им е бил остро необходим акаунт за качване, защото той е нужен само за качването им в Android и преди това за настройка на взаимодействието с банката.

АДВ. Х.: Това е важно за настройката с банката. Защото в края на краищата Финхъб не са дистрибутори на приложения, нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Да. Те са само разработчици.

АДВ. Х.: Може ли да се използва техния Google Play акаунт на Финхъб за осъществяване на процедурата за техническата интеграцията към SONECT?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: За интеграцията те не могат да използват друг, освен от заявителя В.. Технически това, което са предоставили работи като Beta версия, но то няма никаква връзка с банката, по причина, че няма как да се удостовери. Иначе се навлиза във финансова среда, без установен оператор и потребител.

АДВ. Х.: За което необходим ли е т.нар. DUNS (Data Universal Numbering System)?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Да, той е необходим. Те са го имали. Оказа се, че на тях той им е бил необходим по принцип за основната дейност на финансовата къща и те просто са имали DUNS регистрация, без да става дума за приложението и имайки го готов, винаги биха могли да го предоставят.

DUNS регистрация е предназначена за цифрово удостоверяване при верификация на транзакции и други действия. Удостоверяване на оператора на услугата.

АДВ. Х.: Нямам засега други въпроси към вещото лице.

АДВ. Р.: По каква версия на софтуера работихте?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: На мен ми беше предоставен от разработчика само Android версия, която обаче видимо е доста по-късна от представената по предишната експертиза, която е представена и пред съда.

Само че, това, което е било представено - един видеоклип, който В. ми предостави, е на телефон Iphone, а той, както вече казах, приложението не може да работи без съответните акаунт регистрации. Така че то няма как да бъде довършено без съответните акаунти. Акаунтът за Apple Store в крайна сметка е бил предоставен, само че на 11.12.2024г. - седмица преди отказа от Договора. Акаунтът за Apple Store го има в Приложение 2. В screenshot след SEPA/VARCHEV надолу пише December 11. Тогава е проведена комуникацията, тогава В. е изпратил акаунта си за Apple Store.

3

АДВ. Р.: Когато отговаряхте на задачите по експертизата, работихте ли по версията на софтуера от 2024г. от месец октомври?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Не, тя не ми беше предоставена.

Единствено, което видях от версията беше клипа, който ми беше даден от В., където видимо тя беше технологично доста назад от изискванията. Тестът и́ е бил на 03 и на 04.10.2024г., седмица преди подаване на заявлението за регистрация в SONECT.

На въпроси на Съда:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Версията към 2024г. ми я предостави В. на видеоклип на Iphone. На Iphone без съответните регистрации в Apple Store и е нормално да не работи в Apple Store, след като няма регистрация. Финхъб ми предоставиха за Android, но по-късна версия, която всъщност е вече точно това, което се е очаквало да представят през октомври 2024г. Или през декември, но през 2024г., с уговорката, че за Android версията, която ми представиха, което вече казах, не им е бил необходим всъщност акаунт. Те са разработили приложението на сухо, без интеграция с банка. Не знам защо не са ми предоставили версията към 2024г. То беше упоменато и в предната експертиза, че е работено по версията. Дали има разлика в това което видях аз, и това което е видяло предното вещо лице, не знам.

АДВ. Р.: На стр.5 от експертизата в т.2 пишете, че продуктът е разделен в няколко основни подсистеми като ги изброявате. В предадената на В. версия кои от тези модули съществуват и кои не?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Понеже не съм изследвал предадената на В. версия, ми е трудно да установя точно, но инфраструктурата за управление на клиентски профили и дигитални портфейли вероятно не е работила заради липса на регистрация. Това е на стр. 5 – параграф 2 – Основни модули.

Модулът за платежни услуги не би могъл да работи заради липсата на регистрация, както и за валутните обмени, и за картови услуги. Работили са, аз съм го описал, единствено системите за верификация на потребителите, които включват и лицево разпознаване на клиента. Но с тях само можете да удостоверите, че клиентът е верния. Той не може да извърши никакво финансово действие.

АДВ. Р.: На стр.10 от експертизата в подчертан и удебелен текст сочите, че представената версия не е завършена. Тя е бета версия на съответния етап.

Какво имате предвид бета версия на всички модули, или на отделни модули от софтуера?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Бета версия на отделните модули, защото няма регистрации към банките и към DUNS.

4

АДВ. Р.: Преди малко посочихте, че DUNS е имало.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Те са имали, но нямам информация кога им е предадено и дали им е предадено. Те по принцип са имали и не са вадени повече от това, но кога е предадена, ако е предадена – това не знам. Във всеки случаи без удостоверяването през Apple и през Android на последна фаза, продуктът няма как да бъде завършен.

Това се отнася и за Google приложението, защото то не може да взаимодейства с банките без удостоверяване на оператора на услугата.

АДВ. Р.: А може ли до бъде изработено до етап интегриране с банката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: На този етап аз го видях разработено, но не ми е представено дори и от В.. Представиха ми само клипа с Iphone.

АДВ. Р.: Вие поискахте ли от ответника достъп до версията от 2024г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Поисках версията, той обаче я тегли от някъде, където му я изпращаха. Нещата се забавиха доста, аз бях няколко часа там. И накрая остана да ми я изпратят. Получих я когато си тръгвах. Т.е. бях си тръгнал вече и каквото имаше - това. Иначе трябваше да повторим целия цикъл отначало. На практика версията, която получих не е с установена датировка, тя е версия 1.0 и носи всички признаци на пълна бета версия, но повтарям – доразработвана е после.

АДВ. Р.: В отговор на задача 3, стр. 13 сочите, че е необходим технологичен срок от 8-10 седмици.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А.: Да, той е посочен в кореспонденцията между двете страни и този срок е поискан от разработчика. Този срок е за доизработване на продукта от момента на разговора, който е бил на 19.11.2024г. Считано от тогава са им били необходими между 8 и 10 седмици за доразработка и 1-2 седмици за пускане в експлоатация окончателно.

АДВ. Р.: Установихте ли между страните да е съществувала уговорка в разгледаните от Вас документи, софтуерът да се предава на части, на модули?