Решение № 352 от 19.05.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Бургас, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20252120200881 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалба на Н. И. М. ЕГН: **********, с адрес:

*****, срещу Наказателно постановление №25-4058-000133/20.02.2025г., издадено от началник сектор в ОДМВР БУРГАС, Сектор Специализирани полицейски сили Бургас, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за неговата отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.А. А., който моли за отмяна на НП и присъждане на разноски.

За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание не се явява представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.01.2025г. около 16,20 часа в гр.Бургас, по ул.“Христо Ботев“, до номер 70, в посока към ул.“Македония“, Н. И. М., ЕГН: **********, управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес ЦЛА 250“. При извършена проверка било установено, че така посоченото МПС е с временен регистрационен номер ********, който е със срок на валидност до 09.01.2025г. и към момента на проверката е с изтекъл срок на валидност.

За констатираното на място бил съставил АУАН № 3362822, с който тези факти са квалифицирани като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал. В тази връзка било издадено и Постановление от 1

06.02.2025г. на прокурор при БРП по преписка 1696/2025г., с което се отказва образуван на ДП по случая.

Въз основа на постановлението, на 20.02.2025г. било издадено и атакуваното НП.

Административно-наказващият орган взел предвид фактите, установени от разследването по случая и решил, че с поведението си М. е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради което и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му наложил административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН /доколкото е подадена на 24.02.2025г., а НП е издадено на 20.02.2025г./, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Административно-наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателят, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР-гр.Бургас, Сектор „Специализирани полицейски сили“ Бургас. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – старши полицай в Сектор „Специализирани полицейски сили“ Бургас, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл.189, ал.1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по този закон. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН.

Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. В чл.140, ал.1 от ЗДвП е посочено, че „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Данните от делото еднопосочно сочат, че жалбоподателят е управлявал по път, отворен за обществено ползване нерегистрирано МПС, на което поставените табели са с изтекъл срок на валидност.

Следва да се посочи, че изцяло неправилен е доводът на жалбоподателят, че фактът на изтекла валидност на регистрационните табели не е равнозначен на факта, че МПС не е регистрирано. По аргумент на чл.10 от Наредба №I-45/2000г. следва, че принципно само на регистрирано МПС се предоставят регистрационни табели и чрез тях се удостоверява фактът 2 на извършена регистрация на превозното средство в страната. В конкретният случай табелите, с които е разполагало МПС, управлявано от наказаният, са от типа „транзитни”, които се издават в четири хипотези, установени в чл.27 от Наредба № I-45/2000г. и, за които в ал.5 на текста се предвижда, че след изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер, същите не могат да се използват. Това иманентно означава, че е недопустимо /забранено/ и управлението на МПС, снабдено с изтекъл срок на валидност транзитни регистрационни табели по пътищата за обществено ползване /в тази насока - Решение № 332/09.08.2021г., на Административен съд Стара Загора, по к. а. н. д. №294/2021г./. Изложеното навежда към извода за съставомерност на нарушението по квалификацията му - чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Наложените наказания глоба от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца са минималните, предвидени в санкционната разпоредба на чл.175, ал.3 ЗДвП за извършеното нарушение. Всички смекчаващи вината факти и обстоятелства са взети предвид от наказващия орган при индивидуализация на наказанието и то е законосъобразно определено.

В допълнение следва да се посочи, че твърдението, че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, а талонът му е бил у жалбоподателя, не могат да доведат до извода за несъставомерност на нарушението, а сочат именно на форма на вина непредпазливост от страна на М.. Посочването само на един свидетел в АУАН също не е основание за отмяна на НП, доколкото не съставлява съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на нарушителя. В тази връзка следва да се посочи, че се явява невярно твърдението в жалбата, че не е посочено дали този свидетел е били очевидец на нарушението или не, доколкото срещу него изрично е посочено „очевидец“. Нещо повече, в случая наказателното постановление е издадено въз основа не на АУАН, а на Постановлението от 06.02.2025г. на прокурор при БРП по преписка 1696/2025г., с което се отказва образуван на досъдебно производство.

Правният ред се основава на презумпцията за знание на законите и добросъвестното им спазване от субектите, които, осъществявайки дадена дейност, са длъжни да са запознати с правната й регламентация. Така и управлението на МПС, което е източник на повишена опасност е подробно регламентирано и се очаква от всеки правоспособен водач да го познава. Не са налице обстоятелства, които да обосноват квалифицирането на извършеното като маловажен случай съгласно чл.28 от ЗАНН, тъй като липсват каквито и да е обстоятелства, които да сочат на маловажност на случая. Напротив, нарушението е формално и настъпването на вредните последици е несъставомерно. В същото време се констатира и висока обществена опасност на нарушителя, доколкото по отношение на същия са налице 37 издадени наказателни постановления, 39 фиша и едно решение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на администраивно наказание по чл.78а НК.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на производството са ангажирани доказателства за наличие на виновното извършване на вмененото нарушение, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди.

Така мотивиран, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-4058-000133/20.02.2025г., издадено от началник сектор в ОДМВР БУРГАС, Сектор Специализирани полицейски сили 3

Бургас, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя - Н. И. М. ЕГН: **********, с адрес: *****, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4